Уголовное дело № 1-79/2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации20 октября 2010 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области
под председательством судьи Кузнецова И.Г.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Марьяновского района Омской области Шишкина С.В.,
подсудимого Науджин В.В.,
защитника Воеводина В.Н., представившего ордер № 24623 от 01 сентября 2010 года,
при секретаре Малых А.С.,
а также с участием потерпевшей Р,,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Науджина В.В. <данные изъяты> юридически ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Суд,-
установил:
Науджин В.В. по предварительной договоренности с установленным лицом, незаконно проникнув в жилище, тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 07 часов Науджин В.В. и установленное следствием лицо, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по предварительному сговору и совместно с целью кражи, заранее распределив роли, согласно которым Науджин В.В. остался на улице для наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупреждения установленного следствием лица в случае возникновения опасности, а установленное следствием лицо путем выставления оконной рамы незаконно проникло в хозяйственную постройку во дворе дома Р, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил велосипед стоимостью 1000 рублей, алюминиевый бочок стоимостью 100 рублей, санки стоимостью 100 рублей, которые через окно передало Науджину В.В. В продолжение реализации единого умысла установленное следствием лицо путем выставления оконной рамы проникло в кладовую комнату вышеуказанного дома, откуда тайно похитило гвоздодер стоимостью 50 рублей, алюминиевую кастрюлю стоимостью 150 рублей, алюминиевую кастрюлю стоимостью 200 рублей, алюминиевый бак стоимостью 500 рублей, алюминиевый бак стоимостью 700 рублей, металлический кран и шланг стоимостью 50 рублей, 3 килограмма самодельных пельменей в полиэтиленовом пакете стоимостью 300 рублей, которые через окно передало Науджину В.В., причинив потерпевшей Р материальный ущерб в сумме 3150 рублей. С места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый Науджин В.В. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Воеводин В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Науджина В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Р в судебном заседании заявила о своем согласии с ходатайством подсудимого Науджина В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Действия подсудимого Науджина В.В. правильно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
При определении меры наказания подсудимому Науджину В.В. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства и роль подсудимого в его совершении, а также и личность подсудимого: юридически ранее не судим (л.д. 102-105), в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 109, 110).
Кроме того, при определении меры наказания подсудимому Науджину В.В. суд учитывает мнение потерпевшей, которая в судебном заседании пояснила о том, что она не настаивает на определении подсудимому строгой меры наказания.
Оценивая изложенные обстоятельства, учитывая мнение государственного обвинителя, который полагает, что исправление подсудимого Науджина В.В. возможно без изоляции его от общества, суд приходит к выводу, что определение подсудимому условной меры наказания будет в полной мере соизмеримо степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого.
Исходя из имущественного положения Науджина В.В., суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде штрафа.
С учетом обстоятельств совершения преступления, полного признания подсудимым своей вины, а также влияния основной меры наказания на исправление Науджина В.В., суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-
приговорил:
Признать виновным Науджин В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и определить ему меру наказания по этой статье в 02 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив испытательный срок в 01 год 6 месяцев.
Возложить на Науджина В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться к представителю уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Науджина В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - алюминиевую кастрюлю емкостью 6 литров и алюминиевую кастрюлю емкостью 10 литров по вступлению приговора в законную силу оставить во владении Р.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.
Председательствующий: И.Кузнецов