Уголовное дело № 1-71/2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации06 октября 2010 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области
под председательством судьи Кузнецова И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Марьяновского района Омской области Киселевой М.В.,
подсудимого Серебрякова Н.В.,
защитника Воеводина В.Н., представившего ордер № 14494 от 27 августа 2010 года,
при секретаре Малых А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Серебрякова Н.В.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Суд,-
установил:
Серебряков Н.В. тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 15 мин. до 06 час. 30 мин. Серебряков Н.В., с целью кражи, перепрыгнув через металлический забор, незаконно проник через незапертую дверь в летнюю кухню, расположенную в ограде домовладения № ------ на улице ------- в селе ---------- Марьяновского района Омской области, откуда тайно похитил минисистему класса HI-FI фирмы «LG» модель LM-U1350 с одной аудиоколонкой стоимостью 4000 рублей, пластиковую бутылку с 3 литрами водки класса «Премиум» по цене 120 рублей за 1 литр, причинив потерпевшей С материальный ущерб в сумме 4360 рублей. С места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Серебряков Н.В. виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Воеводин В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Серебрякова Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая С в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Однако в деле имеется заявление потерпевшей С, в котором указано на ее согласие с ходатайством подсудимого Серебрякова Н.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 81).
Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Действия подсудимого Серебрякова Н.В. правильно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
При определении меры наказания подсудимому Серебрякову Н.В. суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого: ранее не судим (л.д. 72-74), в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 78).
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, учитывая мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Серебрякова Н.В. возможно без изоляции его об общества, и считает, что определение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет в полной мере соизмеримо степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-
приговорил:
Признать виновным Серебрякова Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и определить ему меру наказания по этой статье в 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Серебрякова Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство - минисистему класса HI-FI фирмы «LG» модель LM-U1350 с двумя аудиоколонками, руководство пользователя и гарантийный талон на минисистему класса HI-FI фирмы «LG» модель LM-U1350 по вступлению приговора в законную силу оставить во владении С.
Вещественное доказательство - зажигалку-фонарик по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.
Председательствующий: И.Кузнецов