Уголовное дело № 1-87/2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации08 декабря 2010 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области
под председательством судьи Кузнецова И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Марьяновского района Омской области Киселевой М.В.,
подсудимого Испердинова М.Б.,
защитника Пшикова С.Г., представившего ордер № 38778 от 07 октября 2010 года,
при секретаре Малых А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Испердинов М.Б., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ.
Суд,-
установил:
Испердинов М.Б., проникнув в иное хранилище, тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:
В ночь ДД.ММ.ГГГГ Испердинов М.Б. с целью кражи через деревянное ограждение незаконно проник в загон на территории летнего стана <данные изъяты>, расположенного в 5 километрах от <адрес>, откуда тайно похитил овцу, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 8500 рублей. С места происшествия скрылся, похищенной овцой распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Испердинов М.Б. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со своей сожительницей А, сестрой М и соседкой Ч употреблял спиртные напитки. Совместно поехали на принадлежащей ему автомашине в поселок Москаленский, где приобрели пиво, после чего решили съездить в деревню Уютное, где он ранее проживал. Остановившись около кладбища под названием <данные изъяты>, он решил совершить кражу овцы с летнего стана, расположенного в <данные изъяты> метрах от кладбища. О своем намерении он сообщил А, которая сначала отказывалась принимать в этом участие, но позже согласилась. М и Ч он попросил сходить к вагончику и посмотреть, кто дежурит на летнем стане. М и Ч ушли. Он пошел к загону, а А осталась возле автомашины. Он перелез через ограждение, проник в загон, взял одну овцу и отвел ее к автомашине, где передал А, после чего пошел к вагончику. Около вагончика находились М и Ч. Он их позвал. В это время из-за вагончика вышел К и ударил его рукой по голове. Он ударил К в ответ. Он и К упали. Женщины оттащили К от него. К ушел, а он, М и Ч вернулись к машине. А около автомашины не было. Они стали искать ее, но не нашли и вернулись домой в с. Екатериновка Москаленского района Омской области. А находилась уже дома. Она ему сообщила, что овцу привязала в лесном колке около кладбища. В содеянном раскаивается.
Кроме личного признания вина подсудимого Испердинова М.Б. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными обвинением в судебном заседании.
Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель А, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, дала пояснения, аналогичные показаниям подсудимого Испердинова М.Б. <данные изъяты>, подтвердив их при проверке ее показаний на месте совершения преступления, указав, что она в момент совершения кражи находилась около автомашины за <данные изъяты> метров от летнего стана <данные изъяты>.
Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Д, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он работает заместителем директора СПК «Племзавод «Овцевод». ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ночью из загона летнего стана <данные изъяты> была похищена овца породы «Советский меринос» стоимостью 8500 рублей, которая впоследствии была обнаружена привязанной к березе в лесном колке <данные изъяты>.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Т, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные пояснения <данные изъяты>.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель К, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что <данные изъяты> он находился на работе около загона летнего стана <данные изъяты>, расположенного в 5-ти километрах от деревни <адрес>. В загоне находились овцы. Ночью к нему пришли две ранее незнакомые ему женщины, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. Он пошел к вагончику. В это время на него напал незнакомый мужчина. В ходе борьбы он повалили мужчину, но его стали избивать женщины. Он вырвался и убежал на соседний летний стан, где находился до утра. Утром при пересчете овец закрепленной за ним отары обнаружилась недостача одной овцы <данные изъяты>.
В ходе опознания 09 октября 2010 года свидетель К опознал М, пояснив, что данная женщина в ночь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находилась на летнем стане <данные изъяты>.
В ходе опознания 09 октября 2010 года свидетель К опознал Ч, пояснив, что данная женщина в ночь ДД.ММ.ГГГГ находилась на летнем стане <данные изъяты>.
Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели М и Ч, показания которых оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, дали пояснения, аналогичные показаниям подсудимого Испердинова М.Б. <данные изъяты>
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - летнего стана <данные изъяты>, расположенного в 5-ти километрах от деревни <адрес>, между загоном и вагончиком была обнаружена и изъята мужская зимняя кепка <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ у К в ходе выемки была изъята мужская зимняя куртка (л.д. 102-105).
В ходе опознания ДД.ММ.ГГГГ Испердинов М.Б. опознал кепку, изъятую при осмотре места происшествия, как принадлежащую ему <данные изъяты>
В ходе опознания ДД.ММ.ГГГГ Испердинов М.Б. опознал зимнюю куртку, изъятую у К, как принадлежащую ему <данные изъяты>
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ лесного колка, расположенного около кладбища <данные изъяты> на расстоянии <данные изъяты> метров от летнего полевого стана <данные изъяты>, была обнаружена и изъята привязанная женским платком красного цвета к березе овца с номерками <данные изъяты>
При опознании ДД.ММ.ГГГГ А опознала женский платок, принадлежащий ей, которым он привязывала к березе похищенную Испердиновым М.Б. овцу в ночь ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В ходе проверки 12 октября 2010 года показаний подозреваемого на месте совершения преступления Испердинов М.Б. в присутствии двух понятых добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершения им в ночь ДД.ММ.ГГГГ кражи овцы из загона летнего стана <данные изъяты>
Оценив в совокупности представленные обвинением доказательства, суд находит вину подсудимого Испердинов М.Б. в совершении указанного преступления доказанной полностью.
Суд считает необходимым исключить из обвинения <данные изъяты> М.Б. квалифицирующий признак - «группой лиц по предварительному сговору», так как в ночное время за <данные изъяты> метров от места совершения преступления невозможно обнаружить возникновение препятствий для совершения тайного хищения и предупредить об этом лицо, совершающее преступление. Иных действий, направленных на выполнение объективной стороны указанного преступления, А не совершала, высказывание согласия на совершение тайного хищения не является уголовно наказуемым.
Действия подсудимого Испердинова М.Б. необходимо квалифицировать как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
При определении меры наказания подсудимому Испердинову М.Б. суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельство, смягчающее наказание, - наличие у виновного на иждивении несовершеннолетних детей, а также и личность подсудимого: юридически ранее не судим <данные изъяты> в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 80, 82).
При указанных обстоятельствах, учитывая мнение государственного обвинителя, которая полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимому Испердинову М.Б. наказания в виде обязательных работ будет в полной мере соизмеримо характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-
приговорил:
Признать виновным Испердинов М.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и определить ему меру наказания по этой статье в 220 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Испердинова М.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: овцу породы «Советский меринос» - по вступлению приговора в законную силу оставить во владении <данные изъяты>
Вещественные доказательства: зимнюю кепку, зимнюю куртку, женский платок - по вступлению приговора в законную силу передать Испердинову М.Б..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.
Председательствующий: И.Кузнецов