Уголовное дело № 1-98/2010
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации27 декабря 2010 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области
под председательством судьи Кузнецова И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Марьяновского района Омской области Грицикова К.А.,
подсудимого Гольского С.В.,
защитника Воеводина В.Н., представившего ордер № 23633 от 01 октября 2010 года,
при секретаре Малых А.С.,
а также с участием потерпевшего К,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гольского С.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Суд,-
установил:
Гольский С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью К при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Гольский С.В., находясь в помещении кухни <адрес> в р.п. <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ножом один удар в область брюшной полости К, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в переднее средостение, без повреждения внутренних органов, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью ввиду опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Гольский С.В. виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Заявленные прокурором Марьяновского района Омской области исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Воеводин В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Гольского С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший К в судебном заседании указал на отсутствие возражений против ходатайства подсудимого Гольского С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, Гольский С.В. принес ему извинения, он его простил и примирился с последним.
Представитель гражданского истца Тыш Н.А. в судебное заседание не явилась, хотя о дне и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, однако представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, возражений против особого порядка рассмотрения дела не имеет.
Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.
Действия подсудимого Гольского С.В. правильно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ.
При определении меры наказания подсудимому Гольскому С.В. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, - наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка <данные изъяты>, заглаживание вреда, причиненному потерпевшему, путем принесения извинений, а также и личность подсудимого: юридически ранее не судим <данные изъяты>, в быту заместителем главы городского поселения Марьяновка характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным МОБ ОВД по Марьяновскому муниципальному району Омской области характеризуется посредственно <данные изъяты>.
Кроме того, суд при определении меры наказания подсудимому учитывает мнение потерпевшего, который в судебном заседании попросил не лишать свободы Гольского С.В., указав на отсутствие у него к последнему претензий.
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому Гольскому С.В. условной меры наказания будет в полной мере соизмеримо степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.
Суд считает необходимым удовлетворить заявленные в ходе предварительного следствия прокурором Марьяновского района Омской области в интересах МУЗ «Марьяновская центральная районная больница Омской области» исковые требования о возмещении затрат на лечение потерпевшего К в сумме 6745 рублей 60 копеек <данные изъяты>, так как в судебном заседании подсудимый Гольский С.В. иск признал в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-
приговорил:
Признать виновным Гольского С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и определить ему меру наказания по этой статье в 03 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив испытательный срок в 03 года.
Возложить на Гольского С.В. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Гольского С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Иск прокурора Марьяновского района Омской области удовлетворить. Взыскать с Гольского С.В. в пользу МУЗ «Марьяновская центральная районная больница Омской области» 6745 (шесть тысяч семьсот сорок пять) рублей 60 копеек в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего.
Вещественные доказательства: кухонный нож с деревянной ручкой черного цвета, два марлевых тампона - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Вещественные доказательства: футболку, спортивную куртку, демисезонную куртку - по вступлению приговора в законную силу передать К.
Вещественные доказательства: два кухонных ножа - по вступлению приговора в законную силу оставить во владении Гольского С.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.
Председательствующий: И.Кузнецов