Уголовное дело № 1-11/2011
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации26 января 2011 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области
под председательством судьи Кузнецова И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Марьяновского района Омской области Киселевой М.В.,
подсудимых Бариева Б.М., Леонова Г.Г.,
защитников Воеводина В.Н., представившего ордер № 23628 от 02 ноября 2010 года, Пшикова С.Г., представившего ордер № 23630 от 02 ноября 2010 года,
при секретаре Малых А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бариева Б.М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ,
Леонова Г.Г., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ.
Суд,-
установил:
Бариев Б.М. и Леонов Г.Г. по предварительному сговору и совместно, проникнув в загон, тайно похитили чужое имущество при следующих обстоятельствах:
В начальных числах ноября 2009 года около 23 часов 30 минут Бариев Б.М., Леонов Г.Г. и установленное следствие лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по предварительному сговору и совместно с целью кражи через ограждение незаконно проникли в загон, расположенный <адрес>, откуда тайно похитили трех овец породы «Советская мясошерстная сибирского типа» по цене 7000 рублей каждая, причинив КФХ ИП Т материальный ущерб в сумме 21000 рублей. С места происшествия скрылись, похищенными овцами распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Бариев Б.М. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Бариев Б.М. пояснил, что в ноябре 2009 года он находился в гостях у А <данные изъяты>, где употреблял спиртные напитки. Около 22 часов 30 минут к нему пришел Леонов, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Леонов предложил ему совершить кражу овец из загона, расположенного возле здания конюшни. Он согласился. Совместно пошли домой к З, которому предложили совершить кражу овец. Задорожный согласился. Втроем они подошли к загону, огороженному щитами, через ограждение проникли в загон, где поймали трех овец, отнесли их к нему домой и спрятали в дровянике. На следующий день Леонов, А и П двух овец продали П, проживающей в р.п. <адрес>, а одну овцу передали незнакомому ему мужчине в счет оплаты за поездку в <адрес>. В содеянном раскаивается (л.д. 170-173).
В судебном заседании подсудимый Леонов Г.Г. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Леонов Г.Г. пояснил, что в ноябре 2009 года около 20 часов после употребления спиртных напитков он пришел домой к Задорожному, с которым решили совершить кражу овец из загона, расположенного около здания конюшни КФХ «Тулпар». Задорожный пообещал на следующий день продать овец. После этого он пришел к Бариеву, которому предложил похитить овец. Бариев согласился. Втроем они подошли к загону, через ограждение проникли вовнутрь загона, где поймали трех овец и отнесли их домой к Бариеву. На следующий день он вместе с А и Рассказовой продал двух овец ФИО2, проживающей в р.п. <адрес>, за 4000 рублей. Третью овцу он передал незнакомому ему мужчине в счет оплаты за поездку в р.п. Марьяновка. В содеянном раскаивается (л.д. 177-180).
ДД.ММ.ГГГГ Леонов Г.Г. обратился в ОВД по <адрес> с явкой с повинной, в которой указал на обстоятельства совершения им совместно с Бариевым и З в ноябре 2009 года кражи трех овец из загона КФХ ИП Т в дер. <адрес> (л.д. 5).
Кроме личного признания, вина подсудимых Бариева Б.М. и Леонова Г.Г. подтверждается доказательствами, представленными обвинением в судебном заседании.
Допрошенный в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего Д, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в ноябре 2009 года из загона, принадлежащего КФХ ИП Тулеев, расположенного возле конюшни в дер. <адрес>, были похищены три овцы, 2008 года рождения, породы «Советская мясошерстная сибирского типа» по цене 7000 рублей каждая. КФХ ИП Т был причинен материальный ущерб в сумме 21000 рублей. Ущерб не возмещен (л.д. 85-88).
Согласно справке СПК племзавод «Овцевод» стоимость одной ярки составляет 7000 рублей (л.д. 3).
Свидетель П пояснила, что в конце октября - начале ноября 2009 года вечером к ней на легковой автомашине под управлением неизвестного мужчины приехали А и Леонов, которые предложили ей купить двух овец за 4000 рублей. Она согласилась. ФИО4 занес ей в сарай двух овец. Она передала им деньги в сумме 2000 рублей. Впоследствии она частями передала А еще 2000 рублей. Позже одна овца окотилась. Овец муж зарезал, ягненок в настоящее время находится у нее.
В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ двора домовладения ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят ягненок (л.д. 14-15).
Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель А, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что в ноябре 2009 года она вместе со своим сожителем Бариевым находилась в доме своего брата, где употребляла спиртные напитки. Вечером она уснула. Проснувшись ночью, обнаружила, что Бариева нет. Ей пояснили, что Бариев ушел вместе с Леоновым. Около 01 часа она пошла домой. В кладовой комнате на веранде она обнаружила трех овец. Бариев ей пояснил, что овец должен забрать З. Однако З овец не забрал. Она позвонила своей тете ФИО2 и предложила купить двух овец, ФИО2 согласилась. Вместе с Леоновым и Р она на легковой автомашине под управлением незнакомого ей мужчины отвезла двух овец в р.п. Марьяновка, где продали их ФИО2 за 4000 рублей. ФИО2 сразу отдала 2000 рублей, остальные 2000 рублей она отдала ей частями позже. Третью овцу ФИО4 отдал водителю в счет оплаты за поездку в р.п. Марьяновка (л.д. 103-108).
Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Р, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, дала аналогичные показания (л.д. 99-102).
Показания свидетеля Б доказательственного значения для дела не имеют (л.д. 95-98).
Оценив в совокупности представленные обвинением доказательства, суд находит вину подсудимого Бариева Б.М. и вину подсудимого Леонова Г.Г. в совершении указанного преступления доказанными полностью.
В судебном заседании защитники заявили ходатайство об исключении из обвинения подсудимых ФИО3 и ФИО4 квалифицирующий признак - «с незаконным проникновением в помещение», указывая в обоснование на то, что в период совершения преступления ФИО3 и ФИО4 работали конюхами в КФХ ИП Т, и в силу своих трудовых обязанностей имели свободный доступ в загон, где находились овцы.
Суд признает данное утверждение несостоятельным, так как в судебном заседании не были представлены доказательства того, что Бариев Б.М. и Леонов Г.Г. в указанный период работали чабанами, в их обязанности входили уход и охрана поголовья овец, за ними было закреплено поголовье данных овец. При указанных обстоятельствах суд не может признать нахождение подсудимых Бариева Б.М. и Леонова Г.Г. в ночное время в загоне для овец законным.
Органами предварительного следствия действия подсудимых Бариева Б.М. и Леонова Г.Г. были квалифицированы как тайное хищение с незаконным проникновением в помещение. Тем не менее, загон не является помещением и относится к категории иного хранилища.
Действия подсудимых Бариева Б.М. и Леонова Г.Г. необходимо квалифицировать как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ.
При определении меры наказания подсудимому Бариеву Б.М. суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также и личность подсудимого: ранее не судим (л.д. 66), в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 70, 72).
При определении меры наказания подсудимому Леонову Г.Г. суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельство, смягчающее наказание, - явку с повинной, а также и личность подсудимого: юридически ранее не судим (л.д. 55-59), в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 63-64).
Оценивая указанные обстоятельства, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшей, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, суд приходит к выводу, что определение подсудимому Бариеву Б.М. и подсудимому Леонову Г.Г. меры наказания в виде обязательных работ будет в полной мере соизмеримо характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых.
В ходе предварительного следствия КФХ ИП Т заявило исковые требования о взыскании с Бариева Б.М. и Леонова Г.Г. 21000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, так как вина подсудимых в причинении указанного ущерба в судебном заседании нашла свое подтверждение, Бариев Б.М. и Леонов Г.Г. иск признали в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-
приговорил:
Признать виновным Бариева Б.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, и определить ему меру наказания по этой статье в 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Бариева Б.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Признать виновным Леонова Г.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, и определить ему меру наказания по этой статье в 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Леонова Г.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Иск КФХ ИП Т удовлетворить. Взыскать с Бариева Б.М. и Леонова Г.Г. солидарно в пользу КФХ ИП Т 21000 (двадцать одну тысячу) рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественное доказательство: ягненка - по вступлению приговора в законную силу передать во владение П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.
Председательствующий: И.Кузнецов