Апелляционное дело № 11-7/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции 18 ноября 2011 года р.п. Марьяновка Марьяновский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тишковец О.И., при секретаре Базыловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ИКБ «Совкомбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области Демехиной Г.Н. от 24 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Мазурок Е.Ю. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора в виде возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, установил: Мазурок Е.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора в виде возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Решением Мирового судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области Демехиной Г.Н. от 24 июня 2011 года признаны недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мазурок Е.Ю. и ООО ИКБ «Совкомбанк», согласно которым на заемщика возлагалась обязанность оплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и применены последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскано с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Мазурок Е.Ю. <данные изъяты> руб. - в счет уплаченного в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также вззыскано с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход бюджета Марьяновского муниципального района Омской области <данные изъяты> - в счет уплаты госпошлины. ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области Демехиной Г.Н. от 24 июня 2011 года. В обоснование апелляционной жалобы указали, что 24 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области было вынесено решение по иску Мазурок Е.Ю. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск удовлетворен частично. Они не согласны с принятым решением. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, заимодавец имеет право требовать выплаты предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, а именно, плату за кредит. Размер платы за кредит определяется договором, выплатить процентную ставку в размере 33 % годовых, а также оплатить комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей. Истец Мазурок Е.Ю. до заключения кредитного договора, располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. При заключении кредитного договора Мазурок Е.Ю. приняла на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за выдачу кредита. Ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия Мазурок Е.Ю. не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на неё договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за выдачу кредита. В настоящее время Мазурок Е.Ю. погасила сумму кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор считается исполненным. Кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В судебное заседание представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» Жирнова М.А., действующая на основании доверенности, не явилась, заявлением просила рассмотреть в их отсутствие. Мазурок Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что считает законным решение мировой судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области, просила в удовлетворении жалобы отказать. Кредит погашен в октябре 2010 года. Суд, рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании пояснения Мазурок Е.Ю, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно статье9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту1статьи1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения, возникающие в связи с предоставлением потребителям кредитными организациями услуг по кредитованию, регулируются Гражданскимкодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Из п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита, ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат. Взимаемая за выдачу кредита денежная сумма в структуру платежей по кредиту включена быть не может, поскольку за предоставление кредита в силу п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик уплачивает только один платеж – проценты за пользование кредитными денежными средствами. Данных о том, что кредитным учреждением заемщику оказывалась самостоятельная финансовая услуга по делу не имеется. Оспариваемое комиссионное вознаграждение за выдачу кредита, являющееся по сути дополнительной платой за кредит, нормами Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена. Следовательно, действия банка по открытию и ведению счета для совершения данной банковской операции также самостоятельной банковской услугой признаны быть не могут. Материалами дела установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Мазурок Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставляет Мазурок Е.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 33%. Единовременная комиссия за выдачу кредита 18% - <данные изъяты> (л.д. 8). В апелляционной жалобе представитель по доверенности ООО ИКБ «Совкомбанк» Жирнова М.А. ссылается на погашение суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на то, что согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, не основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению в том числе к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. На основании недействительного (ничтожного) условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета банк неосновательно получил от Мазурок Е.Ю. <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит возвращению Мазурок Е.Ю. ООО ИКБ «Совкомбанк». При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно абз. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области Демехиной Г.Н. от 24июня 2011 года по гражданскому делу по иску Мазурок Е.Ю. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных условий договора в виде возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет уплаченного в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ИКБ «Совкомбанк» без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Марьяновского районного суда Омской области О.И. Тишковец