Апелляционное дело № 11-4/2012 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции 21 марта 2012 р.п. Марьяновка Марьяновский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Сторчак О.А. при секретаре Петушковой М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу частную жалобу ООО «Русфинанс банк» на Определение мирового судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области Демехиной Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО «Русфинансбанк» о взыскании с Мершина П. С. суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб. установил: ООО «Русфинанс банк» обратился к мировому судье судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мершина П. С. суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>. Определением мировой судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО «Русфинанс банк» о взыскании с Мершина П. С. суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб. ООО «Русфинанс банк» обратился в суд с частной жалобой на Определение мирового судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области Демехиной Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В обоснование подачи частной жалобы ООО «Русфинанс банк» указывает, что требования Банка основаны на текстах заявления подписанных должником собственноручно, а также Общих условиях выдачи Потребительского кредита, которые являются сделкой, совершенной в простой письменной форме, что соответствует требованиям ст. 122 ГПК РФ. Полагает, что Мировым судьей судебного участка № нарушены нормы материального права, не согласны с выводом Мирового судьи о наличии спора о праве. Со ссылками на положения ст. ст. 122 ГПК РФ, 435, 307, 309, 810 ГК РФ просит суд отменить определение Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа полностью и направить дело на новое рассмотрение. В силу п.2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Заявитель – ООО «Русфинанс банк» извещался о времени и месте судебного заседания по рассмотрению частной жалобы, в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Суд, рассмотрев частную жалобу, изучив материалы дела, приходит к следующему. Определением мирового судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО «Русфинанс банк» о взыскании с Мершина П. С. суммы задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере № руб., в связи с тем, что усматривается наличие спора о праве, так как невыполнение должником своих договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности дела. Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Судья вправе вынести судебный приказ лишь при документальном подтверждении требований, предусмотренных ст.122 ГПК, и при условии, что они должником не оспариваются. Взыскатель обязан представить необходимые документы, а из его заявления и представленных документов не должно усматриваться наличие у сторон спора о праве, поскольку в этом случае возникший правовой конфликт подлежит разрешению в исковом производстве. Непредставление документов, подтверждающих требование взыскателя, как и наличие в заявлении о выдаче судебного приказа и представленных документах данных, свидетельствующих о споре сторон, являются основаниями к отказу в принятии заявления. В обоснование своих требований ООО «Русфинанс банк» предоставило мировому судье копию заявления об открытии банковского счета и предоставлении потребительского кредита, копию порядка обслуживания банковского счета, представления и обслуживания потребительских кредитов, копию паспорта должника, копию анкеты должника, копию актов состояния расчетов между кредитором и должником, копию платежного поручения о перечислении денежных средств, копию калькуляции, карточки с образцами подписей, графика платежей клиента, доверенности учредительных документов, расчет задолженности клиента. В соответствии с Расчетом задолженности Мершина П. С. по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сумма задолженности в размере № руб. рублей состоит из основного долга, процентов, неустойки за несвоевременную уплату процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга. Между тем, неустойка не указана ни в Анкете-заявлении на получение потребительского кредита, ни в иных документах, подписанных должником. В силу правил пункта 1 части 1 ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ Требования ООО «Русфинанс банк» состоят из взыскания основного долга по потребительскому кредиту, начисленных процентов, неустойки, то есть Мершиным П.С. нарушены сроки возврата предоставленного кредита по согласованному графику и уплате процентов, в связи с чем имеются условия для досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. Статьёй 450 ГК РФ предусмотрено, что при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законами или договором по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут решением суда. Договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путём предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п.2 ст.811 ГК РФ). Заявленные по данному делу требования ООО «Русфинанс банк» связаны с требованием о расторжении договора потребительского кредитования. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные ООО «Русфинанс банк» требования, связанные с взысканием задолженности в сумме 63379, 68 руб. по договору кредитования могут быть рассмотрены в общем, а не приказном порядке, так как выдача судебного приказа по заявленному в упрощенном производстве требованию нельзя отнести к бесспорным требованиям. При указанных обстоятельствах, поскольку по делу усматривается наличие спора о праве между сторонами, вынесение судебного приказа является существенным нарушением процессуальной нормы. Соответствующее требование ООО «Русфинанс банк» может быть предъявлено в порядке искового производства. Согласно абз. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения. Суд пришёл к выводу, что Определение мирового судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области Демехиной Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО «Русфинанс банк» о взыскании с Мершина П. С. суммы задолженности по договору о потребительском кредитовании в размере № необходимо оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Русфинанс банк» без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области Демехиной Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ООО «Русфинанс банк» о взыскании с Мершина П. С. суммы задолженности по договору о потребительском кредитовании в размере № оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Русфинанс Банк» без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья О.А. Сторчак