Дело № 2-505/2010 года
Определение05 августа 2010 года р.п. Марьяновка Омской области
Марьяновский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тишковец О.И.,
при секретаре Базыловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Г.В. к Рабозеевой Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 70000 рублей, взыскании государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Петрова Г.В. обратилась в суд с иском к Рабозеевой Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 70000 рублей, взыскании государственной пошлины.
В обоснование иска указала, что 12.08.2008 года между ней и ответчиком заключён устный договор купли-продажи жилого дома, расположенного в р.п.Марьяновка Омской области.
Данный факт подтверждается расписками, выданными ей ответчиком о получении авансовых платежей за дом от 12.08.2008 года, от 27.09.2008 года и от 29.12.2008 года на общую сумму 70000 рублей.
Адрес приобретаемого дома, срок исполнения условий договора в расписке не указан.
В настоящее время Рабозеева Ю.И. от сделки отказалась, однако сумму полученного аванса возвращать не намерена.
Между тем, в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Согласно п.1 ст.550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора влечёт его недействительность.
В соответствии со ст.554 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается несогласованным сторонами.
Выданные же ответчиком расписки не подтверждают заключения между ними договора.
Принимая во внимание указанные нормы права, считает, что названный устный договор не может считаться заключенным, а следовательно Рабозеева Ю.И. обязана ей вернуть всю сумму переданного аванса в размере 70000 рублей, так как согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В судебном заседании истица Петрова Г.В. ходатайствовала о заключении мирового соглашения, предоставив заявления об его условиях. Согласна с условиями оплаты Рабозеевой Ю.И. уплаченный ею аванс за покупку жилого дома в размере 70000 рублей до 5 ноября 2010 года. В связи с заключением мирового соглашения от иска отказалась.
Ответчик Рабозеева Ю.И. в суде пояснила, что желает заключить с Петровой Г.В. мировое соглашение и вернуть 70000 рублей Петровой Г.В. до 05 ноября 2010 года. Предоставила суду заявление.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Из информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области № 09/003/2010-957 от 20.07.2010 года следует, что сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости: Рабозеева Ю.И. не может быть предоставлена, поскольку в ЕГРП запись о регистрации прав, данного субъекта отсутствует (л.д.8).
Согласно Информации Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» № 2 от 20.07.2010 года, Рабозеева Ю.И. в числе собственников домовладений и квартир не значится (л.д.9).
В материалах дела имеется Письмо Администрации Марьяновского муниципального района Омской области от 04 августа 2010 года, согласно которому Рабозеева Ю.И. начала строительство жилого дома по адресу: Омская область, р.п.Марьяновка, <адрес> квартал, <адрес> рамках губернаторской программы по строительству жилых домов в 2005 году. Рабозеева Ю.И. в комитет по делам строительства и архитектуры, вопросам ЖКХ по вводу в эксплуатацию данного жилого дома не обращалась.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Судом установлено, что договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, Марьяновский район, р.п.Марьяновка, <адрес> не заключен, то есть истицей Петровой Г.В. 12 августа 2008 года, 27 сентября 2008 года, 29 декабря 2008 года были переданы денежные средства в сумме 70000 рублей Рабозеевой Ю.И. в счёт несуществующего обязательства.
Кроме того, на момент передачи денежных средств Рабозеевой Ю.И. договор купли-продажи указанного жилого дома с истицей и не мог быть заключен, так как в указанное время отсутствовали правоустанавливающие документы на объект недвижимости.
Доказательства заключения предварительного договора и основного договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, Марьяновский район, р.п.Марьяновка, <адрес> в материалах дела отсутствуют.
Правовая судьба задатка зависит от действительности и условий основного обязательства. В силу п. 3 ст. 329 ГК недействительность основного обязательства влечет за собой недействительность обеспечивающего его акцессорного обязательства.
Пунктом 3 ст.380 ГК РФ предусмотрено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Право на заключение мирового соглашения закреплено в ч.1 ст.39 ГПК РФ. Заключение мирового соглашения относится к распорядительным правам истца, напрямую, связанную с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса
Стороны просили в судебном заседании утвердить мировое соглашение, условия которого занесены в протокол судебного заседания и подписаны ими.
Петровой Г.В. и Рабозеевой Ю.И. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учётом изложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что мировое соглашение не противоречит закону, заключено в интересах сторон и не затрагивает права третьих лиц, порядок утверждения мирового соглашения соответствует требованиям ст. 173 ГПК РФ, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между Петровой Г.В. и Рабозеева Ю.И..
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное Петровой ФИО12 и Рабозеева Ю.И., по условиям которого:
Петрова Г.В. отказывается от предъявленных исковых требований к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 70000 рублей, взыскании государственной пошлины в связи с тем, что Рабозеева Ю.И. обязуется вернуть 70000 рублей до 05 ноября 2010 года.
Производство по иску Петрова Г.В. к Рабозеева Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 70000 рублей, взыскании государственной пошлины прекратить.
Возвратить Петрова Г.В. государственную пошлину в размере 2300 рублей, перечисленную 25 июня 2010 года на счёт 40101810100000010000 в соответствии с квитанцией.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.
Судья Марьяновского районного
суда Омской области О.И. Тишковец