Гражданское дело № 2-452/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
16 июля 2010 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова И.Г.,
с участием помощника прокурора Марьяновского района Омской области Киселевой М.В.,
представителя ответчика Гуртовенко А.В., действующего на основании доверенности от 29 марта 2010 года,
при секретаре Малых А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Марьяновского района Омской области в интересах Шкита О.И. к ООО «Коммунальщик» о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2010 года в сумме 4735 рублей.
Суд,-
установил:
Прокурор Марьяновского района Омской области обратился в суд с иском в интересах Шкита О.И. к ООО «Коммунальщик» о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2010 года в сумме 4735 рублей, указав в обоснование на то, что Шкита О.И., состоящей в трудовых отношениях с ООО «Коммунальщик», своевременно не выплачивается заработная плата. На момент подачи искового заявления, согласно справке, выданной ООО «Коммунальщик», задолженность по выплате начисленной, но не выплаченной заработной платы перед Шкита О.И. за апрель 2010 года составляет 4735 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Марьяновского района Киселева М.В. от иска отказалась в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора ответчиком путем выплаты заработной платы Шкита О.И.
Истец Шкита О.И. в судебное заседание не явилась, хотя о дне и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом. Однако Шкита О.И. подала в суд заявление, в котором указала на свой отказ от исковых требований, заявленных прокурором.
Представитель ответчика ООО «Коммунальщик» Гуртовенко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил дело производством прекратить в связи с тем, что задолженность по заработной плате перед работником ООО «Коммунальщик» Шкита О.И. полностью погашена.
Право на отказ от иска закреплено в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связан с его материальными притязаниями и является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса. Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по гражданскому делу.
Из копии платежной ведомости б/н от 15 июня 2010 года следует, что заработная плата Шкита О.И. за апрель 2010 года в сумме 4735 рублей выплачена.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При изложенных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами, суд принимает отказ истца от иска, считая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В связи с тяжёлым материальным положением ООО «Коммунальщик» суд, руководствуясь положением п. 2 ст. 333.22. НК РФ, считает возможным снизить размер подлежащей с него взысканию государственной пошлины до 200 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,-
определил:
Производство по гражданскому делу по иску прокурора Марьяновского района Омской области в интересах Шкита О.И. к ООО «Коммунальщик» о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2010 года в сумме 4735 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ООО «Коммунальщик» государственную пошлину в размере 200 рублей в бюджет Марьяновского муниципального района Омской области.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.
Председательствующий: И.Кузнецов