Дело № 2-635/2010 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ07 октября 2010 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Тишковец О. И.
при секретаре Базыловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Марьяновского района Омской области в интересах Василенко Г.Ю. к МУЗ «Марьяновская центральная районная больница» о взыскании в пользу Василенко Г.Ю. начисленную, но не выплаченную заработную плату за август 2010 года в размере <данные изъяты>, взыскании государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Марьяновского района Омской области обратился в суд в интересах Василенко Г.Ю. к МУЗ «Марьяновская центральная районная больница» о взыскании в пользу Василенко Г.Ю. начисленную, но не выплаченную заработную плату за август 2010 года в размере <данные изъяты>, взыскании государственной пошлины.
В обоснование заявления указал, что проведенной проверкой по исполнению работодателями организаций всех форм собственности на территории Марьяновского района трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы прокуратурой района установлено, что Василенко Г.Ю. до настоящего времени не выплачена заработная плата.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Василенко Г.Ю. была принята на работу в МУЗ «Марьяновская центральная районная больница» на должность медсестры в амбулаторно-поликлиническое отделение по срочному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Василенко Г.Ю. уволена в связи с истечением срока трудового договора. Согласно информации МУЗ «Марьяновская ЦРБ» задолженность по выплате начисленной, но не выплаченной заработной платы перед Василенко Г.Ю. составляет <данные изъяты> рублей за август 2010 года
В судебном заседании помощник прокурора Марьяновского района Киселева М.В.. от иска отказалась в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора ответчиком, путем выплаты заработной платы работнику.
Соистец Василенко Г.Ю. в судебное заседаниях не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства, между тем судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает. Соистец о перемене места жительства ни прокуратуру, ни суд не известила.
Представитель ответчика МУЗ «Марьяновская центральная районная больница», в судебное заседание надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.
Право на отказ от иска закреплено в ч.1 ст.39 ГПК РФ. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую, связанный с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса. Данное основание является основанием для прекращения производства по гражданскому делу.
Из копии Платежной ведомости МУЗ «Марьяновская ЦРБ» № за сентябрь 2010 года следует, что заработная плата выплачена Василенко Г.Ю. в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается справкой № ОК от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
При изложенных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами суд принимает отказ истца от иска, считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску прокурора Марьяновского района Омской области в интересах Василенко Г.Ю. к МУЗ «Марьяновская центральная районная больница» о взыскании в пользу Василенко Г.Ю. начисленную, но не выплаченную заработную плату за август 2010 года в размере <данные изъяты>, взыскании государственной пошлины прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с МУЗ «Марьяновская центральная районная больница» государственную пошлину в размере 400 рублей в бюджет Марьяновского муниципального района Омской области.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.
Судья О.И. Тишковец