Дело № 2-575/ 2010 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу
07 сентября 2010 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи О.И. Тишковец
при секретаре А.В. Базыловой,
с участием помощника прокурора Марьяновского района Омской области Киселевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синикова В.Ю. к ООО ПКФ «Маис» о восстановлении на работе,
установил:
Сиников В.Ю. обратился в суд с иском к ООО ПКФ «Маис» о восстановлении на работе.
В обоснование иска указал, что его уволили незаконно, за то, что 19 июля 2010 года он отказался работать в сверхурочное время (грузить машины в мешках с отрубями). Письменного приказа на сверхурочную работу не было. По 30 июня 2010 года у него был заключен договор на работу грузчиком с ПКФ «Маис». После окончания договора исполнительный директор ФИО2 сказал, что надо проходить медкомиссию, договор будет продлен и чтобы он продолжал работать грузчиком. С 1 по 13 июля он работал, не имея письменного договора на руках. 19 июля 2010 года он в 16 часов пошел в контору в отдел кадров за справкой о доходах и там узнал, что с ним договор не будут продлять и он уволен за то, что он 16 июля 2010 года не стал грузить машину после 19 часов вечера.
В судебном заседании истец от заявленных исковых требований отказался и суду пояснил, что восстанавливаться на работе не будет, так как с 23 августа 2010 года работает на другой работе грузчиком в ООО «<данные изъяты>», трудовая книжка выдана, расчёт при увольнении произведён.
Представитель ответчика ООО ПКФ «Маис» Лазарев Е.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласен и суду пояснил, что Сиников В.Ю. был уволен 30.06.2010 года по истечении срока трудового договора.
Помощник прокурора Марьяновского района Киселева М.В. в заключение пояснила, что в связи с тем, что истец отказывается от иска о восстановлении на работе, считает необходимым дело производством прекратить.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые они ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела, пояснений сторон, судом установлено.
В соответствии с Уставом ПКФ «МАИС», его основными видами деятельности являются: торгово-закупочная деятельность; строительство, ремонтные работы, производство стройматериалов и конструкций (л.д.22-33).
Согласно ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределённый срок, на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор). Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учётом характера предстоящей работы или условий её выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой ст.59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй ст.59, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учёта характера предстоящей работы и условий её выполнения.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ПКФ «Маис» и Синиковым В.Ю., работник принят на работу в качестве грузчика, договор заключен сроком на восемь месяцев, работнику установлен должностной оклад в сумме 5000 рублей, договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
Из дополнительного соглашения №к от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) следует, что трудовой договор с Синиковым В.Ю. продлен на 12 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с Приказом ООО ПКФ «Маис» № от ДД.ММ.ГГГГ Сиников В.Ю. принят грузчиком УГП по срочному трудовому договору с тарифной ставкой (окладом) - 5000 рублей (л.д.5).
Согласно приказу ООО ПКФ «Маис» № от ДД.ММ.ГГГГ Сиников В.Ю. уволен ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока трудового договора (п.2 ст.77 ТК РФ).
В судебном заседании истец Сиников В.Ю. подтвердил подлинность своей росписи в вышеуказанном приказе.
В силу п. 2 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу. Трудовой договор, заключенный для выполнения сезонных работ в течение определенного периода (сезона), прекращается по окончании этого периода (сезона).
Право на отказ от иска закреплено в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую, связанную с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса. Данное основание является основанием для прекращения производства по гражданскому делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
При изложенных обстоятельствах, суд принимает отказ истца от иска, считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Синикова В.Ю. к ООО ПКФ «Маис» о восстановлении на работе, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.
Судья О.И. Тишковец