Дело № 2-571/ 2010 года
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
30 августа 2010 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Тишковец О.И.
при секретаре Базыловой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупрокурора Марьяновского района Омской области в интересах Штоберт В.В. к МДОУ «Усовский детский сад» о взыскании в пользу Штоберт В.В. денежные средства в сумме 1332 рубля в счет оплаты командировочных расходов и о взыскании государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Марьяновского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Штоберт В.В. к МДОУ «Усовский детский сад» о взыскании в пользу Штоберт В.В. денежные средства в сумме 1332 рубля в счет оплаты командировочных расходов и о взыскании государственной пошлины.
В обоснование заявления указал, прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности муниципального дошкольного образовательного учреждения «Усовский детский сад», в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства.
Проверкой установлено, что Штоберт В.В. работает в МДОУ «Усовский детский сад» в должности воспитателя старшей разновозрастной группы.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Штоберт В.В. находилась в служебной командировке в р.п. Марьяновка на курсах повышения квалификации, в результате чего сумма расходов, связанных со служебной командировкой, составила 1332 рубля.
В настоящее время сумма расходов, связанных со служебной командировкой, 1332 рубля Штоберт В.В. не возмещена.
09.08.2010 года в прокуратуру Марьяновского района Омской области поступило заявление Штоберт В.В. по факту не возмещения командировочных расходов, с просьбой принять меры прокурорского реагирования.
В соответствии с ч.1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Штоберт В.В. находится в служебной зависимости от администрации учреждения, что не позволяет ей в полном объеме самостоятельно осуществлять защиту своих нарушенных прав, поскольку осуществление работодателем ряда полномочий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, прямо указывает на наличие такой зависимости.
В частности, в соответствии со ст. ст. 72, 73, 74 Трудового кодекса РФ, работодатель вправе переместить работника без его согласия на другое рабочее место в той же организации; по своей инициативе, при определенных условиях изменить существенные условия трудового договора и при отсутствии согласия работника на продолжение работы в новых условиях прекратить трудовые отношения с ним. Работодатель вправе поощрять работников и привлекать к дисциплинарной ответственности; по своей инициативе расторгнуть трудовой договор с работником.
Поэтому единственным предусмотренным федеральным законодательством механизмом обеспечения прав граждан, находящихся в зависимом положении от работодателя, не имеющим юридическое образование, на квалифицированную юридическую помощь и, соответственно, их свободного доступа к правосудию является обращение прокурора в суд в защиту их прав, свобод и интересов в порядке ст. 45 ГПК РФ.
Истец Штоберт В.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
В судебном заседании помощник прокурора Марьяновского района Киселева М.В. иск поддержала и суду пояснила, что 09.08.2010 года в прокуратуру района обратилась Штоберт В.В. с заявлением о том, что ей не выплачиваются командировочные расходы за 2010 год. Согласно трудовому законодательству работодатель обязан оплатить командировочные расходы, полагаю, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика заведующая МДОУ «Усовский детский сад» Карчевская Т.Ф. с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что когда направляли на курсы повышения квалификации, в приказе указывали, что выплаты будут произведены в соответствии с трудовым законодательством. От детского сада на курсах было два человека. Они полностью прошли обучение и получили документ. До настоящего времени командировочные не выплачены. Обучались 10 дней. На день на дорогу тратилось по 24 рубля 20 копеек. Она ранее тоже была на курсах и командировочные не получила. В бюджете на 2010 год не предусмотрены расходы на командировочные. Командировочные последний раз выплачивались 10 лет назад. В марте 2010 года решили из фонда доплат произвести выплаты в счет оплаты командировочных, но не как командировочные.
Представитель третьего лица Комитета по образованию Администрации Марьяновского муниципального района Омской области Пилигузов А.Д., действующий на основании доверенности, суду показал, что пояснить не может выплачивались командировочные расходы или нет. Утверждает смету и распределяет расходы Комитет по образованию. Финансирование осуществляется местным бюджетом. В смете расходов МДОУ «Усовский детский сад» расходы на командировочные не предусмотрены.
Представитель третьего лица Администрации Марьяновского муниципального района Омской области Шарапов Д.В., действующий на основании доверенности, если документы предоставят, подтверждающие расходы, то не возражаю против исковых требований.
Суд заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из материалов дела, пояснений сторон, судом установлено.
09 августа 2010 года Штоберт В.В. обратилась к прокурору Марьяновского района Омской области с заявлением о невыплате командировочных расходов в размере 1332 рублей и просьбой обратить в суд в её интересах (л.д.22).
Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) Штоберт В.В. принята на должность воспитателя 12 разряда.
Согласно Приказу № 2 от 05.02.2010 года (л.д.21) Штоберт В.В., воспитателя старшей разновозрастной группы, направить на курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из Списка педагогических работников ОУ Марьяновского района, направленных в 2010 году в служебные командировки (л.д.7) следует, что сумма расходов по командировочным расходам Штоберт В.В. составляет 1332,00 рубля.
Из Справки Комитета по образованию Администрации Марьяновского муниципального района Омской области от 30.08.2010 года усматривается, что Штоберт В.В. начислено суточные за 12 дней по 100 рублей за день, итого 1200 рублей и за 11 дней по 12 рублей за день за наём помещения, итого 132 рубля, всего начислено 1332 рубля.
Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Частью 2 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьёй 166 ТК РФ предусмотрено, что служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст.167 ТК РФ).
В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Статьёй 392 ТК РФ предусмотрены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, согласно которым работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пунктом 5 Постановление Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года № 63 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, только если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Суд, исследовав все доказательства в совокупности, пришел к выводу, что исковое заявление прокурора Марьяновского района Омской области в интересах Штоберт В.В. к МДОУ «Усовский детский сад» о взыскании в пользу Штоберт В.В. денежные средства в сумме 1332 рубля в счет оплаты командировочных расходов и о взыскании государственной пошлины подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тяжелым финансовым положением МДОУ «Усовский детский сад» суд, руководствуясь положением п.2 ст.333.22 НК РФ, считает возможным снизить размер подлежащей с него взысканию государственной пошлины до 100 рублей.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Марьяновского района Омской области в интересах Штоберт В.В. к МДОУ «Усовский детский сад» о взыскании в пользу Штоберт В.В. денежные средства в сумме 1332 рубля в счет оплаты командировочных расходов и о взыскании государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с МДОУ «Усовский детский сад» в пользу Штоберт В.В. денежные средства в сумме 1332 рубля в счет оплаты командировочных расходов.
Взыскать с МДОУ «Усовский детский сад» государственную пошлину в бюджет Марьяновского муниципального района Омской области в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд.
Судья О.И. Тишковец