Дело № 2-668/ 2010 года
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
20 октября 2010 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Тишковец О.И.
при секретаре Базыловой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипуновой С.С. к Захарову Б.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
Установил:
Шипунова С.С. обратилась в суд с иском к Захарову Б.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней Шипуновой С.С. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 41,5 кв.м., жилой площадью 25.5 кв.м., инвентарный №, расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор был удостоверен ФИО6, нотариусом Марьяновского нотариального округа Омской области по реестру №.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области. Расчет по договору был произведен полностью.
После оформления договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала по месту жительства своего знакомого - Захарова Б.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Регистрация по месту жительства Захарову Б.Я. была нужна для прохождения медицинской комиссии, чтобы встать на учет по инвалидности.
После регистрации Захаров Б.Я. к ним не приезжал и не проживал по вышеуказанному адресу. В оплате платежей не принимал участие.
Однако до настоящего времени - Захаров Б.Я., остаётся зарегистрированным в принадлежащей ей квартире.
В настоящее время она решила продать принадлежащую ей квартиру, однако препятствием в реализации её правомочий собственника по распоряжению своей собственностью является не утраченное и сохранившееся право пользования указанным жилым помещением за Захаровым Б.Я., чем нарушены её гражданские права. Сохранения за ним пользования её квартирой препятствует ей в заключении договора купли-продажи её собственности, поскольку покупатели не желают покупать квартиру в которой зарегистрированы посторонние лица.
Она пыталась найти его, однако место жительство Захарова Б.Я. ей до настоящего времени не известно.
В целях восстановления их нарушенных гражданских прав собственников жилого помещения она вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, так как только решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета зарегистрированных лиц, в принадлежащем ей жилом помещении.
Считает, что её исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, выдано на её имя, где указано, что она, Шипунова С.С. является собственником недвижимого имущества, расположенному по вышеуказанному адресу; в техническом паспорте на указанную квартиру в графе сведения о собственниках - записана она - Шипунова С.С.
В судебном заседании истица требования поддержала и показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году купила квартиру по адресу: <адрес>, а до этого жили в <адрес>. Захарова Б.Я. знали, так как он тоже проживал в Казахстане, семьи у него нет, поэтому они разрешили у них прописаться для оформления инвалидности, им он не родственник. Договорились с Захаровым Б.Я., что когда он оформит инвалидность, то выпишется. После этого искали его, чтобы он выписался, но безрезультатно. Сейчас она с семьёй проживает в <адрес>, в квартире <адрес> никто не проживает, она желает её продать. В настоящее время нашлись покупатели, которые оплачивают коммунальные услуги за квартиру. В сельском совете сказали, что продать нельзя, так как Захаров Б.Я. прописан в квартире.
В судебное заседание ответчик Захаров Б.Я. не явился, согласно почтовой корреспонденции, отправленной в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику были высланы по указанному адресу копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, копия искового заявления, копии прилагаемых к заявлению документов, судебная повестка. Однако указанные документы вернулись в суд с отметкой о том, что ответчик по данному адресу не проживает. Место нахождения ответчика в настоящий момент не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика место жительство, которого неизвестно.
Адвокат филиала № ООКА Янин С.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный Определением Марьяновского районного суда от 19 октября 2010 года представителем ответчика не возражал против удовлетворения иска. Захаров Б.Я. в числе собственников квартиры не значится, право пользования квартирой не сохраняется.
Представитель третьего лица, Администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть в его отсутствии и указал, что Захаров Б.Я. действительно не проживает по месту регистрации.
Представитель УФМС России по Омской области надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Суд, заслушав стороны, исследовав все представленные по делу доказательства, дав им в совокупности оценку, считает исковое заявление обосновано на законе и подлежит удовлетворению.
На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.
Из ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Материалами дела установлено.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Марьяновского нотариального округа ФИО6, ФИО2 продала, а Шипунова С.С. купила в собственность <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.6), что подтверждается актом приёма-передачи (л.д.8).
В соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом
Порядок государственной регистрации недвижимости установлен Федеральным законом от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Проведенная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав, которое является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Право собственности истицы Шипуновой С.С. на указанную квартиру подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Из Справки Администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области от 05.10.2010 года (л.д.5) усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Шипуновой С.С., зарегистрирован Захаров Б.Я., но по месту регистрации не проживает (л.д.5).
В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обладает тремя правомочиями, а именно правом владения, правом пользования и правом распоряжения жилым помещением.
Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 года № 188-ФЗ в случае прекращения права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Ответчик Захаров Б.Я. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> никогда не проживал, но состоит на регистрационном учете, с просьбой о сохранении права пользования к собственнику квартиры и в суд он не обращался.
При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
В процессе судебного разбирательства установлено, что у собственника жилого помещения Шипуновой С.С. отсутствуют обязательства в пользу Захарова Б.Я.
Нормы ст. 35 ЖК РФ, регулирующей основания и порядок выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением, а также нормы ст. ст. 292, 288, 304 ГК РФ, регулирующие вопросы защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения не регулируют основания и порядок снятия граждан с регистрационного учета.
Порядок снятия граждан с регистрационного учета регулируется Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, из анализа, которых следует, что не может быть самостоятельным требованием требование о снятии гражданина с регистрационного учета, поскольку в силу подп. "е" п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета является решение суда, вступившее в законную силу, о выселении его из жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1,3 ЖК РФ).
При изложенных основаниях исковое заявление Шипуновой С.С. к Захарову Б.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шипуновой С.С. к Захарову Б.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать утратившими право пользования квартирой номер 7 (семь), расположенной по адресу: <адрес> Захарова Б.Я..
Взыскать с Захарова Б.Я. в пользу Шипуновой С.С. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение 10 дней.
Судья О.И. Тишковец