Дело № 2-670/2010 года
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
28 октября 2010 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Тишковец О.И.
при секретаре Базыловой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чудоранса А.А., Чудоранс Н.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о признании права общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Чудоранс А.А., Чудоранс Н.А. обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о признании права общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В обоснование заявления указали, что они в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются покупателями объектов недвижимости: земельного участка, площадью 900.0 кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома общей площадью 56.0 кв.м., жилой площадью 42.0 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Объекты недвижимости переданы им ФИО2 по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Они пользуются и владеют вышеуказанными объектами недвижимости.Расчеты по сделке купли-продажи завершены, что подтверждается договором купли-продажи. Когда они обратились к ФИО2 в качестве Покупателей документы на вышеуказанные земельный участок и жилой дом он восстановить не мог по причине тяжелого материального положения, тогда они решили с ним полностью рассчитаться за дом и земельный участок. Вышеуказанный договор купли-продажи ими не был сдан на государственную регистрацию по причине того, что у Продавца- ФИО2 отсутствовала техническая документация на земельный участок ижилой дом. Между ними и ФИО2 была устная договоренность, что он самостоятельно оформит все правоустанавливающие документы на имущество и после чего будет заключен основной договор купли-продажи, который пройдет государственную регистрацию в компетентных органах, осуществляющих государственную регистрацию недвижимого имущества. Площадь земельного участка и жилого дома указана в договоре купли-продажи условная, т.е. была рассчитана ими и ФИО2 самостоятельно без каких-либо специальных технических приспособлений.
Нотариальное удостоверение сделки законом не предусмотрено и не совершалось.11 июня 2007 года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - продавец по договору купли-продажи умер. После смерти ФИО2 наследство никто не принимал и на него не претендует. Они и ФИО2 не успели обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением установленной формы о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности от продавца к Истцам на вышеуказанные земельный участок и жилой дом в порядке, установленном законом.После смерти ФИО2 они обращались за технической документацией в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области и Государственное предприятие Омской области « Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» и им в устной форме отказали в их получении по причине, того что они не являются собственниками земельного участка и жилого дома. При таких обстоятельствах право общей совместной собственности на их имя может быть признано только в судебном порядке. Просят суд признать право общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.
Истица Чудоранс Н.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании истец Чудоранс А.А. требования поддержал, просил признать права общей совместной собственности за ним и его супругой на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Пояснил, что в связи с тем, что нет технического паспорта и справки об инвентаризационной оценке жилого дома и кадастровой оценке земельного участка, то цена иска равна сумме сделки, то есть 300000 рублей. Он не читал определение о подготовке, если бы он знал, что нужно доплатить государственную пошлину, то доплатил. Документы, указанные в определении суда не принёс, так как их нет. В жилом доме печное отопление, водопровода нет, за электроснабжение имеется задолженность, Марьяновский РЭС просили оплатить задолженность, но он человек практичный, сказал, что пока документов не будет, платить не будет за электричество - 12000 рублей. На изготовление технической документации в ЦТИ отказали, так как нужно заключить договор на оказание услуг, он знает сколько это стоит, так как они не собственники, то договор не заключают. То же самое в Земельном комитете, они также заключают договоры с собственниками и с предоставлением правоустанавливающих документов. Предъявили иск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», так как ЦТИ отказывают в выдаче технической документации, так как они не являются собственниками, УФРС не принимают договор без технической документации и из-за отсутствия второй стороны сделки. Отказывали устно. У их продавца жилого дома и земельного участка ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследники дочь и сын, которые также умерли, а после их смерти наследниками являются дети дочери продавца, то есть двое внучек продавца. Они не отказывались от наследства. В договоре купли-продажи не указали, что на момент покупки в жилом доме продавца проживали сын и дочь с двумя внучками, так как для них это не имело значения, они должны были в течение года освободить жилой дом. Они погнались за ценой, продавец сначала предлагал 450000 рублей, а потом согласился с ценой в 300000 рублей. Они заняли 300000 рублей на покупку жилого дома и земельного участка у ФИО15, а потом взяли кредит через 1.5 месяца и вернули деньги. Они хотели там построиться, рядом с центром, улица тихая, асфальтированная, выгодное положение земельного участка. У него юридическое образование, он не работает. Его супруга индивидуальный предприниматель, у неё Агентство недвижимости, которое занимается восстановлением правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, оказывают консультации по юридическим вопросам. Покупать жилой дом и земельный участок без документов не боялись, так как имеют юридическое образование, знают судебную практику, что суды признают право собственности без документов. Они знали, что документы старые у продавца, технический паспорт жёлтый, продавец оставил его у себя, чтобы заказать новый, ксерокопию старого технического паспорта себе они не взяли, так как они дальние родственники, доверяли, здоровье у продавца было удовлетворительное. В договоре купли-продажи ошибочно указали, что они зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, а нужно было указать, что они там проживали, а не зарегистрированы, так как они там проживали по договору найма. О продаже дома они узнали через его родного дядю, который был женат на дочери продавца ФИО2 - ФИО5 При покупке жилого дома, они знали, что продавец болеет и то, что в доме проживает сын продавца ФИО8 и дочь продавца с двумя детьми, проживающие в нём должны были освободить его в течение года, дочь продавца ФИО5 с детьми должна была вернуться в Германию, у неё там муж проживал, а продавец с сыном должны были переехать в <адрес> или <адрес> Продавец умер в июне 2007 года, его сын ФИО8 умер в декабре 2009 года, а дочь продавца ФИО5 умерла раньше, детей забрал отец сначала в <адрес>, а потом в в <адрес>. Они тормошили дочь и сына после смерти продавца, чтобы они освободили жильё, но они вели разгульный образ жизни. Они с женой юристы и знали, что после смерти отца, сын и дочь наследники, но они не стали принимать наследство. Сейчас жилой дом они сдают по договору найма, люди живут. В этом году они продали несколько объектов.
Нотариус Марьяновского нотариального округа Омской области надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, временно исполняющий обязанности нотариуса Тагашовой Л.П. - Тагашов В.В. заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Сообщил, что в производстве нотариуса наследственного дела после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Сведений о наличие завещания ФИО2 в нотариальной конторе не имеется.
Представитель ответчика ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» Горелова Л.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, заявлением просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. В отзыве пояснила, что в отношении исхода дела не имеют ни материально-правовой, ни процессуально-правовой заинтересованности.
Представитель ответчика Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Климанова Т.А., действующая на основании доверенности с иском не согласна, так как она представляет орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, спора о праве с истцами нет, так как они им не обладают, а только регистрируют права. Истцы имеют опыт работы по юридической специальности и по сделкам с недвижимостью. У истцов Агентство недвижимости. У них также личный опыт по заключаемым договорам с недвижимостью и по сдаче документов на регистрацию. На ДД.ММ.ГГГГ они провели оформление 3 объектов недвижимого имущества. Просила суд обратить внимание на п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: «правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный участок и жилой дом не представлены». В договоре купли-продажи указана регистрация покупателей: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, хотя в Марьяновском отделе имеется информация о регистрации ФИО14 по данному адресу. Истцы в иске просят вызвать свидетелей свою мать и ФИО15, которая работает у истицы в Агентстве недвижимости, в прямом подчинении. Истцы ДД.ММ.ГГГГ совершили сделку купли-продажи, через месяц продавец умер, ДД.ММ.ГГГГ. Непонятно, почему граждане, профессионально занимающиеся подготовкой документов к сделкам, юридическим сопровождением сделок не обратили внимание на физическое состояние продавца, так как согласно выписки из органов ЗАГС он умер от хронического обструктивного бронхита, энфиземы, пневмосклероза. Видя состояние здоровья продавца, почему отдали деньги, возникает вопрос подписывал ли продавец договор. Со слов главного специалиста - эксперта их учреждения ФИО16, которая проживает в том же доме, что и истцы, они стали проживать по адресу: <адрес> примерно с весны 2010 года, а не с 2007 года, как указано в договоре купли-продажи. Кроме того, имеется информация, что семья ФИО2 давно проживала в этом доме, у них было много детей, которые рождались психически не здоровыми, их определяли в интернаты, может быть сейчас кто-то из них жив, они наследники. Также две внучки наследники. Считала, что истцы не доказали добросовестное приобретение объектов недвижимости, поэтому в иске нужно отказать.
Представитель третьего лица администрации городского поселения Марьяновка Марьяновского муниципального района Омской области О.В. Зырянов в суде пояснил, что нет собственника объектов, приобретенных истцами, непонятно как можно что-то купить. По имеющейся в администрации поселения в жилом доме на момент смерти продавца проживал его сын, может он был собственником. Жилой дом построен примерно в 1982-1983 году, потом ФИО2 обложили дом кирпичом. Они звонили в БТИ, УФРС, документов на жилой дом и земельный участок нет, установить собственника невозможно.
Выслушав мнения сторон: истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные документы, находящиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу ст.20 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о кадастровом учётевправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
Согласно ст.16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), ФИО2 продал, а Чудоранс А.А. и Чудоранс Н.А., зарегистрированные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, купили в общую совместную собственность земельный участок и расположенный на нём жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Из указанного договора купли-продажи следует, что правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом отсутствуют, земельный участок и жилой дом проданы за 300000 рублей, которые покупатели уплатили продавцу до подписания договора. Продавец гарантирует, что отчуждаемые земельный участок и жилой дом, в том числе правами третьих лицами не обременены.
Истец в суде пояснил, что при покупке жилого дома, они знали, что продавец болеет и то, что в доме проживает сын продавца ФИО8 и дочь продавца с двумя детьми, проживающие в жилом доме лица должны были освободить его в течение года, дочь продавца ФИО5 с детьми должна была вернуться в <адрес> у неё там муж проживал, а продавец с сыном должны были переехать в <адрес> или <адрес>
Суд относится критически к показаниям истца о выезде из спорного жилого дома ФИО5 после ДД.ММ.ГГГГ, так как ему известно, что брак между его дядей ФИО4 и ФИО5 прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака Мирового судьи судебного участка № <адрес> (л.д.89).
Из информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 30.08.2010 года (л.д.7, 8) следует, что в ЕГРП запись о регистрации прав, запрещений, арестов и ограничений (обременений) на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> отсутствует.
Согласно Справке ГП ОО «Омский Центр технической инвентаризации и землеустройства» № 8 от 31.08.2010 года (л.д.9), домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> право собственности не оформлено.
В силу ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Порядок государственной регистрации недвижимости установлен Федеральным законом от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Проведенная регистрация возникновения и перехода права собственности на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав, которое является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Истец в суде показал, что они ознакомились и знали, что документы старые у продавца, технический паспорт жёлтый, продавец оставил его у себя, чтобы заказать новый, ксерокопию старого технического паспорта себе они не взяли, так как они дальние родственники, доверяли.
Таким образом, истцы, имея юридической образование, истица является собственником агентства недвижимости, оказывающего юридические услуги гражданам, должны была знать, что ФИО2 являлся ненадлежащим продавцом, в отсутствии правоустанавливающих документов на продаваемые объекты недвижимого имущества.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.
Из указанных правовых норм следует, что до государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества продавец ФИО2 не вправе распоряжаться недвижимым имуществом, в том числе отчуждать истцам.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15, работающая в Агентстве недвижимости «Марьяновская недвижимость» в суде пояснила, что в апреле 2007 года занимала 300000 рублей на приобретение жилого дома и земельного участка по <адрес> Чудоранс А.А. и Чудоранс Н.А., они составляли расписку, деньги отдали через 1-1,5 месяца, оформив кредит.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Частью 1 ст. 558 ГК РФ установлено, что перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их права на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которой эти лица проживают.
Из изложенного следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Проживающие в спорном жилом доме, на момент его продажи: ФИО8, ФИО5 с двумя несовершеннолетними детьми ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.44-45), сын продавца - ФИО8 не указаны в договоре купли-продажи, а также их право пользования жилым помещением, что является существенным условием договора купли-продажи жилого дома.
.Суд пришел к выводу, что истцами ДД.ММ.ГГГГ подписан договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с ФИО2, с лицом который не имело право его отчуждать. Покупатели при совершении сделки вправе проверить подлинность и достаточность документов у продавца, регистрацию правоустанавливающих документов продавца.
Покупая спорные объекты недвижимости, истцы знали, что в жилом доме проживает сын и дочь продавца с двумя несовершеннолетними детьми, у которой отсутствовало в собственности или пользовании другое жилое помещение.
Из Справки Администрации городского поселения Марьяновка Марьяновского муниципального района от 26.10.2010 года (л.д.46) следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> совместно с сыном ФИО8 (л.д.46).
В материалах дела имеется договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истица Чудоранс Н.А. (Егорова Н.А.) (л.д.48, 49) купила квартиру номер № в жилом доме номер № по <адрес> <адрес> и квартиру номер № по адресу: <адрес>, <адрес>.
В 2006 году истец Чудоранс А.А. купил квартиру номер № по адресу: <адрес> <адрес> земельный участок в садоводческом товариществе(л.д. 54, 58).
В 2008 году истица Чудоранс Н.А. купила в собственность квартиру номер № по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.55).
В 2010 году истцы покупали несколько объектов недвижимости: квартиру номер № по адресу: <адрес> <адрес>, земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> <адрес>, земельный участок и гаражный бокс в <адрес> <адрес>, квартиру номер № по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 51, 52, 53, 56, 57, 59).
Указанные договоры купли-продажи заключены в простой письменной форме, зарегистрированы договоры и переход права собственности на объекты недвижимости в органе, осуществляемом государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Кроме того, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58) истцом Чудоранс А.А. и продавцом квартиры указаны требования, предусмотренные ст. 558 ГК РФ, а именно указано, что в отчуждаемом жилом помещении зарегистрированы и проживают продавцы, которые гарантируют снятие указанных лиц с регистрационного учёта в течение десяти дней со дня подписания договора.
Обязанность доказать заключение договора купли-продажи, полное или частичное исполнение договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст.56 ГПК РФ), возлагается на истца.
Вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Статья 556 ГК РФ предусматривает обязательство продавца передать недвижимость покупателю, которое считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания документа о передаче.
Истцами с момента покупки объектов недвижимости с момента покупки жилого дома и земельного участка, с ДД.ММ.ГГГГ могли быть предоставлены доказательства заключения договора купли-продажи, полное или частичное исполнение договора: квитанции об оплате налогов и сборов, коммунальных платежей, справку о регистрации в данном жилом доме, так как истцы проживали по договору найма с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> (л.д.78-79), свидетельские показания относительно содержания спорного жилого помещения (дома), а также иные доказательства, с достоверностью свидетельствующие об отношении истцов к спорному жилому дому и земельному участку, как к своим собственным.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из представленных в суд документов не усматривается, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ несут бремя содержания жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>.
Покупатели Чудоранс А.А. и Чудоранс Н.А. проявили неосмотрительность и неосторожность при подписании договора купли продажи и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Подписывая договор купли продажи земельного участка и жилого дома, покупатели знали об отсутствии у ФИО2 правоустанавливающих документов и документов о техническом описании объектов недвижимости, что ими и указывается в договоре купли-продажи и исковом заявлении, дом фактически не передавался, а подписывался только акт приема-передачи, что подтвердил в судебном заседании истец, из чего следует, что сделка не исполнена.
В суде истец пояснил, что предъявили иск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», так как ЦТИ отказывают в выдаче технической документации, так как они не являются собственниками, УФРС не принимают договор без технической документации и из-за отсутствия второй стороны сделки. Отказывали устно.
Также пояснил, что наследниками являются дети дочери продавца, то есть две внучки, они не отказывались от наследства.
В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, то есть государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество является обязательным условием возникновения права собственности.
Из ст.11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов, законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При указанных обстоятельствах, суд считает ненадлежащими ответчиками Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и Государственное предприятие Омской области «Омский центр технической инвентаризации по иску о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.
Судом разъяснялось истцу о возможности привлечения в качестве ответчиков других лиц.
Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признаётся добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя на момент совершения сделки по приобретению имущества
Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что в удовлетворении искового заявления Чудоранса А.А., Чудоранс Н.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о признании права общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Чудоранса А.А., Чудоранс Н.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о признании права общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> отказать.
Взыскать с Чудоранса А.А., Чудоранс Н.А. в бюджет Марьяновского муниципального района государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме через Марьяновский районный суд.
Судья: О.И.Тишковец