Решение по гражданскому делу № 2-540/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) к Нагаеву З.Р., Дахаеву А.А., Нагаеву Р.М., Екимову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору



Гражданское дело № 2-540/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Марьяновка 06 сентября 2010 года

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н.., при секретаре Флеглер Т.А.,

с участием представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Мусаэльянца Я. А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчика Нагаева Р. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Нагаеву З. Р., Дахаеву А. А., Нагаеву Р.М., Екимову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратился с иском к Нагаеву З. Р., Дахаеву А. А., Нагаеву Р.М., Екимову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Банк) предоставил путем заключения договора с ответчиком Нагаевым З.Р., кредит, который получен последним путем выдачи наличных денег в размере 550 000 руб. со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. В целях своевременности возврата кредита и процентов за его пользование, исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Дахаева А.А., Нагаева Р.М., Екимова Н.А. по договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 2.1. указанных договоров обязывает поручителя нести ответственность перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и Заемщик. В соответствии с п. 1.1, 2.4, 2.5 и 3.1 кредитного договора, заемщик Нагаев З. Р. взял на себя обязательство погашать полученный кредит путем внесения наличных денег и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 12,5% годовых. Данные договорные обязательства Нагаев З. Р. надлежащим образом не исполняет. На неоднократные напоминания о погашении просроченной задолженности по основному долгу и процентам не реагирует. Согласно расчету бухгалтерии <данные изъяты> отделения № задолженность Нагаева З.Р. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 560 200 руб. 12 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 522 279 руб. 77 коп., просроченные проценты - 35 839 руб. 73 коп., неустойка на просроченную задолженность - 223 руб. 45 коп., неустойка на просроченные проценты - 1 857 руб. 17 коп. Невыполнение заемщиком договорных обязательств ухудшает финансовое положение банка в целом, чем нарушаются государственные и общественные интересы. На основании изложенного, просят суд досрочно солидарно взыскать с Нагаева З. Р., Дахаева А. А., Нагаева Р. М., Екимова Н. А. в пользу Банка сумму задолженности в размере 560 200 руб. 12 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 802 руб.

Представитель истца по первоначальному иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Мусаэльянц Я.А. полностью поддержал заявленные требования, указав, что банк предоставил ответчику кредит, который был обеспечен договором поручительства, поэтому просит иск Банка удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Нагаев Р.М. признал исковые требования в полном объеме, при этом указал, что его сыну Нагаеву З.Р. также известно о рассмотрении данного гражданского дела, но он не может явиться в суд, т.к. находится на работе в другом городе, при этом он полностью признает иск банка. Он подтвердил, что его сын получал денежные средства по договору и подписывал кредитный договор, а он подписывал договор поручительства.

Ответчик Нагаев З. Р. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, т.к. находится на работе в другом городе, иск банка признает в полном объеме.

Ответчики Дахаев А. А., Екимов Н.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика Нагаева Р.М., изучив телефонограмму ответчика Нагаева З.Р., исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Нагаевым З.Р. (Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в сумме 550 000 руб. на цели личного потребления, с процентной ставкой за пользование кредитом 12,5% годовых (л.д. 4-5).

Согласно пункту п. 4.1 Договора погашение кредита производится Заемщиком: ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.3 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (л.д. 4-оборот).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора, который не противоречит требованиям Гражданского Кодекса РФ, регулирующего спорные правоотношения, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, а также уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или оплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии с названным условием договора, в связи с систематическим нарушением заемщиком порядка уплаты начисленных процентов и погашения кредита, Заемщику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 10 рабочих дней со дня получения настоящего требования (л.д.13). Данное требование получено Нагаевым З.Р. (л.д. 15), однако, до настоящего времени обязательства не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы просроченной задолженности по кредиту в размере 560 200 руб. 12 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, таким образом, сумма начисленных, но неуплаченных просроченных процентов в размере 35 839 руб. 73 коп. также подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно п. 4.4 Договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двухкратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения задолженности.

При решении вопроса о взыскании неустойки на сумму просроченного основного долга и неустойки на сумму начисленных процентов, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из представленного расчета (л.д. 9-10) видно, что сумма начисленной неустойки на просроченную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 руб. 45 коп., сумма начисленной неустойки на просроченные проценты составляет 1 857 руб. 17 коп.

Суд считает, что указанный истцом размер неустойки подлежащей взысканию с ответчиков соразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит взысканию с ответчиков, при этом ответчики не просили уменьшить указанные суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела, обязательства Заемщика Нагаева З.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечиваются поручительством Дахаева А.А. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), Екимова Н.А. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), Нагаева Р.М. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

По условиям указанных договоров поручительства Дахаев А. А., Екимов Н. А., Нагаев Р. М взяли на себя обязанность отвечать за исполнение Нагаевым З.Р. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком (п.п. 1.2, 2.1 договоров поручительства).

Банком направлены Дахаеву А.А., Екимову Н.А., Нагаеву Р.М. требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее 10 рабочих дней со дня получения настоящего требования (л.д. 13). Данное требование получено Екимовым Н.А. -ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), Дахаевым А.А. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), Нагаевым Р.М. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), однако, до настоящего времени обязательства не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке суммы долга с Нагаева З.Р., Дахаева А.А., Екимова Н.А., Нагаева Р.М. законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 8 802 руб. подлежит взысканию в пользу Банка с ответчиков Нагаева З.Р., Дахаева А.А., Екимова Н.А., Нагаева Р.М. в размере 2 200 руб. 50 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нагаева З.Р, Дахаева А.А.,, Нагаева Р.М., Екимова Н.А., в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 200 (пятьсот шестьдесят тысяч двести) руб. 12 коп., в том числе: просроченную задолженность по кредиту - 522 279 руб. 77 коп., просроченные проценты - 35 839 руб. 73 коп., неустойку на просроченную задолженность - 223 руб. 45 коп., неустойку на просроченные проценты - 1 857 руб. 17 коп.

Взыскать с Нагаева З.Р, Дахаева А.А.,, Нагаева Р.М., Екимова Н.А., в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины по 2 200 (две тысячи двести) руб. 50 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано через Марьяновский районный суд Омской области в Омский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.Н. Сактаганова