Дело № 2- 640/ 2010 года
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
16 ноября 2010 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Тишковец О.И.
при секретаре Базыловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Марьяновского района в интересах пенсионера инвалида Ерковой Н.Ф. к ОАО «Российские железные дороги» структурное подразделение Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги Дистанция гражданских сооружений, Администрации Марьяновского муниципального района, Ерковой Н.П. о признании действий 1 -ой Дистанции гражданских сооружений о не включении в договор на передачу квартир в собственность граждан Ерковой Н.Ф. незаконными, признании незаконным договор передачи квартиры № №, расположенной в доме № № по <адрес> Омской области продавцом 1- ой Дистанции гражданских сооружений покупателю Еркову П.Я. в части не включения в указанный договор Ерковой Н.Ф. и признании право собственности на 1/3 доли за Ерковой Н.Ф. на квартиру № №, расположенную в доме № № по <адрес> Омской области, взыскании государственной пошлины, суд
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Марьяновского района в интересах пенсионера инвалида Ерковой Н.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» структурное подразделение Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги Дистанция гражданских сооружений, Администрации Марьяновского муниципального района о признании действий 1-ой Дистанции гражданских сооружений о не включении в договор на передачу квартир в собственность граждан Еркову Н.Ф. незаконными, признании право собственности за Ерковой Н.Ф. на <адрес>, расположенную в <адрес>, находящегося по <адрес> в <адрес> Омской области, взыскании государственной пошлины.
В обоснование иска указал, что прокуратурой района проведена проверка гражданского законодательства, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ерков П.Я. совместно со своей супругой Ерковой П.Я. обратились с заявлением в Марьяновский поселковый совет народных депутатов с просьбой оформить право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, находящемся по <адрес> в р.п.Марьяновка.
На основании данного заявления Еркову П.Я. выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, однако Еркова Н.Ф. в данном удостоверении собственником квартиры не указана.
На основании данного регистрационного удостоверения ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор на передачу указанной квартиры продавцом (1-я Дистанция гражданских сооружений в лице ФИО2), действующего на основании Закона РСФСР о приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ, покупателю (Еркову П.Я.). Еркова Н.Ф. в данном договоре покупателем указана не была.
Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешена приватизация квартир, принадлежащих 1-ой Дистанции гражданских сооружений. В книге № регистрации приватизируемых квартир по <адрес> сделана запись №, где Еркову П.Я. и Ерковой Н.П. указана <адрес>.
Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
По информации Марьяновского отдела ГП « Омский Центр ТИЗ» <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, р.п.Марьяновка, <адрес> принадлежит Еркову П.Я. на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.
По информации, предоставленной ТП УФМС в <адрес> Еркова Н.Ф. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Также данная регистрация подтверждается выпиской из похозяйственной книги и печатью ПВС Марьяновского РОВД в паспорте Ерковой Н.Ф.
Таким образом, несмотря на реализации своего права Ерковой Н.Ф. на приватизации недвижимого имущества, которое было выражено в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность <адрес>, расположенную в <адрес>, находящийся по <адрес> в р.п.Марьяновка, собственником указанной квартиры (части квартиры) Еркова Н.Ф. на ДД.ММ.ГГГГ не является.
Кроме того, Еркова Н. Ф. и Ерков П.Я. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего Ерковой Н.Ф. раздел имущества совместно нажитого произведён не был. Согласно ч.7 ст.38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, то есть срок обращения Ерковой Н.Ф. о разделе совместно нажитого имущества с Ерковым П.Я., в том числе данной квартиры истёк.
Еркова Н.Ф. в собственности недвижимого имущества не имеет.
В июне 2010 года Ерков П.Я. умер. В указанной квартире проживает их совместная дочь Еркова Н.П.. Между Ерковой Н.П. и Ерковой Н.Ф. неприязненные личные отношения, в связи с чем Еркова Н.Ф. может утратить право пользования данным жилым помещением, чем будут нарушены её жилищные права.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
Еркова Н.Ф. является пенсионером и инвалидом 3 группы, в связи с чем не может обратиться в суд самостоятельно в защиту своих прав по состоянию здоровья и возрасту. Просит признать действия 1-ой Дистанции гражданских сооружений о не включении в договор на передачу квартир в собственность граждан Еркову Н.Ф. незаконными. Признать право собственности за Ерковой Н.Ф. на <адрес>, расположенную в <адрес>, находящуюся по <адрес> в р.п. <адрес>.
В процессе рассмотрения гражданского дела прокурор требования увеличил, просил признать незаконным договор передачи квартиры номер 2 в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>, р.п.Марьяновка, <адрес>, в части не включения в него Ерковой Н.Ф. и признать право общей долевой собственности в 1/3 доле в праве общей собственности в порядке приватизации на квартиру номер 2, расположенную по адресу: <адрес>, р.п.Марьяновка, <адрес> за Ерковой Н.Ф..
Определением Марьяновского районного суда Омской области от 10 ноября 2010 года заявление прокурора об увеличении исковых требований принято к производству.
В судебном заседание старший помощник прокурора Марьяновского района Омской области требования с учётом увеличения поддержал. Пояснил, что на момент приватизации Еркова Н.Ф. проживала и была зарегистрирована в квартире, однако право собственности на квартиру в порядке приватизации оформлено только на Еркова П.Я. и Еркову Н.П., а Еркова Н.Ф. была забыта, что не соответствует требованиям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Соистец Еркова Н.Ф. требования прокурора поддержала и пояснила, что состояла с Ерковым П.Я. в браке с 1977 года до 1997 года. После расторжения брака не помнит в течении какого времени проживала в квартире номер 2 по адресу: <адрес>, р.п.Марьяновка, <адрес>. Потом пошла по квартирам, а её дочь жила у бабушки. Она помнит, что Ерков приносил ей какую-то бумагу на приватизацию, читал, и она что-то подписывала. Больше ничего не помнит. ДД.ММ.ГГГГ бывший супруг умер, и она решила, что не страшно заходить в квартиру. Она знала, что сначала дочь там проживала, а потом сказали, что дочь уехала и дом пустой. Она сорвала замок и вошла. Потом её выгнала милиция. Потом обратилась в прокуратуру, так как жить негде, пенсия 4700 рублей. В настоящее время также в квартире прописана.
Ответчик Еркова Н.П. с иском прокурора не согласна. Её мать в <адрес> лет не проживала, она не сможет справиться с её пьянкой и друзьями. Квартира приватизирована на отца и её. ДД.ММ.ГГГГ отец умер, в настоящее время она оформляет наследство. В квартире по адресу: р.п.Марьяновка, <адрес> периодически проживает. У матери есть в паспорте прописка в данной квартире, она не знает где жить матери, хотя квартира трехкомнатная. Она работает в Доме-интернате по суткам, а её дома не оставишь.
Представитель ответчика Территориального управления Росимущества по Омской области А.А.Федулина надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, заявлением просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика Омское отделение ОАО «Российские железные дороги» Сербин.А.А., действующий на основании доверенности в суд не явился, ходатайством просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя. В отзыве на исковое заявление поясняет, что <адрес>, в том числе <адрес> на балансе структурных предприятий Омского отделения - структурного подразделения З-Сиб.железной дороги - филиала ОАО «РЖД» не числится и в уставном капитале ОАО «РЖД» не состоит. ОАО «РЖД» против заявленных требований не возражает.
Представитель ответчика Администрации Марьяновского муниципального района Омской области Шарапов Д.В., действующий на основании доверенности иск признал и пояснил, что действительно у Ерковой Н.Ф. было и есть право на приватизацию квартиры, но она ошибочно не включена, так как проживала и была зарегистрирована в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р.п.Марьяновка, <адрес>.
Представитель третьего лица, Марьяновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, заявлением просила рассмотреть в её отсутствие.
Представитель третьего лица, Администрации городского поселения Марьяновка Марьяновского муниципального района Зырянов О.В., действующий на основании доверенности требования прокурора поддержал. Полагал, что ошибочно Еркова Н.Ф. не включена в договор приватизации.
Представитель третьего лица, Марьяновского отдела ГП «Омский Центр технической инвентаризации и землеустройства» надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Суд, заслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые они ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции 6 февраля 2007 года) из смысла ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных эти законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7,8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Из материалов дела, пояснений сторон, судом установлено.
Согласно Справке Федерального Агентства по управлению государственным имуществом от 18.10.2010 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.п.Марьяновка, <адрес>, в реестре федерального имущества не значится (л.д.67).
Из отзыва на исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» усматривается, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, р.п.Марьяновка, <адрес> на балансе структурных предприятий Омского отделения - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в том числе Омской дистанции гражданских сооружений не состоит, указанный объект в уставный капитал ОАО «РЖД» не вносился, данные о праве собственности ОАО РЖД» на указанный объект у ответчика отсутствуют, документы по передаче указанной квартиры в собственность граждан у ответчика не сохранились.
Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О передаче жилых домов Омской дистанции гражданских сооружений и Исилькульской дистанции пути в муниципальную собственность Марьяновского района», в муниципальную собственность Марьяновского района по остаточной стоимости переданы жилые дома Омской дистанции гражданских сооружений и Исилькульской дистанции пути Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги, в том числе жилой дом в р.п.Марьяновка, <адрес>.
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) усматривается, что Ерков П.Я., Еркова Н.Ф., Еркова Н.П. обратились оформить право собственности на квартиру номер 2, расположенную по адресу: <адрес>, р.п.Марьяновка, <адрес>.
Однако, в книге регистрации приватизируемых квартир по <адрес> имеется запись под номером 1441, согласно которой по <адрес> собственниками записаны Ерков П.Я. и Еркова Н.П. (л.д.23).
Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ 1-я Дистанция гражданских сооружений передала в собственность Еркова П.Я. квартиру, состоящую из 3-х комнат общей площадью 77.2 кв.м. в р.п.Марьяновка, <адрес>. Количество членов семьи: три человека (л.д.14).
Между тем, в соответствии с Регистрационным удостоверением, выданного на основании Постановления Главы Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ, квартира номер 2, находящаяся в <адрес> в р.п.Марьяновка зарегистрирована по праву личной собственности за Ерковым П.Я. и Ерковой Н.П. (л.д.25).
Гарантируемое ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (ст.17, ч.2, Конституции Российской Федерации), но данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» как бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.
Таким образом, из материалов дела, судом установлено, что квартира номер два в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, р.п.Марьяновка, <адрес> являлась объектом муниципального жилищного фонда Марьяновского муниципального района Омской области.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
Из ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
По смыслу указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий реализации данного права.
Однако, Еркова Н.Ф. проживала и состояла на регистрационном учёте в квартире номер № по адресу: <адрес>, р.п.Марьяновка, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но в договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не была включена, хотя член её семьи Ерков П.Я. включён в указанный договор, а Еркова Н.П. и Ерков П.Я. включены в Регистрационное удостоверение, подтверждающее регистрацию права собственности на квартиру.
На основании ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковое заявление прокурора Марьяновского района Омской области в интересах Ерковой Н.Ф. обоснованно и подлежит удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах, следует признать действия 1 -ой Дистанции гражданских сооружений по невключению в договор на передачу квартиры номер № в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>, р.п.Марьяновка, <адрес> Ерковой Н.Ф. незаконными.
Суд пришёл к выводу о необходимости признать незаконным договор на передачу квартиры номер № в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ год, расположенную по адресу: <адрес>, р.п.Марьяновка, <адрес>, в части невключения в него Ерковой Н.Ф. и признать право общей долевой собственности в 1/3 доле в праве общей собственности в порядке приватизации на квартиру номер 2, расположенную по адресу: <адрес>, р.п.Марьяновка, <адрес> за Ерковой Н.Ф..
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Марьяновского района в интересах Ерковой Н.Ф. к ОАО «Российские железные дороги» структурное подразделение Омского отделения Западно-Сибирской железной дороги Дистанция гражданских сооружений, Администрации Марьяновского муниципального района, Ерковой Н.П. о признании действий 1 -ой Дистанции гражданских сооружений о невключении в договор на передачу квартир в собственность граждан Ерковой Н.Ф. незаконными, признании незаконным договор передачи <адрес>, расположенной в <адрес> в р.п.Марьяновка <адрес> продавцом 1- ой Дистанции гражданских сооружений покупателю Еркову П.Я. в части не включения в указанный договор Ерковой Н.Ф. и признании право собственности на 1/3 доли за Ерковой Н.Ф. на <адрес>, расположенную в <адрес> в р.п.Марьяновка <адрес>, взыскании государственной пошлины удовлетворить.
Признать действия 1 -ой Дистанции гражданских сооружений по невключению в договор на передачу квартиры номер 2 в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>, р.п.Марьяновка, <адрес> Ерковой Н.Ф. незаконными.
Признать незаконным договор на передачу квартиры номер 2 в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>, р.п.Марьяновка, <адрес>, в части невключения в него Ерковой Н.Ф..
Признать право общей долевой собственности в 1/3 доле в праве общей собственности в порядке приватизации на квартиру номер 2, расположенную по адресу: <адрес>, р.п.Марьяновка, <адрес> за Ерковой Н.Ф..
Взыскать с Администрации Марьяновского муниципального района <адрес> в бюджет Марьяновского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме
Председательствующий О.И.Тишковец