Гражданское дело № 2-503/2010 по иску Валента Н.Ф. к Герк А.И. о признании действительным договора купли-продажи земельного участка и квартиры, признании права собственнрости на часть жилого дома и земельный участок



Гражданское дело № 2-503/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Марьяновка «05» августа 2010 года

Марьяновский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Сактагановой Г.Н., при секретаре Флеглер Т.А.,

с участием истца Валента Н. Ф., его представителя Янина С. Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

третьих лиц Валента Т. Ф., Кузьмина Н. Н.,

представителя третьего лица администрации городского поселения Марьяновка Марьяновского муниципального района Омской области Зырянова О. В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Б/Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валента Н. Ф. к Герк А. И. о признании действительным договора купли-продажи земельного участка и квартиры, признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок,

установила:

Валента Н. Ф. к Герк А. И. о признании действительным договора купли-продажи земельного участка и квартиры, признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: Омская область, р.п. Марьяновка, ул. <адрес>, д. <адрес> кв. <адрес>

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного на нем жилого помещения, квартиры № <адрес> находящейся по адресу: р.п. Марьяновка ул. <адрес>, д. <адрес>. Обязанности по сделке сторонами исполнены, за исключением регистрации договора и перехода права собственности, предусмотренной п. 5 договора. После передачи имущества и получения денег Герк А. И. выехал на постоянное место жительства в Германию и не явился на государственную регистрацию договора. Разыскать ответчика не представилось возможным, его местонахождение не известно. Со дня заключения договора и по настоящее время никто не оспаривает права истца на имущество и договор купли-продажи. Фактическое владение, при отсутствии государственной регистрации, лишает его возможности распорядиться имуществом. Считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является основанием возникновения права собственности на указанное имущество за ним и прекращения права ответчика. Если сделка, требующая государственной регистрации совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. С этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не интересовался имуществом и не приезжал для государственной регистрации договора. Данное обстоятельство истец расценивает как уклонение от регистрации сделки, разрешить спор во внесудебном порядке невозможно, поэтому он вынужден обратиться за судебной защитой. За период владения имуществом им была проведена реконструкция, поэтому общая площадь жилого помещения увеличилась и составляет № кв.м., что подтверждается данными из нового технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение приобретено как «квартира», фактически оно является «частью» индивидуально-определенного жилого дома с отдельным выходом, располагается на отдельном земельном участке, состоит из четырех комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в нем. Наличие несоответствия вида спорного жилого помещения, зафиксированного в документах, и тем, каким видом жилого помещения оно является фактически, ущемляет его права, поскольку в настоящее время не допускается государственная регистрация права собственности на земельный участок под квартирой. Право собственности на часть жилого дома, общая площадью которой увеличилась в результате реконструкции, может быть признано за ним в судебном порядке, и должно быть зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество натво.дебном порядке, и должно быть зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое иму основании судебного решения. На основании изложенного истец просит суд признать действительным договор купли-продажи земельного участка, площадью № кв.м., и квартиры, общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: Омская область, Марьяновский район, р.п. Марьяновка, ул. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Валента Н. Ф. с Герк А. И.; признать за Валента Н. Ф. право собственности на часть жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Марьяновский район, р.п. Марьяновка, ул. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: Омская область, Марьяновский район, р.п. Марьяновка, ул. <адрес>, д. <адрес>.

В судебном заседании истец Валента Н. Ф. поддержал исковые требования в полном объеме, уточнив исковые требования в части признания за ним права собственности на часть жилого дома, общей площадью № кв.м., как указано в первоначальном договоре купли-продажи, т.к. он соответствующих разрешений на переустройство дома не получал, самовольную постройку ни каким образом не оформлял. Также пояснил, что при заключении договора купли-продажи он передал Герк А. И. денежные средства в полном объеме, и с этого момента он проживает с семьей в этом доме. При этом, при заключении договора купли-продажи в спорной квартире не был зарегистрирован, в том числе и Герк А. И. Указал, что из его части дома имеется отдельный от другой квартиры выход, в доме № <адрес> отсутствуют лестничные площадки, места общего пользования, территория каждой части дома огорожена, общих коммуникаций в доме нет, у каждой квартиры свои системы. После подписания договора купли-продажи Герк А. И. уехал в Германию и они его больше не видели, где он проживает ему не известно, тот сюда с того времени не приезжал.

Представитель истца Янина С. Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным, при этом уточнил исковые требования, указав, что просит признать за Валента Н. Ф. право собственности на на часть жилого дома, с площадью указанной в документах купли-продажи, т.е. общей площадью № кв.м. Пояснил, что Герк А. И. после продажи квартиры уехал и больше не появлялся, его доверитель пользовался со своей семьей этой частью дома, нес бремя содержания дома, оплачивал все коммунальные платежи. Отсутствие Герк А. И. ввиду выезда последнего в Германию, его доверитель расценивает как уклонение от регистрации договора купли-продажи. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Герк А. И. в судебное заседание не явился, место его жительства не установлено, в связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ определением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Герку А.И. назначен адвокат Омской областной коллегии адвокатов филиала № в качестве представителя, поскольку место жительства ответчика не известно. Адвокат в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, письменным заявлением просил рассмотреть дело по иску Валента Н. Ф. без его участия.

Третье лицо Валента Т.Ф. поддержала показания Валента Н. Ф. и его иск, подтвердив, что с момента заключения договора купли-продажи Герк А. И. к ним не приезжал, им не известно где он находится. Из их части дома имеется отдельный выход, территория каждой части дома огорожена, общих систем коммуникаций в доме нет, у каждого своя.

Из показаний третьего лица Кузьмина Н. Н. следует, что он проживает и является собственником квартиры № <адрес> в доме № <адрес> по ул. <адрес> в р.п. Марьяновка Омской области, что подтверждается регистрационным удостоверением на квартиру и свидетельством на право собственности на землю. Когда он вселялся в свою квартиру собственник другой квартиры Герк А. И. уже проживал в своей половине дома, он хорошо знал его, т.к. они вместе работали. Также ему известно, что Герк А. И. продал дом Валента Н. Ф. и уехал в Германию, но за какую сумму ему не известно, но Герк А. И. ничего ему про недоплату или иные проблемы, связанные с продажей дома не говорил, если бы такое имело место он бы ему сказал. Последнего он с 90-х годов не видел, в Марьяновку тот не приезжал, ему это достоверно известно, т.к. в ином случае тот обязательно бы его навестил. Также Кузьмин Н.Н. пояснил, что в доме № <адрес> всего две квартиры, при этом из каждой квартиры отдельный выход на улицу на огороженную территорию, в доме нет лестничных площадок, мест общего пользования, у каждого своя система коммуникаций, на территории каждого имеются свои сараи, которые не являются общими. Просил иск Валента Н. Ф. удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Марьяновка Марьяновского муниципального района Омской области Зырянов О.В. поддержал исковые требования, при этом пояснил, что сведения в представленной ими справке содержат данные о регистрации по месту жительства Герка А.И., а не его фактического проживания.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Марьяновского отдела УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании Н.Г.О. показала, что в ее присутствии производилась передача денежных средств при заключении договора купли-продажи между Валента Н. Ф. и Герк А. И., но какая точно сумма передавалась по договору она по истечении времени не помнит, но помнит, что она расписывалась в расписке при передаче денег сторонами. Герк А. И., которого она знала как <данные изъяты> коллеги по работе, продавал дом перед отъездом в Германию, на следующий день после заключения договора и передачи денег, Герк и Валента должны были ехать оформлять документы, но после этого она Герк А. И. больше не видела, он в Марьяновку не приезжал, хотя его жена приезжала сюда.

Из показаний свидетеля М.И.Т. следует, что он является <данные изъяты> ООО «З», которое произвело межевание земельного участка по заявлению Валента Н. Ф., при этом произведено согласование границ земельного участка с соседствующими субъектами, права которых они проверяли через регистрационную службу. При этом межевание произведено земельного участка с кадастровым номером №, несмотря на то, что участок зарегистрирован под домом № по ул. <адрес> в р.п. Марьяновка, они производили межевание земельного участка под частью дома, которая принадлежит Валента Н. Ф.

Согласно показаниям допрошенной в качестве свидетеля Л.Д.Ж. следует, что она работает <данные изъяты> Марьяновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, где имеется свидетельство на право собственности на землю Герк А. И. о принадлежности ему земельного участка площадью № га, которое явилось основанием для регистрации прав последнего в едином кадастре недвижимости, но т.к. этот участок образован и выделен до последних требований законодательства, то сведения о нем внесены без определения границ, поскольку раньше межевание не проводилось, поэтому если лицо, являющееся собственником, представит документы, уточняющие границы участка они будут занесены в реестр, при этом допускаются изменения общей площади участка только на 10% в сторону уменьшения, увеличению площадь зарегистрированного участка не подлежит. Она пояснила, что в кадастровой выписке указание кадастрового номера земельного участка, принадлежащего Герк А. И., является постоянным, данные об участке внесены в реестр на основании свидетельства на праве собственности на землю, учитывая, что ранее при выдаче таких свидетельств межевание не проводилось, его границы так и отражены как не установленные. При этом она пояснила, что оба участка, расположенные под домом № по ул. <адрес> имеют разные кадастровые номера, но зарегистрированы по одному адресу без указания номера квартиры, т.к. по законодательству под квартирами земельные участки не регистрируются.

Суд, заслушав истца, его представителя, третьих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено следующее.

Согласно договору купли-продажи квартиры и земельного участка п.г.т. Марьяновка Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, Герк А. И., как Продавец, продал, а Валента Н. Ф., как Покупатель купил квартиру № <адрес> общей площадью № кв.м. и земельный участок площадью № кв.м. из земель населенных пунктов назначением для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: Омская область, п.г.т. Марьяновка, ул. <адрес>, д. <адрес> По п. 3 данного договора цена проданной квартиры определена в размере № руб., цена земельного участка определена в размере 200 000 руб. (л.д. 5-6).

В дело представлена расписка, составленная ДД.ММ.ГГГГ Герк А. И., проживающим по улице <адрес>, <адрес>, о том, что он получил деньги за продажу дома, земельного участка в размере 8 (восемь) миллионов рублей, из них 1 800 долларов и 2 миллиона рублей. Сумма получена полностью в присутствии Н.Г.О. Также имеется отметка, что дом продан Валента Н. Ф. (л.д. 7). Составление данной расписки Герком А.И. по факту передачи денежных средств по договору купли-продажи подтвердила в судебном заседании свидетель Н.Г.О. чья подпись также содержится в представленной расписке о передаче денежных средств.

Таким образом, исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по нему произведена в полном объеме.

При этом права Герк А. И. на спорные объекты подтверждены следующими материалами дела.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир в собственность граждан Марьяновская агропромхимия как Продавец передала в собственность Герк А. И. квартиру по адресу: Марьяновка, ул. <адрес>, <адрес>, на семью из № человек (л.д. 8).

В техническом паспорте на жилой дом, по адресу: <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес> указано, что 1/2 доля принадлежит Герк А. И., при этом общая площадь жилого помещения составляет № кв.м., жилая - № кв.м. (л.д. 10-13).

Право собственности Герк А. И. на квартиру № <адрес> в доме № <адрес> по ул. <адрес> в р.п. Марьяновка, состоящую из 3 комнат, общей площадью № кв.м., подтверждается регистрационным удостоверением, Выданным на основании приказа поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14). Указанные данные на основании регистрационного удостоверения были внесены в реестр прав собственности, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (л.д. 15).

Истцом представлены кадастровый паспорт и технический паспорт квартиры по адресу: Омская область, р.п. Марьяновка, ул. <адрес>, д. <адрес> кв. <адрес>, в которых площадь данного жилого помещения указана равной № кв.м., жилой - № кв.м. (л.д. 17-20), вместе с тем из пояснений истца и третьего лица следует, что они переустроили дом, однако разрешение на изменение структуры дома, соответствующие разрешения специальных служб на это не получали.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание, что передано от Герк А. И. в пользу Валента Н. Ф. жилое помещение площадью № кв.м., жилой - № кв.м., и до настоящего времени официальное изменение квадратуры указанной площади в установленном порядке не зарегистрировано в надлежащем порядке.

В дело представлены два подлинника свидетельства на право собственности на землю, выданные Герк А. И., проживающему по адресу: <адрес>, <адрес> на основании решения Марьяновского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что последнему выдан для личных хозяйственных нужд земельный участок площадью № га. Вместе с тем в экземпляре, предоставленном истцом указано, что из указанной площади в собственность бесплатно передано № га (л.д. 9), тогда как в экземпляре, представленном представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области указано, что бесплатно передан участок, площадью № га (л.д. 46). Суд принимает во внимание подлинность данных, отраженных в государственном кадастре недвижимости, согласно которым (л.д. 29) в государственный кадастр недвижимости внесены ДД.ММ.ГГГГ сведения по земельному участку с кадастровым номером №, с местоположением: Омская область, р.п. Марьяновка, ул. <адрес>, д. <адрес>, для личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м., принадлежащего Герк А. И. При этом граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из пояснений свидетеля Л.Д.Ж.. следует, что указанный кадастровый номер участка, принадлежащего Герк А. И., является постоянным, данные об участке внесены в реестр на основании свидетельства на праве собственности на землю, учитывая, что ранее при выдаче таких свидетельств межевание не проводилось, его границы так и отражены как не установленные. При этом она пояснила, что оба участка, расположенные под домом № по ул. <адрес> имеют разные кадастровые номера, но зарегистрированы по одному адресу без указания номера квартиры, т.к. по законодательству под квартирами земельные участки не регистрируются.

В данной части пояснения свидетеля Л.Д.Ж. подтверждаются представленными в суд, в том числе по запросу суда, документами о принадлежности квартиры и земельного участка Кузьмину Н.Н., расположенных по адресу: Омская область, Марьяновский район, ул. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес> Свидетельство на право собственности Кузьмина Н. Н. на земельный участок выдано с указанием местоположения по вышеуказанному адресу (л.д. 111), вместе с тем согласно кадастровой выписке о земельной участке с кадастровым номером №, местоположение земельного участка, принадлежащего на праве частной собственности Кузьмину Н.Н., площадью № кв.м., также обозначено без указания квартиры, и также определено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 80).

Из чего следует, что под домом № в государственном кадастре недвижимости зарегистрировано два земельных участка, принадлежащих Герк А. И. и Кузьмину Н.Н.., однако их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При этом в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2).

Передачей в силу ч. 1, 2 ст. 224 Гражданского кодекса РФ признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

При этом в силу ст. 251 Гражданского кодекса РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 223 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

За государственной регистрацией сделки в соответствующее учреждение юстиции должны обращаться все участники такой сделки.

Частью 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). При этом на основании ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Кроме того, в силу ч.ч. 1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что между Герк А. И. и Валента Н. Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи объектов недвижимости, при этом согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области последний зарегистрирован в приобретенном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 24), т.е. сразу после заключения договора. При этом по справке администрации городского поселения Марьяновка Марьяновского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Герк А. И. проживал и был зарегистрирован по адресу: р.п. Марьяновка, ул. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес>, с 1987 по ДД.ММ.ГГГГ (выбыл в Германию) (л.д. 25). Из пояснений представителя городского поселения Марьяновка следует, что последняя дата соответствует дате снятия с регистрации по месту жительства с указанием причины выезда, а не дате фактического выезда Герк А. И., что подтверждено и показаниями истца, который пояснил, что до заключения договора купли-продажи все из указанной квартиры были выписаны. В настоящее время место жительства Герк А. И. не известно, ввиду чего для представления его интересов назначен адвокат. С момента заключения сделки в Марьяновку Герк А. И. не приезжал, на это указали истец Валента Н.Ф. третьи лица Валента Т. Ф., Кузьмин Н.Н., при этом последний пояснил, что они вместе работали с Герк А. И. и в случае приезда в Россию, тот обязательно наведал бы его. Суд считает установленным, что заключенный договор исполнен сторонами в полном объеме, Герк А. И. после заключения сделки выехал в Германию и до настоящего времени на территории Марьяновского района не появлялся, в настоящее время отсутствие регистрации права собственности, которое никем, в том числе Герк А. И., не оспаривается, препятствует Валента Н. Ф. реализации предоставленных прав.

Таким образом, с учетом вышеизложенного уточненные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку Валента Н. Ф. заключен договор купли продажи относительно заявленного земельного участка и квартиры, вместе с тем ввиду отсутствия в РФ продавца Герк А. И. истец не может реализовать свои права, при этом суд признает представленный договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка и расположенного на нем домовладения заключенным. В связи с этим суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку представлены документы, подтверждающие заключение договора купли-продажи на спорные объекты, а также документы, подтверждающие право Герк А. И. на отчужденные им объекты недвижимости.

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 190 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса, общим имуществом в многоквартирном доме являются:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме; многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу»). Исходя из статьи 16 Жилищного кодекса РФ, к многоквартирным домам не относятся жилые дома - индивидуально-определенные здания, которые состоят из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно показаниям истца Валента Н. Ф., третьих лиц Валента Т.Ф. Кузьмина Н. Н., свидетеля Н.Г.О. подтвержденным материалами дела, квартира <адрес> в доме № <адрес> по ул. <адрес> в р.п. Марьяновка Омской области - является частью одноэтажного здания, имеющей отдельный выход от квартиры № <адрес> на огороженную территорию, при этом в доме имеются только комнаты, веранда, кухня, а также вспомогательные строения, сооружения в виде сараев, других квартир, кроме квартир № и № в доме № <адрес> не имеется, отсутствуют лестничные площадки, нет мест общего пользования, в каждой квартире своя обособленная система коммуникаций. Ответчик и его представитель не представили доказательств, оспаривающих данные факты. Кроме того, никто из ответчиков не высказал возражений против удовлетворения исковых требований.

Таким образом, учитывая положения ст. 36 Жилищного кодекса РФ следует вывод о том, что квартира № <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес> в р.п. Марьяновка Марьяновского района Омской области не является объектом многоквартирного дома, поэтому на нее не распространяются правила общей долевой собственности, а с учетом положений ст. 16 Жилищного кодекса РФ ее следует считать индивидуально-определенным объектом - частью жилого дома № <адрес> по ул. <адрес> в р.п. Марьяновка Марьяновского района Омской области. Суд, исследовав представленные правоустанавливающие и иные документы, показания участвующих в деле лиц, считает, что при составлении документов на квартиру № <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес> в р.п. Марьяновка Марьяновского района Омской области допущены технические ошибки в указании объекта недвижимости, поэтому часть жилого дома в технической документации указана как «квартира № <адрес>», однако, такое указание объекта недвижимости не изменило самого значения домостроения и хотя данный объект, принадлежавший на момент заключения договора купли-продажи Герк А. И. обозначен как квартира, он не является составляющей многоквартирного дома исходя из его признаков, данное обстоятельство никто из участвующих в деле лиц также не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что истец, приобретая по договору купли-продажи «квартиру» фактически приобрел «часть жилого дома». Указание в правоустанавливающих документах в качестве объекта недвижимости «квартиры» вместо фактического «часть жилого дома» препятствует новому собственнику объекта недвижимости реализовать свои права, в том числе на оформление в дальнейшем права на земельный участок под указанным объектом недвижимости, поэтому признание «квартиры» «частью жилого дома» влечет и признание фактического права собственности на объект как «часть жилого дома», общей площадью - № кв.м., жилой - № кв.м, расположенную по адресу: Омская область, Марьяновский район, р.п. Марьяновка, ул. <адрес> д. <адрес>, кв. <адрес>, за Валента Н. Ф. в целях недопущения нарушения прав истца.

В соответствии с абзацем 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Валента Н. Ф. удовлетворить.

Признать действительным договор купли продажи земельного участка из земель населенных пунктов назначением для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м., и квартиры, общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: Омская область, Марьяновский район, р.п. Марьяновка, улица <адрес>, дом № <адрес> квартира № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Герк А. И. и Валента Н. Ф..

Признать за Валента Н. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право на часть жилого дома, общей площадью № кв.м., жилой площадью - № кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Марьяновский район, р.п. Марьяновка, ул. <адрес>, дом № <адрес> квартира № <адрес>, инвентарный номер №

Признать за Валента Н. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на земельный участок, предназначенный для личного хозяйства, расположенный по адресу: Омская область, Марьяновский район, р.п. Марьяновка, улица <адрес>, дом № <адрес> общей площадью № кв.м., кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья Г.Н. Сактаганова