Гражданское дело № 2-497/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Р.пос. Марьяновка 28 июля 2010 года
Марьяновский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Сактагановой Г.Н.
при секретаре Флеглер Т.А.,
с участием истца Дубинского А. И.,
третьего лица Ковтун Н. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубинского А. И. к администрации Марьяновского муниципального района Омской области о признании права собственности на часть жилого дома,
установил:
Дубинский А.И. обратился в суд с иском к администрации Марьяновского муниципального района Омской области о признании права собственности на часть жилого дома.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, являясь собственником квартиры № <адрес> (состоящей из трех комнат, общей площадью № кв.м.) по ул. <адрес> в п. <адрес> Марьяновского района Омской области, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированную в УФРС по <адрес> под кадастровым (или) условным номером № свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в администрацию Марьяновского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью № кв.м., назначением - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Омская область, Марьяновский район, п. <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес> кв. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, из которого следует, что в соответствии с разъяснениями Министерства имущественных отношений Омской области №, действующим законодательством не предусмотрена возможность оформления земельного участка под квартирой. В случае, если оформлена квартира, а не часть дома, необходимо внести соответствующие изменения в передаточные документы и зарегистрировать право на часть (долю). Иными словами требуется переоформление права собственности на квартиру в жилом доме. Согласно п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ указано, что если здание (помещение) в нем, находящееся на неделимом земельном участке принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долевой собственности на здание. Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок необходимо совместно с собственниками двух квартир обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на данный земельный участок. В том случае, если это невозможно, то решать данный вопрос в судебном порядке.
Истец указал, что не согласен с отказом, т.к. ему принадлежит жилой дом, а не квартира, также не согласен приобретать в долевую собственность земельный участок, считая что принадлежащее ему жилое помещение является частью жилого дома, а его и соседние земельные участки уже фактически разделены. Со ссылкой на ст. 16 Жилищного кодекса РФ указал, что жилое помещение, находящееся в его собственности, представляет собой обособленную часть жилого дома, которая имеет отдельный вход, состоит из трех комнат, вспомогательных помещений, предназначено для непосредственного проживания. Имеется прилегающий земельный участок, огороженный от других участков, хозяйственные постройки и сооружения. С учетом изложенного полагает, что приобрел фактически часть жилого дома, а не квартиру как указано в правоустанавливающих документах, т.к. данное жилое помещение именуется квартирой, а фактически является частью жилого дома, он лишен возможности оформить право собственности на земельный участок, на котором данное строение расположено. На основании вышеизложенного, просит признать за ним право собственности на часть жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Марьяновский район, п. <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес> кв. <адрес>
В судебном заседании истец Дубинский А.И. полностью поддержал заявленные требования, при этом указал, что в доме имеется только квартиры, из его части дома имеется отдельный выход на огороженную территорию, которой больше никто не пользуется, лестничных площадок с другой квартирой в доме нет, коммуникаций общих в доме тоже нет. Каждая часть дома имеет отдельный выход, на огороженной территории его части дома имеются хозяйственные постройки, которыми никто больше не пользуется. Просит иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Марьяновского муниципального района Омской области не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 15 час. 00 мин., о причинах неявки суд не известил.
Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Из показаний третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ковтун Н. С., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетней К.Т.А., следует, что они проживают в квартире № <адрес> в доме № <адрес> по улице <адрес> п. <адрес> Марьяновского района Омской области в одном доме с семьей Дубинского. Входы в их квартиры отдельные, территории огорожены, из каждой части дома свой выход к своим хозяйственным постройкам, лестничных площадок в доме нет, две части дома соединяет только одна стена. Поддержала требования истца.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Марьяновский отдел УФС государственной регистрации, кадастра, картографии и землеустройства, ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения данного дела, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица администрации Васильевского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области Гречуха С.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, письменным заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ковтун Е.А., Ковтун Л.А., Ковтун Т.А. и Ковтун А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ просили рассмотреть исковое заявление Дубинского А.И. в их отсутствие, иск поддерживают.
Из показаний свидетеля Ч.С.М.. следует, что она проживает в доме совместно с Дубинским А. И., вступила с ним в законный брак на прошлой неделе, дом не является их совместной собственностью, дом № <адрес> по ул. <адрес> состоит из двух квартир, лестничных площадок в доме нет, территория каждой части огорожена, между квартирой № и квартирой № ничего общего не имеется, только стена их разделяет, выходы у каждого разные, у каждого свои постройки.
Суд, заслушав истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, свидетеля, изучив письменные заявления третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, №№ материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Материалами дела установлено следующее.
В деле имеется копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного администрацией Марьяновского муниципального района Омской области Дубинскому А.И., согласно которому по вопросу предоставления в собственность земельного участка по адресу: Омская область, Марьяновский район, п. <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес>, общей площадью № кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства указано, что в соответствии с разъяснениями Министерства имущественных отношений Омской области № определено, что действующим законодательством не предусмотрена возможность оформления земельного участка под квартирой. В случае, если была оформлена квартира, а не часть дома, необходимо внести соответствующие изменения в передаточные документы и зарегистрировать право на часть дома (долю). Иными словами, требуется переоформление права собственности на квартиру в жилом доме на право собственности на часть (долю) в жилом доме. В том случае если это невозможно, предложено решить вопрос в судебном порядке (л.д. 5).
Указанное письмо послужило основанием обращения истца в суд для признания права собственности на часть жилого дома с целью последующей регистрации права на земельный участок.
Право собственности истца на квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: Омская область, Марьяновский район, п. <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес>, зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № № (л.д. 8).
Согласно договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» передало, а Дубинский А.И. принял в собственность квартиру <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес> в п. <адрес> Марьяновского района Омской области (л.д. 6-7).
Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) <адрес> в доме № <адрес> по ул. <адрес> в п. <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГП «Омский центр ТИЗ», следует, что собственником данного помещения является Дубинский А.И. на основании договора безвозмездной передачи Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно плану здание является одноэтажным, общая площадь - № кв.м., жилая площадь - № кв.м., в здании 4 комнаты, 2 подсобных помещения, веранда (л.д. 9).
Владельцами квартиры № <адрес> в домостроении по адресу: Омская область, Марьяновский район, п. <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес> кв. <адрес> являются Ковтун Н. С., Ковтун А.И., Ковтун Т.А., Ковтун Н. С., Ковтун Е.А., Ковтун Л.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности указанных лиц, представленными в судебное заседание.
Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса, общим имуществом в многоквартирном доме являются:
помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме; многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу»). Исходя из статьи 16 Жилищного кодекса РФ, к многоквартирным домам не относятся жилые дома - индивидуально-определенные здания, которые состоят из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно показаниям истца Дубинского А.И., третьего лица Ковтун Н. С., свидетеля Ч.С.М. подтвержденным материалами дела, квартира <адрес> в доме № <адрес> по ул. <адрес> в п. <адрес> - является частью одноэтажного здания, имеющей отдельный выход от квартиры № <адрес> на огороженную территорию, при этом в доме имеются только комнаты, подсобные помещения, а также вспомогательные строения, сооружения в виде сараев, других квартир, кроме квартир № и № в доме № <адрес> не имеется, отсутствуют лестничные площадки. Ответчики не представили доказательств, оспаривающих данные факты. Кроме того, никто из ответчиков не высказал возражений против удовлетворения исковых требований, указывая только на отсутствие каких-либо материально-правовых или процессуально-правовых споров с истцом, последнее не отрицали и истцы, пояснившие, что иным образом решение их вопроса невозможно, поэтому просили не взыскивать с ответчиков государственную пошлину.
Таким образом, учитывая положения ст. 36 Жилищного кодекса РФ следует вывод о том, что квартира № <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес> в п. <адрес> Марьяновского района Омской области не является объектом многоквартирного дома, поэтому на нее не распространяются правила общей долевой собственности, а с учетом положений ст. 16 Жилищного кодекса РФ ее следует считать индивидуально-определенным объектом - частью жилого дома № <адрес> по ул. <адрес> в п. <адрес> Марьяновского района Омской области.
Суд, исследовав представленные правоустанавливающие и иные документы, показания участвующих в деле лиц, считает, что при составлении документов на квартиру № <адрес> дома № <адрес> по ул. <адрес> в п. <адрес> Марьяновского района Омской области допущены технические ошибки в указании объекта недвижимости, поэтому жилой дом в технической документации указан как «квартира № <адрес>», однако, такое указание объекта недвижимости не изменило самого значения домостроения и хотя объект, принадлежащий истцу Дубинскому А.И. обозначен как квартира, он не является составляющей многоквартирного дома исходя из его признаков, данное обстоятельство никто из участвующих в деле лиц также не оспаривал.
При этом истцами представлен новый технический паспорт на принадлежащий им объект недвижимости, обозначенный как «часть жилого дома объекта индивидуального жилищного строительства».
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что истцы, приобретая по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации «квартиру» фактически приобрели «часть жилого дома». Указание в правоустанавливающих документах в качестве объекта недвижимости «квартиры» вместо фактического «часть жилого дома» препятствует собственникам объекта недвижимости реализовать свои права, в том числе на оформление в дальнейшем права на земельный участок под указанным объектом недвижимости, поэтому признание «квартиры» «частью жилого дома» влечет и признание фактического права собственности на объект как «часть жилого дома», общей площадью - № кв.м., жилой - № кв.м, расположенную по адресу: Омская область, Марьяновский район, п. <адрес>, ул. <адрес> д. <адрес> кв. <адрес> за Дубинским А. И. в целях недопущения нарушения прав истца.
В соответствии с абзацем 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Дубинского А. И. удовлетворить.
Признать за Дубинским А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на часть жилого дома, общей площадью № кв.м., жилой площадью - № кв.м., расположенного по адресу: Омская область, Марьяновский район, пос. <адрес>, улица <адрес>, дом <адрес>, квартира <адрес>, инвентарный номер №
Ответчик вправе подать в Марьяновский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Н. Сактаганова