Гражданское дело № 2-477/2010 по иску Панькова В.А., Паньковой Е.В. к администрации Марьяновского муниципального района Омской области, ГП Омской области `Омский центр ТИЗ` о признании права собственности на жилой дом



Гражданское дело № 2-477/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.пос. Марьяновка «21» июля 2010 года

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Сактагановой Г.Н.

при секретаре Флеглер Т.А.,

с участием истцов Панькова В. А., Паньковой Е. В.,

представителя ответчика администрации Марьяновского муниципального района Омской области Антонишина Д.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Б/Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панькова В. А., Паньковой Е. В. к администрации Марьяновского муниципального района Омской области, государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Паньков В. А., Панькова Е. В. обратились с иском к администрации Марьяновского муниципального района Омской области, государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую совместную собственность квартиру без номера, находящуюся по адресу: Омская область, <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес> Став собственниками решили оформить свои права на приусадебный участок, с этой целью обратились в администрацию Марьяновского муниципального района Омской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес>, общей площадью № кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ им отказано в предоставлении в собственность земельного участка и предложено обратиться в администрацию Марьяновского муниципального района Омской области с заявлением о приобретении права на данный земельный участок, а если это невозможно, решить вопрос в судебном порядке. Истцы не согласны с отказом.

Указывают на то, что согласно п. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Согласно п. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально - определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Изначально, несмотря на четкое установление различий в описании квартиры и жилого дома ГП Омской области «Омский центр ТИЗ», по результатам обследования дома № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выдан технический паспорт квартиры Б/Н в жилом доме № <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Гражданским Кодексом РФ. Считают, что незаконно лишены возможности реализовать данное право, поэтому вынуждены обратиться за судебной защитой. На основании изложенного, просят признать за Паньковым В.А. и Паньковой Е.В. право совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Омская область, <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес>.

В судебном заседании истец Паньков В. А. полностью поддержал заявленные требования, при этом указал, что из дома имеется один выход на огороженную территорию, которой больше никто не пользуется, других квартир в доме не имеется. Просит иск удовлетворить, претензий к ответчикам не имеет, но в ином порядке вопрос решить не может, просит госпошлину с ответчиков не взыскивать.

Истец Панькова О.В. дала аналогичные показания.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Марьяновского муниципального района Омской области Антонишин Д.Ю. исковые требования признал полностью, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (далее - ГП «Омский центр ТИЗ») Горелова Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому ГП «Омский центр ТИЗ» является коммерческой организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию объектов капитального строительства и является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. никаким образом прав истцов не нарушало, никаких требований к ГП «Омский центр ТИЗ» не предъявлено. В отношении исхода дела не имеют ни материально-правовой, ни процессуально-правовой заинтересованности. Просит суд признать ГП «Омский ТИЗ» ненадлежащим ответчиком по делу и привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ГП «Омский центр ТИЗ».

В судебном заседании обсуждалось ходатайство ГП «Омский центр ТИЗ» о признании их ненадлежащим ответчиков, но ввиду отказа истцов от замены, исключения данного лица из числа ответчиков в силу ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ судом в удовлетворении ходатайства ГП «Омский центр ТИЗ» отказано.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Гернер С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просила письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Из показаний свидетеля А.П.Р. следует, что она была в доме истицы и знает, что вход в дом один, территория огорожена, иных квартир в доме не имеется, лестничных площадок в доме нет, также пояснила, что к дому подведены коммуникации, имеются хозяйственные постройки, которыми пользуются только жители этого дома.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.Е.Н. показал, что он был в доме, где проживают истцы, и ему известно, что в доме имеются только комнаты, других квартир нет, из дома один выход, которым пользуется только семья Паньковых, территория дома огорожена, имеются хозяйственные постройки, которые принадлежат только хозяевам этого дома.

Суд, заслушав истцов, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменное заявление представителя ответчика ГП «Омский центр ТИЗ», №№ материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.

Материалами дела установлено следующее.

В деле имеется копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного администрацией Марьяновского муниципального района Омской области Паньковой Е.В., согласно которому по вопросу предоставления в собственность земельного участка по адресу: Омская область, <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес> кв. Б/Н, для ведения личного подсобного хозяйства указано, что в соответствии с разъяснениями Министерства имущественных отношений Омской области № определено, что действующим законодательством не предусмотрена возможность оформления земельного участка под квартирой. В случае, если была оформлена квартира, а не часть дома, необходимо внести соответствующие изменения в передаточные документы и зарегистрировать право на часть дома (долю). Иными словами, требуется переоформление права собственности на квартиру в жилом доме на право собственности на часть (долю) в жилом доме. В том случае если это невозможно, предложено решить вопрос в судебном порядке (л.д. 5).

Указанное письмо послужило основанием обращения истцов в суд для признания права собственности на часть жилого дома с целью последующей регистрации права на земельный участок.

Согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ У.Е.И. продала, а Паньков В. А. и Панькова Е. В. приобрели в общую совместную собственность квартиру б/Н, находящуюся по адресу: Омская область, Марьяновский район, <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес> (л.д. 6-7). В договоре указано, что отчуждаемая квартира состоит из шести комнат, общей площадью № кв.м. по правоустанавливающему документу.

Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) в доме № <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> Омской области, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГП «Омский центр ТИЗ», следует, что собственником данного помещения является У.Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом указана общая площадь объекта - № кв.м., жилая площадь - № кв.м., в здании 6 комнат, кухня, коридоры, санузел (л.д. 8).

Право собственности истцов на квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: Омская область, Марьяновский район, <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес> зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № № (л.д. 9).

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса, общим имуществом в многоквартирном доме являются:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме; многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу»). Исходя из статьи 16 Жилищного кодекса РФ, к многоквартирным домам не относятся жилые дома - индивидуально-определенные здания, которые состоят из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно показаниям истцов Панькова В. А. Паньковой Е.В. свидетелей А.П.Р. К.Е.Н. подтвержденным материалами дела, квартира Б/Н в доме № <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> - является одноэтажным зданием, имеющей отдельный выход на огороженную территорию, при этом в доме имеются только комнаты, ванная, санузел, кухня, а также вспомогательные строения, сооружения в виде сараев, других квартир в доме не имеется. Ответчики не представили доказательств, оспаривающих данные факты. Кроме того, никто из ответчиков не высказал возражений против удовлетворения исковых требований, указывая только на отсутствие каких-либо материально-правовых или процессуально-правовых споров с истцом, последнее не отрицали и истцы, пояснившие, что иным образом решение их вопроса невозможно, поэтому просили не взыскивать с ответчиков государственную пошлину.

Таким образом, учитывая положения ст. 36 Жилищного кодекса РФ следует вывод о том, что квартира Б/Н дома № <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> Омской области не является объектом многоквартирного дома, поэтому на нее не распространяются правила общей собственности, а с учетом положений ст. 16 Жилищного кодекса РФ ее следует считать индивидуально-определенным объектом - жилым домом № <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> Омской области.

Суд, исследовав представленные правоустанавливающие и иные документы, показания участвующих в деле лиц, считает, что при составлении документов на квартиру Б/Н дома № <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> Омской области допущены технические ошибки в указании объекта недвижимости, поэтому жилой дом в технической документации указан как «квартира Б/Н», однако, такое указание объекта недвижимости не изменило самого значения домостроения и хотя объект, принадлежащий Панькову В.А. и Паньковой Е.В. обозначен как квартира, он не является составляющей многоквартирного дома исходя из его признаков, данное обстоятельство никто из участвующих в деле лиц также не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что истцы, приобретая по договору купли - продажи в совместную собственность приобрели «жилой дом». Указание в правоустанавливающих документах в качестве объекта недвижимости «квартиры» вместо фактического «жилой дом» препятствует собственнику объекта недвижимости реализовать свои права, поэтому признание «квартиры» «жилым домом» влечет и признание фактического права собственности на объект как «жилой дом», общей площадью - № кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Марьяновский район, <адрес>, ул<адрес>, д. <адрес>, за Паньковым В.А. и Паньковой Е.В. в целях недопущения нарушения прав истцов.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками отсутствует спор о праве, вместе с тем устранение допущенных при оформлении жилого дома нарушений возможно только в судебном порядке в рамках искового производства, в связи с чем указанные лица обозначены истцом как ответчики, но при этом они просят не взыскивать с них госпошлину, что возможно исходя из характера рассматриваемого правоотношения.

В соответствии с абзацем 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Панькова В. А. и Паньковой Е. В. о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Паньковым В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Паньковой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей совместной собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Марьяновский район, <адрес>, улица <адрес>, дом <адрес>, инвентарный номер №.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья Г.Н. Сактаганова