Гражданское дело № 2-622/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Р.п. Марьяновка 03 ноября 2010 года
Марьяновский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Сактагановой Г.Н.
при секретаре Петушковой М.М.,
с участием помощника прокурора Марьяновского района Омской области Грицикова К.А.,
истца Деминой М. Г., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего Д.А.Л.,,
ответчика Свистуновой Ю. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деминой М. Г. к Свистуновой Ю. И., Свистунову И.И. о выселении,
установил:
Демина М. Г. обратилась в суд с иском к Свистуновой Ю. И., Свистунову И.И. о выселении из квартиры № <адрес> по ул. <адрес> в р.п. <адрес> Марьяновского района Омской области.
В обоснование своих требований истица указала, что она и ее несовершеннолетний сын Д.А.Л., являются собственниками 2/3 жилого помещения квартиры № <адрес> дома <адрес> в р.п. <адрес> Омской области, общей площадью № кв.м. и жилой площадью № кв.м. Данное жилое помещение приобретено ею на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и Деминым А.В., действующим за себя и за своего малолетнего сына Д.А.Л., как Покупателями с одной стороны и Свистуновой Е.П. с другой стороны как Продавцом. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ УФРС России по Омской области и выданы свидетельства о государственной регистрации права № АВ № и № АВ № Согласно копии лицевого счета в квартире № № дома № в р.п. № Омской области зарегистрированы Свистунов И.И. и Свистунова Ю.И. Со ссылкой на положения ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ указала, что спорное жилое помещение Свистуновой Е.П. отчуждено на основании договора купли-продажи и истица со своим несовершеннолетним сыном являются собственниками 2/3 долей, ответчики в добровольном порядке выселяться и сняться с регистрационного учета не желают, она вынуждена обратиться в суд с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета Свистуновой Ю.И. и Свистунова И.И. Просит суд выселить Свистунова И.И. и Свистунову Ю. И. из квартиры № <адрес> дома <адрес> в р.п. <адрес> Омской области, обязать УФМС России по Омской области снять Свистунова И.И. и Свистунову Ю.И. с регистрационного учета по адресу: Омская область, Марьяновский район, р.п. <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес> кв. <адрес>
В судебном заседании истица полностью поддержала заявленные требования, по основаниям изложенным в иске, при этом пояснила, что ни Свистунов И.И., ни Свистунова Ю.И. членами ее семьи не являются, она их в принадлежащую ей квартиру не вселяла. До настоящего времени с момента заключения договора купли-продажи не проживала в квартире, т.к. там проживает до сих пор семья из трех человек. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Свистунова Ю.И. исковые требования не признала, указав, что эта квартира принадлежит ее семье, считает, что Демины получили деньги за квартиру и теперь желают получить и квартиру. Ранее квартира принадлежала ее отцу Свистунову И. И., который подарил квартиру ее матери Свистуновой Е.П. примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. Около 3 лет Свистунов И.И. не проживает в квартире, в настоящее время тот работает в Казахстане, но по какому адресу он проживает ей не известно, тому ничего не было известно о сделке купли-продажи квартиры между Свистуновой Е.П. и Демиными. Она сама тоже узнала о заключении указанного договора только при рассмотрении дела в суде. С момента заключения договора купли-продажи ни Демина М. Г., ни Д.А.Л. в квартире не проживали, указанные лица ее (Свистунову Ю.И.) в квартиру № <адрес> по ул. <адрес> в р.п. <адрес> не вселяли, она, как проживала в этой квартире, так и осталась там проживать, т.к. является членом семьи Свистуновой Е.П., которая являлась единственной собственницей квартиры № <адрес> по ул. <адрес> в р.п. <адрес>. Демин А.Ф. только обещал ее маме Свистуновой Е.П., что та останется проживать пока квартиру не вернут обратно. Просит в иске Деминой М.Г. отказать. Также в ходе рассмотрения дела пояснила, что Демин А. В. сказал ей, что по старому адресу в г. Омске он не проживает и просил направить ему повестки по адресу в р.п. <адрес>, ул. <адрес>, где живут его родители.
Ответчик Свистунов И.И. в судебное заседание не явился, место его жительства не установлено, в связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ определением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Свистунову И.И. назначен адвокат Омской областной коллегии адвокатов филиала № в качестве представителя, поскольку место жительства ответчика не известно. Адвокат в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, письменным заявлением просил рассмотреть дело по иску Деминой М.Г. без его участия.
Представители третьих лиц администрации Марьяновского муниципального района Омской области и администрации городского поселения Марьяновка Марьяновского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представители третьего лица УФМС России по Омской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца определением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен Демин А. В. - сособственник наряду с истцом жилого помещения по адресу: Омская область, Марьяновский район, р.п. <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес>, поскольку в силу принципа диспозитивности суд не вправе без заявления соответствующего лица привлекать его в качестве соистца. Данный вывод отражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О. В судебное заседание Демин А. В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.
Помощник прокурора Грициков К.А. дал заключение о необходимости удовлетворения иска Деминой М.Г. в связи с утратой ответчиками права пользования квартирой № в доме <адрес> по ул. <адрес> в р.п. <адрес>.
Суд, заслушав истца, ответчика Свистунову Ю.И., изучив заявления представителя ответчика, представителей третьих лиц, заслушав заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.
Материалами дела установлено следующее.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Свистунова Е. П. продала, а Демина М. Г., Демин А. В., действующий за себя и за своего малолетнего сына Д.А.Л. купили в общую долевую собственность, в равных долях, квартиру, находящуюся по адресу: Омская область, р.п. <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес> (л.д. 4). Указанная квартира принадлежит продавцу по праву собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, удостоверенный нотариусом Марьяновского нотариального округа, зарегистрировано в учреждении юстиции, свидетельство о регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно п. 6 договора продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора отчуждаемое имущество никому не продано, не подарено, не обещано быть подаренным, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, правами третьих лиц не обременено. Временно отсутствующих лиц, имеющих право на жилую площадь не имеется.
По Акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ Свистунова Е. П. передала, а Демина М. Г., Демин А. В., действующий за себя и своего малолетнего сына Д.А.Л., приняли в общую долевую собственность в равных долях каждый квартиру, расположенную по адресу: Омская область, р.п. <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес> кв. <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Право общей долевой собственности Демина А.В., Деминой М.Г., Д.А.Л. по 1/3 доли каждому на квартиру, расположенную по адресу: Омская область, р.п. Марьяновка, ул. <адрес>, д. <адрес> кв. <адрес> подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8-10).
Согласно свидетельству о расторжении брака № № брак между Деминым А. В. и Деминой М.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 12 Марьяновского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
В материалах дела имеется справка администрации городского поселения Марьяновка Марьяновского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в принадлежащей Деминой М.Г. квартире <адрес> по ул. <адрес>, д. <адрес>, в р.п. <адрес> совместно с ней проживают Свистунов И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ; Свистунова Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - с ДД.ММ.ГГГГ; при этом указано на другую степень родства указанных граждан и Деминой М.Г. (л.д. 11).
В выписке из похозяйственной книги № по лицевому счету № отражено, что по адресу: Омская область, Марьяновский район, р.п. <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес>, зарегистрированы: собственник квартиры Демина М. Г., ее сын Д.А.Л. не родственники - Свистунов И.И., Свистунова Ю.И. и Свистунова Е.П. (л.д. 12).
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении требований Демина А.В. в части признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Свистуновой Е.П. и Деминой М.Г., Д.А.Л. Деминым А.В., недействительным (л.д. 14-23).
Дополнительным кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26) дополнена резолютивная часть определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следующими выводами: вселить Демину М.Г. и Д.А.Л.. в квартиру <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> в р.п. <адрес> Омской области, признать недействительным договор аренды 1/3 доли указанного жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Деминым А.В. и Свистуновой Е.П., выселить Свистунову Е.П. из квартиры <адрес> дома <адрес> по <адрес> в р.п. <адрес> Омской области.
При этом в решении Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № при исследовании материалов дела, послуживших основанием для вынесения вышеуказанных кассационного определения и дополнительного кассационного определения, указано, что представлена опись с вложением письма-предупреждения, направленного Деминой М.Г. ДД.ММ.ГГГГ Свистуновой Е.П., в котором она просила освободить квартиру Свистунову Е.П., Свистунову Ю.И., Свистунова И.И. Последние были привлечены в качестве третьих лиц к участию по гражданскому делу № по иску Демина А.В., по встречному иску Деминой М.Г. и по встречному иску Свистуновой Е.П.
Таким образом, материалами дела и показаниями лиц, участвующих в деле установлено, что квартира <адрес> в доме <адрес> по ул. <адрес> в р.п. <адрес> принадлежала Свистуновой Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ, членами семьи которой являлись Свистунова Ю.И. и Свистунов И.И. ДД.ММ.ГГГГ Свистунова Е.П. продала принадлежащую ей квартиру Деминой М.Г. и Демину А.В., представляющему свои интересы и интересы малолетнего сына Д.А.Л.. При этом с момента заключения последней сделки собственники квартиры не проживали в ней, что подтвердила истец Демина М.Г. и ответчик Свистунова Ю.И., при этом последняя также пояснила, что ее ни Демина М. Г., ни Демин А.В. в квартиру <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> в р.п. <адрес> не вселяли как собственники квартиры, она как проживала так и осталась проживать в указанной квартире. Истица Демина М. Г. также пояснила, что Свистунова Ю.И. и Свистунов И.И. членами ее семьи не являются, она их в квартиру <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> в р.п. <адрес> не вселяла. При этом установлено, что Свистунов И.И. на момент заключения сделки и до сегодняшнего дня в квартире не проживал, работает в Казахстане, место нахождение его не установлено, следовательно, тот также не был вселен новыми собственниками квартиры в принадлежащее им жилое помещение.
Доказательств обратного участвующие по делу лица суду не представили.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Таким образом, Жилищный кодекс РФ расширяет круг членов семьи в сравнении с положениями Семейного кодекса РФ. Учитывая, что в данном случае предметом спора являются жилищные вопросы суд руководствуется при разрешении данного спора положениями Жилищного кодекс РФ.
Вместе с тем Свистунова Ю.И. и Свистунов И.И. членами семьи собственников квартиры Деминой М.Г., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего Д.А.Л. а также членами семьи Демина А.В. не являются, при этом новые собственники квартиры не вселяли ответчиков в указанное жилое помещение, членами их семьи ответчики не являются, что не отрицала и ответчик Свистунова Ю.И. в ходе рассмотрения дела. По требованию истца ответчики не выселяются, с регистрации по месту жительства не сняты.
Согласно ч. 1 с. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
При этом утрата права на конкретное жилое помещение не влечет за собой утрату гражданином конституционного права на жилище.
В судебном заседании Свистунова Ю.И. показала, что она не является членом семьи Демина А.В. Деминой М.Г., что следует и из показаний истца и представленных доказательств, суд признает доказанным то обстоятельство, что Свистунова Ю.И. и Свистунов И.И. являлись членами семьи прежнего собственника квартиры - Свистуновой Е.П., членами семьи новых собственников квартиры - Демина А.В., Деминой М.Г., представляющей свои интересы и интересы несовершеннолетнего Д.А.Л. они не являются, ответчики не были вселены в квартиру нынешними собственниками после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признанного судом второй инстанции действительным определением от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу положений ст.ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ суд признает указанных лиц утратившими право пользования квартирой <адрес> в доме № <адрес> по ул. <адрес> в р.п. <адрес> Омской области, и подлежащими выселению из указанного жилого дома. Таким образом, требования истца в отношении Свистуновой Ю.И. и Свистунова И.И. подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчиков Свистунова И.И. и Свистуновой Ю.И. расходы по уплате государственной пошлины в пользу Деминой М.Г. в размере по 100 рублей с каждого ответчика.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мест пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление Деминой М. Г. удовлетворить.
Выселить Свистунова И. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из квартиры № <адрес> в доме <адрес> по улице <адрес> в р.п. <адрес> Марьяновского района Омской области без предоставления другого жилого помещения.
Выселить Свистунову Ю. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., из квартиры № <адрес> в доме <адрес> по улице <адрес> в р.п. <адрес> Марьяновского района Омской области без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Свистунова И. И. и Свистуновой Ю.И. в пользу Деминой М. Г. расходы по уплате государственной пошлины по 100 (сто) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области.
Судья Г.Н. Сактаганова