Дело № 2-711/2010 года
Определение09 декабря 2010 года р.п. Марьяновка Омской области
Марьяновский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тишковец О.И.,
при секретаре Базыловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко Н.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ребёнка Юрк Ю.В. к Юрк Д.А. о признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Бойко Н.И. обратился в суд с иском к Юрк Д.А. о признании договора дарения недействительным.
В обоснование иска указала, что с 1991 года проживала с Юрк В.А. в гражданском браке. Они пользовались жилым домом по адресу: <адрес>.
В 1993 году родилась совместная дочь Юрк Ю.В.. Всю совместную жизнь они проживали вместе и нажитое имущество приобретали совместно.
В 2004 году они купили участок земли в <адрес>, площадью 3 га. На этой территории они построили конюшню, баню, дом площадью 500 кв.м. Также имеются скаковые лошади, которые тоже были куплены при совместной жизни. Также был приобретен автомобиль Тайота Ланд-Крузер-Прадо.
В 2005 году из Германии к ним переехали родители мужа и стали проживать по адресу: <адрес>.
В 2008 году она и Юрк В.А. взяли авто кредиты в Промсвязьбанке, в сумме 6 млн. рублей, из которых 3 млн. были оформлены на неё и 3 млн. на Юрк В.А. В конце 2008 года Юрк В.А. попадает в больницу на операцию, где ему ставят диагноз рак желудка 3-й стадии. На протяжении 10 месяцев после операции она находилась рядом с ним, он прошёл пять курсов химиотерапии, за это время кредиты не оплачивались, так как у них все деньги уходили на лечение мужа.
В банке накопились долги по уплате кредитов. Кредитных договоров было по два на неё и Юрк В.А., а именно по одному авто кредиту на каждого и по одному потребительскому. По автокредитам в качестве залога выступали купленные грузовые авто и автомобиль Ланд-Крузер-Прадо.
ДД.ММ.ГГГГ её с мужем кладут в онкодеспансер, ему становится хуже и они с ним решают оформить дарение на всё перечисленное выше имущество (которое не являлось залогом по автокредитам, в том числе <адрес>) на третье лицо во избежание утраты этого имущества в счёт погашения долгов по всем потребительским кредитам (оформленным на неё и его), с таким уговором, что всё имущество впоследствии, перепишется с этого третьего лица на их совместную дочь - Юрк Ю.В.
К имуществу, подаренному по недействительной сделке относится <адрес>. В отношении остального имущества, являющегося предметом залога по автокредитам, решили составить завещание на это же третье лицо. Обязательным условием составления договоров дарения и завещания являлась выплата этим третьим лицам всех кредитных долгов, за счёт полученного имущества по завещанию в порядке наследования.
Этим третьим лицом стал родной брат умершего Юрк Д.А.. Прошел почти год после смерти мужа, все кредиты не оплачиваются. У них по кредитным договорам, есть поручители ФИО7 и ФИО8, им стали присылать банки письма о взыскании долга. Юрк Д.А. отказывается и оплачивать кредиты, и переписывать все имущество на Юрк Ю.В.
Юрк Д.А. забрал в работу принадлежащий её автомобиль «Петербилт» (американский тягач) под данное ранее обязательство оплаты автокредита, но с июня месяца в банк не поступали платежи, а автомобиль работал, привозил прибыль, но этих денег она не видела. Когда она попросила ключи и документы от своего автомобиля ей не отдали. Также сейчас работает автомобиль Юрк В.А. «Кенворд» (американский тягач) под руководством Юрк Д.А., купленный по автокредиту.
ДД.ММ.ГГГГ Юрк В.А. скончался в онкологии, где она присутствовала до последней секунды с ним. Теперь они с ребенком остались ни с чем, с банковскими долгами, которые растут ежемесячно. И на данный момент она нигде не работает, проплачивать кредиты она не в силах.
На основании изложенного полагает, что сделка дарения квартиры по адресу: <адрес> является недействительной, так как совершена Юрк В.А. при стечении тяжелых обстоятельствам, что нарушает наследственные права его несовершеннолетней дочери - Юрк Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании истица Бойко Н.И., действующая в интересах несовершеннолетнего ребёнка Юрк Ю.В. и представитель ответчика Юрк А.Д. ходатайствовала о заключении мирового соглашения, по условиям которого:
Юрк Д.А. берёт на себя обязательство исполнить в полном объёме, за счёт личных денежных средств, обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключённым между наследодателем Юрк В.А. и Омским филиалом ОАО «Промсвязьбанк» и иным денежным обязательствам этого же наследодателя, без предъявления каких - либо регрессных требований к Юрк Ю.В. по исполнению денежных обязательств причитающихся пропорционально доле принятого ей наследства.
Представитель органа опеки и попечительства администрации Марьяновского муниципального района Омской области в суд не явился, телефонограммой просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.
В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Право на заключение мирового соглашения закреплено в ч.1 ст.39 ГПК РФ., которое относится к распорядительным правам сторон, напрямую, связанным с их материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса. Данное основание является основанием для прекращения производства по гражданскому делу.
Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учётом изложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что мировое соглашение не противоречит закону, заключено в интересах сторон и не затрагивает права третьих лиц, порядок утверждения мирового соглашения соответствует требованиям ст. 173 ГПК РФ, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между Бойко Н.И., действующей в интересах несовершеннолетней Юрк Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Юрк Д.А. в лице его представителя Юрк А.Д..
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Бойко Н.И., действующей в интересах несовершеннолетней Юрк Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Юрк Д.А. в лице его представителя Юрк А.Д., по условиям которого:
Юрк Д.А. берёт на себя обязательство исполнить в полном объёме, за счёт личных денежных средств, обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключённым между наследодателем Юрк В.А. и Омским филиалом ОАО «Промсвязьбанк» и иным денежным обязательствам этого же наследодателя, без предъявления каких - либо регрессных требований к Юрк Ю.В. по исполнению денежных обязательств причитающихся пропорционально доле принятого ей наследства.
Производство по иску Бойко Н.И., действующей в интересах несовершеннолетней Юрк Ю.В. к Юрк Д.А. о признании договора дарения недействительным прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.
Судья Марьяновского районного
суда Омской области О.И. Тишковец