Дело № 2-666/2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Тишковец О.И.,
при секретареБазыловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Красько Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Красько Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Красько Т.Г. заключили соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер № М0LL0110S08091800207. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 45 000,00 рублей.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 45 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 60,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 18-го числа каждого месяца в размере 12700, 00 рублей.
Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время Красько Т.Г. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Нормами п.п. 6.1-6.3 Общих условий установлено, что в случае нарушения Должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по Кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в размере 600 рублей.
В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.
Согласно Расчету задолженности и Справке по Потребительскому кредиту сумма задолженности Красько Т.Г. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет 51 843,85 рубля, а именно:
Пунктом 1 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Общими условиями предоставления кредита предусмотрена подсудность, установленная соглашениями сторон в порядке ст. 32 ГПК РФ, то есть по месту нахождения Банка, в Мещанском районном суде г. Москвы. Однако принимая во внимание, что данное условие ограничивает возможность ответчика осуществлять полноценную защиту собственных интересов, и повлечет у ответчика расходы, связанные с собственным прибытием и пребыванием в г. Москва, а также учитывая позицию Мещанского районного суда, и с целью улучшения позиции ответчика при рассмотрении судебного иска, Банк настаивает на рассмотрении данного иска в суде по месту жительства ответчика.
Дополнительно существует ряд оснований, которые делают рассмотрение дела по месту нахождения Банка нежелательным для ответчика. В частности, в соответствии с неоднократными указаниями Европейского суда по правам человека, гражданин, как экономически слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков, в частности, их возможности диктовать условие в отношении договорной подсудности.
Таким образом, учитывая вышеизложенное и тот факт, что соглашение об изменении территориальной подсудности не достигнуто, а также позицию по данному вопросу Мещанского районного суда г. Москвы, Банк настаивает на рассмотрении спора по месту жительства ответчика в порядке ст. 28 ГПК РФ.
Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Красько Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что осенью 2008 года сын брал кредит, она также решила взять кредит в ОАО «Альфа-Банк», чтобы помочь сыну. Она пришла в банк, который находится в г. Омске, где ей сказали, что необходимо заполнить документы. Она заполнила анкету-заявление и оставила документы в банке, ей сказали, что позвонят и пригласят, но с 2008 года никто не позвонил, а в 2010 году получила иск в суд. Деньги она не получала. Просила в иске отказать и взыскать за оплату услуг представителя 1 500 рублей за три судебных заседания, которые она оплатила.
Представитель ответчика - Красько Е.В. с исковыми требованиями не согласна. Суду пояснила, что сын Красько Т.Г. получил кредит и вносил 5000 рублей через автоматическое устройство. В деле имеется Выписка по счету, из которой следует, что Красько Т.Г. вносилось 5000 рублей 02.02.2009 года, но данная выписка полностью скопирована с выписки по счету Красько А.В.. Никаких денег Красько Т.Г. не вносила. В анкете-заявлении указано, что банк может отказаться от заключения соглашения о нецелевом кредите без объявления причин. О задолженности по кредиту узнали только через суд. Кредит Красько Т.Г. не получала и документ, подтверждающий получение денег, не подписывала.
Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришёл к следующему.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным (часть 2 статьи 820 ГК РФ).
В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания соответствующих действий ответчика акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.
Правоотношения сторон, связанные с выдачей - получением кредита отличаются своей присущей только им спецификой, они связаны с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда действий. Оформление кредита не ограничивается составлением одного документа (договора).
Согласно п. 1 ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати.
В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с анкетой - заявлением от 18.09.2008 года Красько Т.Г. просит открыть ей Текущий потребительский счет в валюте Российской Федерации для проведения операций, предусмотренных общими условиями предоставления физическим лицам Нецелевого кредита «Кредиты быстро» в ОАО «АЛЬФА-БАНКА» (л.д.10).
В соответствии со ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1.2 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» стороны заключают Соглашение о потребительском кредите посредством акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка, содержащихся в Общих условиях кредитования и в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Акцептом Клиента предложения (оферты) Банка является подписание Клиентом Уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение о Потребительском кредите считается заключенным между сторонами с даты подписания Клиентом Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 14-16).
Согласно ст. 438 ГК РФакцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Из Уведомления об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита «Кредиты быстро» № М0LL0110S08091800207 от 18 сентября 2008 года (л.д.13) следует, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» уведомляет, что на имя Красько Т.Г. открыт текущий потребительский счет № 40817810705620212861. Указанное уведомление подписано от имени Красько Т.Г.
В ходе судебного разбирательства ответчик Красько Т.Г. пояснила, что заполнила анкету-заявление, а уведомление об индивидуальных условиях кредитования она не подписывала.
Определением Марьяновского районного суда от 29.10.2010 года по ходатайству представителя ответчика Красько Е.В. по делу назначена почерковедческая экспертиза.
Проведенной по делу почерковедческой экспертизой №.1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подпись от имени Красько Т.Г., расположенная в Анкете-заявлении на получение нецелевого кредита «Кредиты быстро» в ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись лица, подавшего Анкету-Заявление», выполнена Красько Т.Г.. Подписи от имени Красько Т.Г., расположенные в Уведомлении об индивидуальных условиях предоставления нецелевого кредита «Кредиты быстро» от ДД.ММ.ГГГГ в строках «Красько Т.Г.», выполнены одним лицом, но не Красько Т.Г., а другим лицом с подражанием подписям Красько Т.Г.
В силу требований ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение экспертов как один из видов доказательств не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом на основании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Результаты проведенной по делу экспертизы подтверждаются также показаниями ответчика Красько Т.Г. и её представителя Красько Е.В.
Исследовав все доказательства по делу и, оценив в их совокупности, суд считает, что исковое заявление ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Красько Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Красько Т.Г. заявлены требования об оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей в соответствии с Договором на оказание консультационных (юридических) услуг по предоставлению интересов заказчика в суде. Оплата услуг представителя подтверждается расписками в получении 1500 рублей за три судебных заседания.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, в счет возмещения услуг представителя взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Красько Т.Г. 1 500 рублей.
Из Акта выполненных услуг Омской ЛСЭ Минюста России № 1283 от 09.12.2010 года усматривается, что расходы за проведение почерковедческой экспертизы по настоящему делу составляют 13 476,48 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Государственного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение почерковедческой экспертизы в размере 13 476,48 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 100, 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении искового заявления ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Красько Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины отказать.
Взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Красько Т.Г. в счет возмещения услуг представителя в размере 1 500 рублей.
Взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Государственного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение почерковедческой экспертизы в размере 13 476,48 рублей.
Реквизиты Государственного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации:
УФК по Омской области (Омская ЛСЭ Минюста России л/с 03521309120)
г. Омск, ул. Рабиновича, д. 37
ИНН 5502029700 КПП 550301001
р/с 40503810800001000483 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск
БИК 045209001
назначение платежа - код 31830201010010000130 п.1.
Управлению Судебного департамента в Омской области вернуть Красько Т.Г. денежные средства в размере 10 000 рублей, внесенные 13 ноября 2010 года Красько Т.Г. на залоговый счет управления Судебного департамента в Омской области.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд.
Судья О.И. Тишковец