Гр. дело № 2-754/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
29 декабря 2010 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Тишковец О.И.
при секретаре Базыловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой П. Ф. к Штееру В. В. о взыскании займа, процентов на сумму займа и судебных расходов,
установил:
Новикова П.Ф. обратилась в суд с иском к Штееру В.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов на сумму займа. В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг 50 000 рублей сроком на 1 месяц под проценты в размере 5 000 рублей, о чем написал собственноручно расписку и обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время долг не возвращен. Новикова П.Ф. просит суд взыскать сумму займа в размере 50 000 рублей, в том числе проценты на сумму займа в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей.
Истец Новикова П.Ф. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В суде пояснила, что с ответчиком не была знакома, это знакомый её <данные изъяты> <данные изъяты> попросила её занять Штееру денег, сказала, что он <данные изъяты>, надёжный человек. Она поверила дочери и заняла на 1 месяц 50000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Штеер сказал, что может быть даже раньше отдаст долг. До ДД.ММ.ГГГГ она ждала звонков, потом сама ежемесячно звонила, Штеер говорил, что не может отдать, то скоро продаст дом, то скоро продаст землю. Дошло до Нового года, сказал, что продаст ёлки и отдаст деньги. Одно время Штеер не отвечал на телефонные звонки. Она приезжала к нему домой, а он был недоволен, что она приезжала, говорил, что это она за ним бегает. Звонила ответчику бессчетное количество раз. Просила взыскать сумму долга 50000, проценты, определённые договором и 5000 по ставке рефинансирования, со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. По ставке рефинансирования сумму просила уменьшить до 5000 рублей, а всего взыскать 60000 рублей и расходы по государственной пошлине.
Ответчик Штеер В. В. исковые требования признал в полном объеме и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у Новиковой П.Ф. взял в долг 50 000 рублей с последующим возвратом ДД.ММ.ГГГГ. Согласен платить частями, так как возможности нет отдать весь долг сразу, машина «Камаз» в ремонте и заготавливать дрова на продажу не на чем.
Суд, заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом, минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 812 ГК РФ, если договор займа был заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.
В материалах дела (л.д. 5) имеется расписка Штеера В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано «беру под % (проценты) сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, обязуюсь вернуть ДД.ММ.ГГГГ сумму 50 000 рублей плюс 5 000 (пять тысяч) рублей, что составляет 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей».
Следовательно, факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договора займа подтвержден данной распиской, являющейся документом, подтверждающим наличие у Штеера В.В. перед Новиковой П.Ф. неисполненного денежного обязательства. Подлинность указанного документа ответчиком не оспаривается. Требований о признании договора займа, подтверждением которого является расписка, недействительным или незаключенным ответчик не предъявлял.
Ответчик в суде пояснил, что согласен платить частями, так как возможности нет отдать весь долг сразу.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Исковые требования Новиковой П.Ф. составляют взыскание основного долга договора займа - 50 000 рублей и платы за пользование денежными средствами в размере 10 000 рублей, из которых 5000 рублей - проценты, предусмотренные распиской (договором) и 5000 рублей - проценты по ставке рефинансирования равной в 7.75 % со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Момент возврата и размер возвращенной денежной суммы займа займодавцу подтверждается письменными доказательствами, также как и факт заключения договора займа.
Письменные доказательства, подтверждающие факт возврата ответчиком истцу суммы долга, отсутствуют. При указанных обстоятельствах именно на ответчике лежит обязанность по представлению письменных доказательств, подтверждающих размер возвращенной им суммы долга.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст.162 ГК РФ). В этой связи свидетельские показания в подтверждение возврата заёмщиком суммы займа допускаются лишь в случае, когда размер этой суммы не превышает десяти установленных законом, минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Ответчик уклоняется от возврата денежных средств истцу, в связи с чем требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ со ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Согласно пунктам 50,51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.
Согласно пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Таким образом, требования Новиковой П.Ф. к Штееру В.В. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Со Штеера В.В. пользу Новиковой П.Ф. подлежит к взысканию сумму основного долга 50000рублей + 5000 рублей (по расписке проценты) +(50000 x 7.75 % : 360 x 597 дней) = 6426, 04 рубля ( данную сумму истица просила уменьшить до 5000 рублей), итого взыскать = 60000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная при подаче иска в суд.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Новиковой П.Ф. к Штееру В.В. о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Штеера В.В. в пользу Новиковой П.Ф. сумму основного долга в размере 50 000 рублей и плату за пользование денежными средствами в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 000 рублей, всего взыскать 62 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий О.И. Тишковец