Дело № 2-157/2011 года
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
13 апреля 2011 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Тишковец О.И.
при секретаре Базыловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелкина Ю.П., Перепелкиной Н.М., Перепелкина А.Ю. к администрации Марьяновского муниципального района Омской области, БОУ НПО «Профессиональное училище № 16» о признании общей долевой собственности по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>, в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Перепелкин Ю.П., Перепелкина Н.М., Перепелкин А.Ю. обратились в суд с иском к администрации Марьяновского муниципального района Омской области, БОУ НПО «Профессиональное училище № 16» о признании общей долевой собственности по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес>, в порядке приватизации.
В обоснование иска указали, что в 1989 году по решению руководства БОУ НПО ПУ № 16 их семья была вселена в квартиру №, общей площадью 73,6 кв.м., по <адрес>.
С указанного времени они постоянно проживают и зарегистрированы по указанному адресу, несут все расходы по содержанию жилого помещения.
Жилое помещение было построено в 1964 году за счет средств Профессионального училища № 16 и должно было находиться в его хозяйственном ведении, либо в муниципальной собственности.
Спорное жилое помещение было построено за счет государственных средств, следовательно, оно должно было являться объектом государственного либо муниципального жилищного фонда, и подлежит приватизации на основании соответствующего закона.
В соответствии со ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ, они решили приватизировать занимаемое жилое помещение и обратились с соответствующим заявлением к директору ПУ-16 Симаш Л.В., однако им было отказано на том основании, что спорное жилое помещение не стоит на балансе БОУ НПО ПУ № 16, в подтверждение им выдали справку.
Затем с аналогичным заявлением они обратились в администрацию Марьяновского района Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области и Федеральное агентство по управлению Государственным имуществом, но во всех вышеперечисленных учреждениях им было отказано в приватизации по тем же основаниям.
Тем не менее, их право на приобретение в собственность квартиры в рамках приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником имущества.
Ранее свое право на приватизацию они не использовали. Спорная квартира не относится к видам жилых помещений, которые не подлежат приватизации.
Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий реализации данного права.
Оформление соответствующих документов по передаче жилого помещения в муниципальную собственность входит в компетенцию ответчиков, поэтому их право на приватизацию не может зависеть от того, что документы на квартиру не были своевременно оформлены.
Таким образом, заключить договор приватизации жилого помещения в обычном порядке невозможно. По независящим от них причинам они лишены возможности приватизировать жилое помещение в обычном порядке, поэтому вынуждены обратиться в суд.
Согласие на приватизацию всех граждан проживающих в спорной квартире достигнуто.
В спорную квартиру они были вселены в соответствии с законом, проживают в ней, оплачивают коммунальные платежи согласно нормам социального жилья, т.е. приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В судебном заседании истец Перепелкин Ю.П. требования поддержал и пояснил, что в училище № 16 он работает с 1973 года, когда работал директором, переехал в эту квартиру. Никаких документов на квартиру не было. Когда был директором, подписывал всем заявления на приватизацию. Велся журнал по приватизации в администрации Марьяновского муниципального района, в БТИ остались замеры. Дом двухквартирный, соседи приватизировали квартиру еще в 90-х годах, они тоже работали в училище. С момента заселения в квартиру никуда не выезжал. Земля у него в собственности. В 1992 году было выдано свидетельство на право постоянного бессрочного пользования земельным участком.
В судебном заседании истец Перепелкина Н.М. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила признать право собственности на 1/3 долю квартиры.
Истец Перепелкин А.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истцов Перепелкина Ю.П., Перепелкиной Н.М. - Янин С.Н., требования поддержал по основаниям указанным в заявлении. В соответствии со ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда, истцы решили приватизировать занимаемое жилое помещение и обратились с соответствующим заявлением к директору ПУ-16 Симаш Л.В., однако им было отказано, на том основании, что спорное жилое помещение не состоит на балансе БОУ НПО ПУ № 16. Ранее свое право на приватизацию не использовали. Спорная квартира не относится к видам жилых помещений, которые не подлежат приватизации. Статья 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность областей и муниципальную собственность» предусматривалось, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к названному Постановлению (жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение другим юридическим лицам), независимо от того, на чьем они балансе находились, должны были передаваться в муниципальную собственность районов. В декабре 1992 г. были внесены существенные изменения в ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно этим изменением - жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен был передаваться в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Эта же норма была воспроизведена в ст. 9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», вступившего в силу 23 января 1993 года. В постановлении от 24.08.1993 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что оценивая правомерность отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и право бесплатной приватизации жилья. Согласно ст. 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и в муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В силу, действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения, ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. После введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор социального найма требует его заключения в письменной форме. Такое же требование предъявлялось в прошлом к форме договора найма жилого помещения. Поскольку для вселения выдавался ордер, нарушение письменной формы договора не влекло неблагоприятных последствий для его сторон. Действиями, свидетельствующими о заключении договора, считались вселение лиц, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, в установленном законом порядке, на основании ордера в предоставленное жилое помещение, фактическое проживание там и оплата коммунальных платежей по нормам социального жилья. Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Представитель ответчика администрации Марьяновского муниципального района Омской области Антонишин Д.Ю., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что требования законные и обоснованные. Истцы длительное время проживают в доме, оплачивают налоги.
Представитель ответчика БОУ НПО ПУ № 16 Симаш Л.В. с иском согласна, суду пояснила, что она в училище с 1972 года, работает директором с 1999 года, до этого времени работала преподавателем. Она приватизировала жилье. Раньше в этом доме жили директора. С 1999 года дом не относится к училищу, у них есть жилой фонд, но этого дома нет. С 1999 года по настоящее время ремонтные работы в жилом помещении не производились.
Представитель третьего лица, ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Савельева Е.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, заявлением просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель третьего лица, глава администрации Грибановского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области Мартыненко Ф.Д., иск поддержал и суду пояснил истец с семьей проживают в этом доме постоянно. Жалоб о принадлежности данного дома не поступало. За земельный участок налоги истец платит.
Суд, заслушав истцов, представителя истца, представителей ответчиков, третье лицо, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые они ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции 6 февраля 2007 года) из смысла ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных эти законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7,8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Из Справок администрации Марьяновского муниципального района Омской области от 15.03.2011 года (л.д.18-20) усматривается, что Перепелкин Ю.П., Перепелкина Н.М. не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения.
Согласно Справки ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ Перепелкин Ю.П., Перепелкина Н.М., Перепелкин А.Ю. не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения.
Из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запрашиваемые сведения об объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: <адрес>, не могут быть предоставлены, поскольку в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на данный объект отсутствуют (л.д.22).
Из Архивной справки № 4, выданной ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» 11.01.2011 года, следует, что на объект - жилой дом, расположенный по адресу: д. <адрес>, по состоянию на 13.12.2010 года имеются сведения: на основании постановления Главы Грибановской сельской администрации Марьяновского муниципального района № 9 от 31.05.2000 года присвоен номер дома, название улицы в д. <адрес> без улицы, дом без номера (Перепелкин Ю.П.) <адрес> (л.д. 15).
Согласно Выписке из реестра муниципальной собственности по состоянию на 15 марта 2011 года жилое помещение - квартира №, расположенная по адресу: <адрес> не числится в Реестре муниципальной собственности Марьяновского муниципального района (л.д.17).
Из Справки администрации Грибановского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области от 29.03.2011 года следует, что жилое помещение - квартира №, расположенная по адресу: <адрес> не числилась и на 29.03.2011 года не числится в Реестре муниципальной собственности Грибановского сельского поселения Марьяновского района Омской области.
Согласно сообщению Министерства имущественных отношений Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином банке данных объектов собственности Омской области отсутствует информация о квартире № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 13).
Согласно Справке ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, (инв. №-А), не оформлено.
В соответствии с сообщением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - квартира № в жилом доме №, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не значится.
Согласно Справке, выданной БОУ НПО «Профессиональное училище № 16» 17.03.2011 года, жилой дом по <адрес> построен за счет средств училища. Документов, подтверждающих право собственности, хозяйственного ведения не имеется. НПО ПУ № 16 не возражает против права собственности квартиры <адрес> Перепелкиным Ю.П. в порядке приватизации судом (л.д. 23).
Из Справки, выданной БОУ НПО «Профессиональное училище № 16» 15.03.2011 года, следует, что жилой дом по адресу: <адрес> на балансе НПО ПУ № 16 не стоит (л.д.21).
Из копии трудовой книжки Перепелкина Ю.П. усматривается, что он работает со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в БОУ НПО «Профессиональное училище № 16» (л.д.33-36).
Согласно Справке администрации Грибановского сельского поселения Марьяновского муниципального района от 24.03.2011 года, Перепелкин Ю.П. проживает с 1989 года по адресу: <адрес>, совместно с ним проживают: жена Перепелкина Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Перепелкин А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.24).
Из технического паспорта на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, составленного ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по состоянию на 13.12.2010 года усматривается, что общая площадь квартиры составляет 73,6 кв.м. Сведения о принадлежности квартиры отсутствуют (л.д.6-7).
В соответствии со справкой ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от 06.04.2011 года квартира № расположенная по адресу: <адрес> под арестом, запретом и другим обременением не состоит.
На основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
Гарантируемое ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (ст.17, ч.2, Конституции Российской Федерации), но данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» как бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.
Статьёй 18 указанного закона предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Из материалов дела, судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> являлось объектом государственного жилищного фонда Омской области, так как принадлежало БОУ НПО «Профессиональное училище № 16».
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
Из ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
По смыслу указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий реализации данного права.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным признать право собственности за истцами на жилые помещения с площадью, указанной в технических паспортах, с учётом переоборудованных помещений.
Суд пришел к выводу, что исковое заявление Перепелкина Ю.П., Перепелкиной Н.М., Перепелкина А.Ю. к администрации Марьяновского муниципального района Омской области, БОУ НПО «Профессиональное училище № 16» о признании общей долевой собственности по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру № в <адрес>, общей площадью 73,6 кв.м., в порядке приватизации подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Перепелкина Ю.П., Перепелкиной Н.М., Перепелкина А.Ю. к администрации Марьяновского муниципального района Омской области, БОУ НПО «Профессиональное училище № 16» о признании общей долевой собственности по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру № в <адрес>, общей площадью 73,6 кв.м., в порядке приватизации удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доле в праве общей собственности каждому на <адрес>, общей площадью 73,6 кв.м., инвентарный номер №, расположенную по адресу: <адрес>, за Перепелкиным Ю.П., Перепелкиной Н.М., Перепелкиным А.Ю..
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.И. Тишковец