Гр. дело № 2- 111/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года р.п. Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Тишковец О.И.
при секретаре Базыловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Петлюка В.Г. к Алексеевой Н.А., Министерству имущественных отношений Омской области, ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о признании недействительной сделку по приватизации квартиры,
у с т а н о в и л :
Петлюк В.Г. обратился в суд с иском к Петлюк Н.А., Министерству имущественных отношений Омской области, ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о признании недействительной сделку по приватизации квартиры.
В обоснование иска указал, что в 1988 их семье в составе: Петлюка В.Г., его супруги Петлюк Н.А., детей Петлюка Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Петлюк Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было предоставлено жилое помещение по договору социального найма, что подтверждается ордером на жилое помещение.
Ордер на вселение в жилое помещение был выдан на его имя, так как жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями в порядке, он работал в «Сельхозтехнике» в р.п. Марьяновка.
Квартира, расположена по адресу: <адрес> составляет 52 кв.м., жилая 28 кв.м., 2 раздельные комнаты по 14 кв.м.
В 1993 году квартира была приватизирована на имя супруги Петлюк Н.А. Сначала заявление, подано было им с просьбой оформить право собственности только на его имя, но потом супруга пошла и подала свое заявление оформить право собственности на её имя, а его заявление забрала.
Он имел право пользования спорной квартирой, проживал и был зарегистрирован по месту жительства на момент приватизации квартиры, от приватизации не отказывался, поэтому за ним сохранилось право пользования жилым помещением. Решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление к Петлюк Н.А. о признании права пользования жилым помещение и вселении удовлетворено. В настоящее время решение суда исполнено.
Ответчик Петлюк Н.А. продолжает нарушать его права и интересы, она намерена в ближайшее время продать жилое помещение с обременением, наличием его регистрации по данному адресу, окончательно лишить его единственного жилого помещения и права на жилье.
Ему необходимо в судебном порядке признать сделку по приватизации жилого помещения недействительной, чтобы сохранить право пользования жилого помещения и не оказаться на улице. Потому что в случае продажи жилого помещения новому собственнику, тот признает его утратившим право пользования квартирой.
Решением Марьяновского районного суда Омской области от 12 ноября 2010 года установлен факт отсутствия его письменного согласия на отказ от приватизации и согласия на приватизацию квартиры на имя Петлюк Н.А.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541 -1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность».
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Просил признать недействительной сделку по приватизации квартиры <адрес> <адрес>, как сделку, не соответствующую требованиям закона и признать недействительным регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ на имя Петлюк Н. Н..
В судебном заседании истец Петлюк В.Г. требования поддержал и в суде пояснил, что в 1988 году ему, его супруге Петлюк Н.А. детям Петлюк Ю.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Петлюк Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., было предоставлено жилое помещение по договору социального найма. Ордер на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес> был выдан на его имя, так как он работал в «Сельхозтехнике» в р.п. Марьяновка. Им было подано заявление о приватизации данной квартиры, но потом супруга подала свое заявление, а его заявление забрала. В 1993 году квартира была приватизирована на имя его бывшей супруги Петлюк Н.А., на момент приватизации он не знал, что она оформляет квартиру только на свое имя, он думал, что она оформит приватизацию и на его имя. Отказную от приватизации квартиры он не писал, доверенность не давал. В 1998 году брак расторгли, но проживали совместно до июля 2010 года, так как боялись, что квартиру заберут за долги. В настоящее время в спорной квартире он проживает вместе со своей матерью. На сегодняшний день у его бывшей супруги и детей нет собственного жилья. Его адвокат предупредил, что срок исковой давности о признании недействительной сделки по приватизации спорной квартиры пропущен. Им подано в суд ходатайство о том, что считать срок исковой давности с июля 2010 года, когда он узнал о нарушении своих прав. В этот период времени его бывшая супруга показала ему документы, в частности регистрационное удостоверение, где указана она одна. В договоре о приватизации записаны все члены семьи. Просил признать недействительной сделку по приватизации квартиры <адрес>, как сделку, не соответствующую требованиям закона и признать недействительным регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ на имя Петлюк Н.А. Анатольевны.
В судебном заседании ответчик Алексеева Н.А. исковые требования не признала, считала, что истцом пропущен срок исковой давности. Спорную квартиру она приватизировала на свое имя. В договоре на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указаны сын - Петлюк Ю.В., дочь - Петлюк Т.В и бывший супруг Петлюк В.Г. От приватизации квартиры бывший супруг отказался устно, дети были несовершеннолетние. Она не собирается продавать данную квартиру, у дочери собственного жилья нет, и она сможет там проживать. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с Алексеевым К. К.. После заключения брака ей присвоена фамилия Алексеева.
Представитель ответчика, Министерства имущественных отношений Омской области Стороженко В.Ю., действующий на основании доверенности надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайством просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» Горелова Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в отзыве просила рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Марьяновский отдел надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица, администрации Марьяновского муниципального района Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица, Петлюк Т.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Суд, заслушав истца, ответчика, проверив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, отказать в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.
Материалами дела установлено.
Из копии Договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), следует, что Марьяновский ПОКХ Омской области передал в собственность Петлюк Н.А. квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 52.0 кв.м. по адресу: <адрес>, количество членов семьи: 4, что подтверждается Регистрационным удостоверением.
Согласно копии Свидетельства о заключении брака, выданным департаментом ЗАГС Министерства государственно - правового развития Омской области - Марьяновский район ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алексеев К.В. и Петлюк Н.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии мужу - Алексеев, жене - Алексеева.
Согласно Закону РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Пленум Верховного Суда РФ в п.6 постановления от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истец Петлюк В.Г. в суде пояснил, что им было подано заявление о приватизации данной квартиры, но потом супруга подала свое заявление, а его заявление забрала. В 1993 году квартира была приватизирована на имя его бывшей супруги Петлюк Н.А.
Из разъяснения Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора, либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца, не могут быть удовлетворены полностью или в части за счет других соответчиков.
В материалах дела имеется решение Марьяновского районного суда от 12 ноября 2010 года, вступившее в законную силу, согласно которому установлено, что в 1993 году спорная квартира была приватизирована на имя супруги Петлюка В.Г. -Петлюк Н.А.
В судебном заседании ответчиком Алексеевой Н.А. было заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности к исковому заявлению.
В ходатайстве, направленном в суд, Петлюк В.Г. просил начало срока исковой давности считать с июля 2010 года, именно с этого периода времени он узнал, что его бывшая супруга приватизировала спорную квартиру на свое имя, в то время как в договоре на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указаны все члены семьи
Между тем, истец узнал о том, что он не включён в число собственников ещё в 1993 году, поэтому срок исковой давности должен исчисляться согласно п.1 ст.200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, так как в данном случае Договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримой сделкой.
Петлюк В.Г. в суд обратился с иском о признании недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 18 лет, за истечением срока исковой давности.
Доказательства для приостановления срока исковой давности в соответствии с нормами ст.202 ГК РФ истцом не представлено.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Петлюка В.Г. к Алексеевой Н.А., Министерству имущественных отношений, ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о признании недействительной сделку по приватизации квартиры отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд.
Судья О.И.Тишковец