Дело № 2-109/2011 года Именем Российской Федерации 10 мая 2011 года р.п. Марьяновка Марьяновский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тишковец О.И. при секретаре Базыловой А.В., с участием помощника прокурора Марьяновского района Омской области Грицикова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуНовикова М.А. к Министерству финансов Омской области, Управлению федерального казначейства по Омской области Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Омской области о взыскании перерасчета денежных средств и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Новиков М.А. обратился в суд с искомк Управлению труда и социального развития по Марьяновскому району Омской области о компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ напротив д. <адрес> он потерпел аварию на мотоцикле. Получил тяжелое увечье с большой потерей крови и в бессознательном состоянии был доставлен в больницу <адрес>. Врача на месте не оказалось и его на скорой помощи повезли обратно в центральную больницу р.п. Большеречье. Положили в стационар, он там лежал в бессознательном состоянии три недели. Врач - хирург ФИО5 лечил его. Восемь раз делал ему пункцию (брал с позвоночника мозговую жидкость) - очень тяжелая процедура, но он её выдержал и выжил. Два месяца его усиленно лечили, через три часа в течение суток ставили уколы. Две недели няни и его жена ФИО6 водили его под руки, учили ходить и после чего нетвердо, но немного поставили его на ноги, не долечив правостороннюю парализацию всего тела (нога, рука и вся правая сторона головы - глаза, ухо, челюсть). В таком состоянии выписали и отправили в сопровождении родственников домой в Марьяновку. Там его продолжали лечить в больнице. Из Марьяновки направили в Омск для продолжения лечения. У него на иждивении в то время было три человека. Он самостоятельно ходить не мог, не мог содержать семью. Пенсия у него была очень маленькая - 49 рублей 21 копейка. Он не считал себя виновником в совершенной аварии. Для того, чтобы как-то жить и существовать он подал исковое заявление в Большереченский суд на ДРСУ № 1869, считая виновником этой трагедии, чтобы ему платили за ущерб здоровью. Суд в Большеречье состоялся ДД.ММ.ГГГГ, ему отказали в выплате разницы - 88 рублей, так как он в аварии был полностью обвинен. Постановлением Прокуратуры РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ его вина в дорожном происшествии исключена. Повторное рассмотрение дела направлено по его месту жительства в Марьяновский народный суд. После суда бухгалтерия Большереченского ДРСУ № 1869 выплачивала ему разницу в зарплате с августа 1972 года по март 2004 год. В связи с банкротством предприятия «Омскавтодор» по решению Марьяновского суда от 08.03.2004 года был сделан перерасчет в соответствии со ст. 11 Правил возмещения вреда, утвержденных Постановлением Верховного Совета от 24.12.1992 года № 4214-1. Следует обязать ответчика в дальнейшем при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке все суммы возмещения заработка увеличивать пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. Руководствуясь статьей 191, 192 ГПК РСФСР суд решил: ежемесячные взыскания производить до дня переосвидетельствования, то есть до июля 1996 года обязать Большереченское ДРСУ № 1869 Омской области в дальнейшем при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке все суммы возмещения заработка увеличивать пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. 18.03.2004 года состоялся Арбитражный суд по поводу банкротства предприятия «Омскавтодор». Решено на десять лет вперед единовременное пособие, начисленное по минималке. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" п. 36 при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статьи 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. Просил взыскать с Управления труда и социального развития по Марьяновскому району Омской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. В качестве соответчиков по делу привлечено Министерство финансов Российской Федерации и Управление федерального казначейства по Омской области. В предварительном судебном заседании истец просил провести индексацию капитализированных платежей с учетом уровня инфляции с 18.11.2003 года по настоящее время, взыскать моральный вред с Министерства Российской Федерации, от требований к Управлению труда и социального развития по Марьяновскому району отказался. Определением Марьяновского районного суда Омской области от 30 марта 2011 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению Новикова Михаила Афанасьевича к Управлению труда и социального развития по Марьяновскому району Омской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Омской области в части требований к Управлению труда и социального развития по Марьяновскому району прекращено в связи с отказом истца от требований. В процессе рассмотрения гражданского дела истцом подано исковое заявление аналогичного содержания (л.д.68), в котором он просил сделать перерасчет, индексировать с суммы 2003 года, что была подана в арбитражный суд Омской области 5113 рублей 40 копеек. Также просил за канитель, унижение, созданное с момента аварии, с ДД.ММ.ГГГГ ответственными работниками РОВД и ДРСУ г.Омска и Омской области возместить вред ему и его здоровью в денежной форме в сумме не менее 1000 000 рублей. Определением суда от 18 апреля 2011 года (л.д.108), в качестве соответчика по гражданскому делу привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Омской области. В процессе рассмотрения гражданского дела 28.04.2011 года истцом подано заявление об увеличении исковых требований о взыскании морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за моральный вред, причиненный работниками ДРСУ, работниками милиции и юристами Омской области и Омска в сумме 1300 000 рублей. Представитель ответчиков, Управления Федерального казначейства по Омской области и Министерства финансов Российской Федерации, Т.А.Сугакова, действующая на основании доверенностей надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. Представитель ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Истец Новиков М.А. дал согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. В судебном заседании истец Новиков М.А. подал письменное выступление, в котором указал, что все подробности о его положении и об отношении к нему в прошлом и в настоящем имеются в исковых заявлениях от 21.02.2011г., 04.04.2011г., 28.04.2011г., поданных своевременно в суд. Просил удовлетворить его просьбу в отношении перерасчёта и выплаты разницы за прошлые годы денежных средств и за моральный вред, чтобы выплатило Министерство финансов Российской Федерации в одноразовом исчислении в сумме указанной в исковом заявлении от 28.04.2011 года. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что по Определению Арбитражного суда получил капитализированные платежи за вред здоровью в сумме 613608 рублей, которые в течение 4 месяцев 2004 года были ему перечислены на сберегательную книжку. Он писал заявление в Арбитражный суд 24.02.2004 года для выплаты данных 613608 рублей. Ему позвонил конкурсный управляющий из Омскавтодора, он написал заявление и они поехали с конкурсным управляющим в арбитражный суд. Он также писал заявление в арбитражный суд о выплате 613608 рублей и чтобы делали перерасчет с изменением минимального размера оплаты труда, и разницу ему досылали. 613608 рублей это платежи за 120 месяцев, 10 лет, по 5113 рублей в месяц. На это заявление судья ему сказала, что это дело будущего. Омскавтодор 613608 рублей сами начислили, он от денег не отказывался, потому что бухгалтер в Омскаавтодоре ему сказала, что если он откажется от денег, то может ничего не получить. Он с этим согласился. В настоящее время пенсия 8908 рублей. Просил взыскать с Министерства финансов РФ моральный вред в сумме 1300 000 рублей, так как он не меньше 6 раз обращался в прокуратуру Большереченского района по несвоевременной выплате Большереченским ДРСУ денежных средств в счет возмещения вреда здоровью, но достаточных мер принято не было, задержки по выплате были. Также было отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП и в постановлении об отказе указывается, что он был в нетрезвом состоянии, хотя в справке Большереченкой ЦРБ указывается, что запаха алкоголя у него не было. Также прокурор Омской области Толкачев писал, что он не справился с управлением, съехал в кювет и перевернулся. В Определении Арбитражного суда указано, что капитализация до 70 лет, он не понимает, почему после достижения 70 лет ему не стали пересчитывать, через месяц ему 73 года. В определении указано, что начислено до 70 лет. Во время ДТП его дядя и жена не пострадали, а он стал инвалидом 1 группы. В определении есть оговорка, что начислено до 70 лет, почему до 2014 года, если до 70 лет. До 2014 года он не доживёт, так как его здоровье ухудшилось. Помощник прокурора Марьяновского района Омской области Грициков К.А. пояснил, что капитализированные платежи на 10 лет вперед были перечислены истцу единовременно до марта 2014 года, обязательства исполнены. Истец в 2014 году может обратиться с аналогичным иском. По взысканию морального вреда полагал, что Министерство финансов РФ ненадлежащий ответчик. Выслушав истца, заключение прокурора Марьяновского района Омской области, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу п.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В соответствии со ст.419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям, в том числе в возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью). Согласно ст.1093 ГК РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО УООП по Большереченскому району (л.д.149), ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра водитель мотоцикла марки <данные изъяты> лично ему принадлежащего Новиков М.А. с пассажирами ФИО9 и ФИО6 следовал по трассе Омск-Тара в сторону г.Тара. По проезду <адрес> в сторону г.Тара в нарушении требования параграфа 4 Правил движения отнесся невнимательно к окружающей обстановке, при подъезде к выбоине строящегося участка трассы допустил опрокидывание мотоцикла. При опрокидовании мотоцикла пассажиру ФИО9 был причинены телесные повреждения относящиеся к категории легких. Водителю мотоцикла были причинены телесные повреждения относящиеся к категории тяжких. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО УВД Омского облисполкома (л.д.151), при проведении дополнительной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов утра водитель личного мотоцикла марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> с прицепной коляской г.Новиков М.А. с двумя пассажирами следовал по трассе Омск-Тара в сторону г.Тара. Напротив д.Могильное-Посельск, проявив невнимательность, колесом прицепной коляски заехал в выбоину, в результате чего мотоцикл перевернулся. В результате опрокидования мотоцикла водитель Новиков М.А. получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких. Пассажир ФИО9, который доводится дядей Новикову М.А. получил телесные повреждения относящиеся к категории легких. Пассажир ФИО6, которая является женой Новикова М.А., никаких телесных повреждений не получила. При сложившейся дорожной обстановке имел место несчастный случай. Согласно выписке из истории болезни № (л.д.26) больного Новикова М.А., 29 лет поступил в хирургическое отделение Большереченской больницы ДД.ММ.ГГГГ в бессознательном состоянии. Изо рта запаха алкоголя не ощущалось. После клинического обследования был выставлен диагноз: открытый перелом основания черепа, ушиб головного мозга, субарохноидальное кровоизлияние. В последующем развился посттравматический менингит. В Большереченской больнице лечился по ДД.ММ.ГГГГ. После лечения выписался на амбулаторное лечение по месту жительства. Таким образом, истцу причинен вред здоровью, данный несчастный случай не связан с производством и профессиональным заболеванием, с Большереченским ДРСУ государственного предприятия «Омское областное дорожно-эксплутационное предприятие автомобильных дорог «Омскавтодор» в трудовых отношениях истец не состоял. Решением Марьяновского районного суда Омской области от 09.03.1994 года взыскан с Большереченского ДРСУ Омской области в пользу Новикова М.А. ущерб в возмещение причиненного вреда единовременно в размере 227 441 рубля 69 копеек и ежемесячно по 15 597 рублей 55 копеек. Решено ежемесячные взыскания производить до дня переосвидетельствования, до июля 1996 года. Возложены обязанности на Большереченское ДРСУ Омской области в дальнейшем, при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке все суммы возмещения заработка увеличивать пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. Согласно Справке сер. ВТЭ-280 № от ДД.ММ.ГГГГ Новиков М.А. имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию бессрочно (л.д.30). Согласно Заключению Бюро судмедэкспертизы от 22.07-26.07.1996 года на основании параграфа 3, пунктов 3-6 приказа № от 05.10.1985 года Министерства социального обеспечения РФ процент утраты общей и профессиональной трудоспособности у Новикова М.А. составляет 80 % (л.д.27-29). В соответствии с ст.135 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижении возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации. В случае если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет. С выплатой капитализированных повременных платежей, прекращается соответствующее обязательство должника. С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных платежей переходит к государству. В этом случае обязательства должника перед гражданами по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Из Справки конкурсного управляющего ГП ОО ДЭП АД «Омскавтодор» следует, что возмещение ущерба в связи с повреждением здоровья Новикову М.А. на основании решения Марьяновского народного суда по состоянию на 18.11.2003 года составляет 5 113,40 рублей в месяц. Решением Арбитражного суда Омской области от 18 ноября 2003 года признано несостоятельным (банкротом) ГП «Омское областное дорожно-эксплуатационное предприятие автомобильных дорог «Омскавтодор», открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Уведомлением № конкурсный управляющий ГП ОО ДЭП АД «Омскавтодор» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ извещает Новикова М.А., что согласно ст. 135 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» он имеет право заявлять требования к должнику. Размер требования определяется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста 70 лет, но не менее чем за 10 лет. В соответствии с п. 2 ст. 135 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с выплатой всей суммы капитализированных платежей соответствующее обязательство должника перед потерпевшим прекращается. Напоминает, что для включения в реестр требований кредиторов ГП «ООДЭП Автомобильных дорог «Омскавтодор» он вправе предъявить свои требования к должнику. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Просил предъявить свои требования к ГП «ООДЭП Автомобильных дорог «Омскавтодор» в Арбитражный суд Омской области, должнику, конкурсному управляющему. Ввиду отсутствия порядка капитализации, установленного Правительством РФ, предлагает расчет, основанный на положениях ст. 135 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: на дату признания ГП «ООДЭП Автомобильных дорог «Омскавтодор» банкротом размер выплачиваемой ему ежемесячно суммы составил 5 113,40 рублей. С учетом его возраста период капитализации будет составлять 10 лет или 120 месяцев. Расчет капитализированных платежей по состоянию на 18.11.2003 года: 120 х 5 113,40 = 613 608,00, где 120 - период капитализации, 5 113,40 рублей - размер ежемесячных платежей на дату признания ГП «ООДЭП Автомобильных дорог «Омскавтодор» банкротом; 613 608,00 рублей - сумма капитализированных платежей, подлежащих выплате. Сумма 613 608,00 рублей и порядок расчета указываются в требовании и направляются на утверждение в Арбитражный суд Омской области и конкурсному управляющему. Если он не согласен с вышеуказанным расчетом, он вправе написать свой расчет и сумму требования и также направить на утверждение в Арбитражный суд и конкурсному управляющему. Согласно заявлению Новикова М.А. в Арбитражный суд Омской области от 24.02.2004 года (л.д.113), он просит включить требование в сумме 613 608,00 рублей в первую очередь реестра требований кредиторов ГП «ОО ДЭП АД «Омскавтодор» и приводит расчет капитализированных платежей 120 х 5 113,40 = 613 608,00, с указанием периода капитализации 10 лет. Из Отзыва конкурсного управляющего должника ГП «ОО ДЭП АД «Омскавтодор» ФИО10 на заявление Новикова М.А. о включении в реестр требований кредиторов (л.д.118-119)следует, что возражений по сумме капитализированных платежей и порядку расчета нет. Согласно требованиям ст. 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. Согласно заявлению Новикова М.А. в Арбитражный суд Омской области от 24.02.2004 года (л.д.123-124), он просит включить требование к сумме 613 608,00 рублей, требование, если в дальнейшем будет повышение размера минимальной оплаты труда делать перерасчет к сумме 5 113, 40 рублей и разницу увеличения суммы высылать ему. Определением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2004 года (л.д.13-14) включено в реестр требований кредиторов ГП «Омское областное дорожно-эксплуатационное предприятие автомобильных дорог «Омскавтодор» г. Омска, с отнесением к первой очереди реестра требование Новикова М.А. по возмещению вреда, причиненного здоровью в сумме 613 608,00 рублей (л.д.13-14). Из Письма дополнительного офиса Исилькульского отделения ОАО «Сбербанк России» от 21.03.2011 года (л.д.50-51) следует, что Новикову М.А. зачислено ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля, итого <данные изъяты> рублей. В суде истец пояснил, что от денег не отказывался, потому что бухгалтер в Омскаавтодоре ему сказала, что если он откажется от денег, то может ничего не получить. Он с этим согласился. Определением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2005 года завершено конкурсное производство в отношении ГП «Омское областное дорожно-эксплуатационное предприятие автомобильных дорог «Омскавтодор» (л.д.8-9). В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел, связанных с капитализацией платежей при банкротстве (ликвидации) юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего (не являющегося застрахованным или иным лицом, имеющим право на страховые выплаты), следует выяснять, имело ли место согласие потерпевшего на передачу Российской Федерации права требования к должнику в размере капитализированных платежей. При этом необходимо учитывать, что в случае получения потерпевшим капитализированных платежей, рассчитанных конкурсным управляющим, обязательство должника, признанного банкротом, прекращается. Если же право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации (по требованию Федеральной налоговой службы, представлявшей интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам в деле о банкротстве должника), то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счёт казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства Российской Федерации. При этом необходимо учитывать, что реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или непоступления денежных средств в доход государства. Согласно заявлению в Арбитражный суд Омской области от 12.05.2009 года, Новиков М.А. просит сделать перерасчет и выплатить ему разницу в зарплате со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ сумма была 5 113,40 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ просит произвести ему разницу в сумме нормативного акта федерального закона, в размере оплаты труда в настоящее и на будущее время (л.д.128). Письмом Арбитражного суда Омской области Новикову М.А. от 01.06.2009 года (л.д.10) указывается, что в соответствии с действующим законодательством о банкротстве, все нарушения прав и законных интересов кредиторов, возникшие в ходе процедур банкротства, могут быть рассмотрены судом при подаче данным кредитором жалобы на действия арбитражного управляющего. Заявление возвращается без рассмотрения, так как определением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2005 года конкурсное производство в отношении государственного предприятия «Омское областное дорожно-эксплутационное предприятие автомобильных дорог «Омскавтодор» завершено. Данное предприятие исключено из реестра хозяйствующих субъектов и реестра налогоплательщиков. В соответствии с п. 9 ст. 142 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. В соответствии с п. 4 ст. 149 Закона о банкротстве с момента вынесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным. В настоящее время государственное предприятие «Омское областное дорожно-эксплутационное предприятие автомобильных дорог «Омскавтодор» ликвидировано и полномочия конкурсного управляющего прекращены. В связи с чем, Арбитражный суд Омской области не имеет возможности в рамках Закона о банкротстве рассмотреть заявление. Из заявления Новикова М.А. от 24.01.2011 года в Арбитражный суд Омской области (л.д.129-130) следует, что 24.10.2010 года ему исполнилось семьдесят два года. По решению Арбитражного суда Омской области от 18.11.2003 года ГУ «Омскавтодор» был признан банкротом. Подлежащая выплата за ущерб его здоровья в размере 5 113,40 рублей была произведена по достижению им семидесятилетнего возраста. 613 608 рублей ему было выплачено в одноразовом исчислении в июле 2004 года. Так как с момента решения Арбитражного суда по сей день, то есть 24.01.2011 года зарплата бюджетников неоднократно повышалась, просит сделать перерасчет и выплатить ему разницу в зарплате, то есть с 01.10.2003 года по 01.02.2011 года. С февраля 2011 года производить ему ежемесячно начисление и выплату в сумме нормативного акта федерального закона в размере оплаты труда. Согласно Письму Арбитражного суда Омской области от 28.01.2011 года (л.д.132), заявление Новикова М.А. от 24.01.2011 года возвращается без рассмотрения, так как определением арбитражного суда Омской области от 12.07.2005 года завершено конкурсное производство в отношении государственного предприятия «Омское областное дорожно-эксплутационное предприятие автомобильных дорог «Омскавтодор», предприятие исключено из реестра юридических лиц. В соответствии с п. 9 ст. 142 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Таким образом, в настоящее время государственное предприятие «Омское областное дорожно-эксплутационное предприятие автомобильных дорог «Омскавтодор» ликвидировано и полномочия конкурсного управляющего прекращены, в связи с чем, арбитражный суд в рамках Закона «О несостоятельности (банкротстве) не имеет возможности рассмотреть заявление. Кроме того, в имеющихся в арбитражном суде документах, и, поступившем в суд заявлении, не содержится сведений о размере указанной суммы и не указано, в связи с чем, просит её проиндексировать. Исходя из недостаточности у арбитражного суда информации по рассматриваемому заявлению, предполагают, что по вопросу индексации ему следует обратиться по месту жительства в Марьяновский районный суд и учреждение социального обеспечения. В связи с изложенным, суд считает, что конкурсным управляющим ФИО10 разъяснялось Новикову М.А., что если он не согласен с направленным ему расчетом, он вправе написать свой расчет и сумму требования и также направить на утверждение в Арбитражный суд и конкурсному управляющему, но истец выбрал соответствующий способ реализации своего права, капитализированные платежи получил вперед на 10 лет, до 2014 года, поэтому утратил право на обращение за выплатой индексации на выплаченные ежемесячные платежи в счет возмещения вреда, но только на период, за который были им получены капитализированные платежи. По окончания указанного периода, истец Новиков М.А. вправе получать ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью с государственного органа, уполномоченного производить данные выплаты. В суде истец пояснил, что в Определении Арбитражного суда указано, что капитализация до 70 лет, он не понимает, почему после достижения 70 лет ему не стали пересчитывать, через месяц ему 73 года. В данном случае, не имеется правовых основания для возложения обязанности на Министерство Финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Омской области, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Омской области по выплате индексированных сумм в счет возмещения вреда здоровью Новикову М.А.. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если моральный вред причинен до введение в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п.1 ст.54 Конституции РФ). Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации. Истец в суде просил взыскать с Министерства финансов РФ моральный вред в сумме 1300 000 рублей, так как он не меньше 6 раз обращался в прокуратуру Большереченского района по несвоевременной выплате Большереченским ДРСУ денежных средств в счет возмещения вреда здоровью, но достаточных мер принято не было, задержки по выплате были. В иске Новиков М.А. просит за канитель и за унижение, созданное с момента аварии, с ДД.ММ.ГГГГ ответственными работниками РОВД Омска и Омской области и работниками ДРСУ 1869 возместить моральный ущерб за его здоровье в денежной форме в сумме 1000 000 рублей. В повторно поданном иске от 04 апреля 2011 года, Новиков М.А. просит за канитель и за его унижение, созданное с момента аварии, с ДД.ММ.ГГГГ ответственными работниками РОВД и ДРСУ Омска и Омской области возместить моральный ущерб ему и его здоровью в денежной форме в сумме не менее 1000 000 рублей. Заявлением об увеличении исковых требований от 28 апреля 2011 года, истец Новиков М.А. просит за моральный вред, причиненный работниками ДРСУ, работниками милиции и юристами Омской области взыскать и выплатить с Министерства финансов Российской Федерации денежные средства перерасчета и денежные средства за моральный вред в сумме 1300 000 рублей (л.д.133). В соответствии со ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права. Согласно ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В силу п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Суд, заслушав истца, помощника прокурора, рассмотрев отзыв представителя Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Омской области, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, пришел к выводу, что по требования морального вреда предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику, поэтому в их удовлетворении следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Новикова Михаила Афанасьевича к Министерству финансов Омской области, Управлению федерального казначейства по Омской области Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Омской области о взыскании перерасчета денежных средств и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.И. Тишковец