Гр. дело № 2- 241/2011 года

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года                                      р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тишковец О.И.

при секретаре А.В. Базыловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рапанович Т. А. к Казачининой Л. Б. о взыскании с заёмщика сумму оплаченного за него долга и государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Рапанович Т. А. обратилась в суд с иском к Казачининой Л.Б. о взыскании с заёмщика сумму оплаченного за него долга и государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что 20 февраля 2008 года истцом и кредитором ответчика был заключен договор поручительства согласно которому поручитель (истец) обязался перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заёмщиком) его обязательств по возврату денежных средств кредитору по договору займа от 20 февраля 2008 года в объеме 150000 рублей. 25 января 2011 года истец удовлетворил все требования кредитора заявленные к нему, поскольку ответчик отказался исполнять свои обязательства. Истец выплатил по решению суда 128000 рублей.

В судебном заседание истица Рапанович Т. А. исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что с ответчиком вместе работали, а потом она сбежала с работы, продала квартиру в городе и переехала на жительство в <адрес>. Она поверила ей, поручилась за неё, хотя у самой был кредит. Проблемы начались в мае 2008 года. Потом был суд, и к ней пришли судебные приставы и описали имущество. В январе 2011 года ответчик с дочерью появились и стали просить не подавать в суд, говорили, что ежемесячно будут выплачивать по 10000 рублей, но выплаты два месяца были и то не по сумме, которую они обещали и прекратились.

Ответчик Казачинина Л. Б. требования признала и пояснила, что действительно истец за неё поручилась. Решением суда взысканы деньги. Она платит по кредиту тоже, у неё два кредита. Её мать живёт в <адрес> и она с дочерью забрали её к себе, так как по состоянию здоровья она не может ухаживать за собой. В настоящее время оформляют перевод её пенсии. После оформления пенсии, она будет по 10000 рублей выплачивать истице. Её дочь работает почтальоном, сын не работает. Она согласна платить, так как Рапанович Т. А. действительно оплатила за неё.

Представитель ОАО "РСб" в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Подобный переход прав кредитора к поручителю относится законодателем к случаям перехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств: исполнения "обязательства должника" его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству (ст. 387 ГК).

Законодатель исключил правоотношение, возникающее между должником и поручителем, исполнившим обязательство должника, из числа регрессных. Дело в том, что согласно абз. 2 п. 1 ст. 382ГК правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. В п. 1 ст. 365 ГК законодатель использовал известную со времен римского права юридическую конструкцию - платеж со вступлением в права кредитора, который зачастую именуют личной суброгацией.

Переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обеспечиваемое обязательство, как частный случай перехода прав кредитора к другому лицу подчиняется ст. 384 ГК, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «"РСб" и гражданкой Казачининой Л.Б., последней был предоставлен кредит в сумме 150000 рублей под 19% годовых. Эффективная процентная ставка по Договору составляет 20.75 %, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14).

Согласно договору № поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «"РСб" и Рапанович Т. А. (поручитель), поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение заемщиком Казачининой Л.Б. своих обязательств по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Пунктом 2.2. указанного договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником кредитного договора.

Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу взыскано солидарно с Казачининой Л.Б., Рапанович Т. А. в пользу ОАО «"РСб" задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121946 рублей 61 копейка.

Согласно отзыву на исковое заявление ОАО «"РСб" сообщает, что общая сумма, погашенная Рапанович Т. А. по кредитному договору - 123976.29 рублей.

В материалы дела истицей представлены копии платежных поручений о перечислении БУЗ ОО «<данные изъяты> по исполнительному листу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за Рапанович Т. А.: ДД.ММ.ГГГГ - 1891,39 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 5224,94 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 7144,48 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6438,77 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6189.03, ДД.ММ.ГГГГ -6148,54 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 6729.86 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 14552,92 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 2377,16 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5202,25 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6836,98 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5602,28 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5577,61 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 12189,75 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6217,69 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2762,68 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 24523.00рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6303,18 рублей (л.д. 20-36).

Таким образом, истицей за исполнение заемщиком Казачининой Л.Б. своих обязательств по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ выплачено - 131912 рублей 51 копейка (в том числе и оплата исполнительных действий УФССП по <адрес>), из которых 5000 рублей ответчиком Казачининой Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ перечислено (возвращено) Рапанович Т. А., поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать - 126912 рублей 51 копейку.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3738 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рапанович Т. А. к Казачининой Л.Б. о взыскании с заёмщика сумму оплаченного за него долга и государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Казачининой Л.Б. в пользу Рапанович Т. А. денежные средства оплаченные по кредитному договору № в размере и оплата Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по исполнительному производству в размере - 126912. рублей 51 копейка, государственную пошлину в размере 3738, 24 рубля, всего взыскать 130650 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   О.И. Тишковец