15 июля 2011 года                                                                                            р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тишковец О.И.,

при секретаре Петушковой М.М.,

рассмотрев жалобу Дахаева А. А. на действия судебного пристава исполнителя Марьяновского районного отдела УФССП России по Омской области Дорожко А. В.,

установил:

Дахаев А.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя Марьяновского районного отдела УФССП России по Омской области Дорожко А. В..

В обоснование жалобы указал, что по исполнительному производству № в целях взыскания с него по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Марьяновским районным судом Омской области, задолженности в сумме <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Полтавского отделения судебным приставом-исполнителем Марьяновского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Омской области Дорожко А. В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, согласно которому ему запрещено совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее имущество6 жилой дом с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности №, расположенный по адресу6 <адрес>.

Данное постановление судебным приставом-исполнителем Марьяновского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Омской области Дорожко А. В. вынесено в нарушение требования ст.446 ч.1 ГК РФ, ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество:

жилое помещение (его части), если для гражданина - должника оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В своем постановлении судебный пристав - исполнитель Дорожко А. В. сослалась на ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако, указанная статья не предусматривает совершение действий судебного пристава-исполнителя в отношении имущества, на которое не может быть обращено взыскание, а также таких мер принудительного исполнения как запрет отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника.

Жилой дом с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности № расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ему на праве собственности, является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не является предметом ипотеки.

Следовательно, на указанный дом не может быть обращено взыскание и судебный пристав-исполнитель Дорожко А. В. не имела права принимать какие-либо меры принудительного исполнения в отношении дома.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Марьяновского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Омской области Дорожко А. В. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника по исполнительному производству № и отменить указанное постановление.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В случаях, не указанных в ч. 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании заявитель Дахаев А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ1 года судебным приставом-исполнителем Марьяновского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области Дорожко А. В. было вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, согласно которому был наложен запрет совершать любые сделки и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дорожко А. В. вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель сообщил ему, что запрет отменен. ДД.ММ.ГГГГ он получил в службе судебных приставов копию постановления об отмене запрета. Просит прекратить производство по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя Дорожко А. В.

Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (открытое акционерное общество) Тимченко Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражала против прекращения производство по жалобе Дахаева А. А. на действия судебного пристава исполнителя Марьяновского районного отдела УФССП России по Омской области Дорожко А. В.

Судебный пристав-исполнитель Марьяновского районного отдела УФССП России по Омской области Дорожко А. В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело по жалобе Дахаева А. А. в её отсутствие, так как ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Из пояснений лиц, участвующих при рассмотрении жалобы и материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно Постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по Марьяновскому району УФССП по Омской области Ушаковой М.В. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Дахаев А. А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя АКСБ Полтавское отделение сберегательного банка.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Марьяновского отдела судебных приставов УФССП по Омской области Дорожко А. В. запретила должнику Дахаеву А. А. совершать любые сведения по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на жилой дом, №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из Письма Исилькульского отделения Сберегательного банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается об отзыве исполнительного документа на Дахаева А. А., исполнительный лист: ВС № в адрес взыскателя: <адрес>, <адрес>, р<адрес>, <адрес>.

Согласно Постановлению об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем Марьяновского отдела судебных приставов УФССП по Омской области Дорожко А. В. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Право на отказ от иска закреплено в ч.1 ст.39 ГПК РФ. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую, связанный с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса. Данное основание является основанием для прекращения производства по гражданскому делу.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает отказ Дахаева А. А. от жалобы на действия судебного пристава исполнителя Марьяновского районного отдела УФССП России по Омской области Дорожко А. В., считает, что отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198,, 220, 221, 441 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по жалобе Дахаева А.А. на действия судебного пристава исполнителя Марьяновского районного отдела УФССП России по Омской области Дорожко А. В. в связи с отказом от жалобы.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд.

Судья                                                                                                                      О.И. Тишковец