Дело № 2- 233/2011 года Определение 29 июля 2011 года р.п. Марьяновка Марьяновский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тишковец О.И. при секретаре Петушковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Питер» к Шаманаеву П. Н. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 792 442,57 рублей, расходов по оплате госпошлины и услуг представителя, установил: ООО «Питер» обратился в суд с иском к Шаманаеву П.Н. о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 792 442,57 рублей, расходов по оплате госпошлины и услуг представителя В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Питер» (арендодателем) и Шаманаевым П.Н. (субарендатором) были заключены договора субаренды № и №. Согласно условиям, которых ООО «Питер» предоставил Шаманаеву П.Н. в аренду, принадлежащее ему нежилое помещение, площадью № кв.м. и № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а Шаманаев П. Н. обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Питер» передал Шаманаеву П.Н. арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. В соответствии с пунктом. 3.1.1 договора N № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за нежилые помещения площадью № кв.м., составляет 140 рублей за один квадратный метр или 50008 (пятьдесят тысяч восемь) рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается. Согласно пункта 3.2.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата составляет 200 рублей за один квадратный метр или 71400 (семьдесят одна тысяча четыреста сорок) рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается. В соответствии с пунктом 3.1. договора N № от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за один квадратный метр составляет 200 рублей или 9446 (девять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 00 копеек. Исходя из условий договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и указанной нормы законодательства (ст. 614 ГК РФ), обязанность Шаманаева П.Н. по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору нежилое помещение должна им исполняться не позднее 5 (пятого) числа соответствующего месяца. В связи со сложным материальным положением Шаманаев П. Н. обратился к ООО «Питер» с просьбой уменьшить размер арендной платы. В свою очередь ООО «Питер» пошло навстречу и уменьшило размер арендной платы, заключив с субарендатором дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма арендной платыза нежилое помещение составляет: 50008 (пятьдесят тысяч восемь) рублей 00 копеек. Срок действия настоящего соглашения вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шаманаев П. Н., вновь обратился к ООО «Питеру» об уменьшении размера арендной платы и заключили дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма арендной платы за нежилое помещение составляет: 50 008 (пятьдесят тысяч восемь) рублей 00 копеек. Срок действия настоящего соглашения вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Субарендатор свои обязанности по оплате арендной плате систематически нарушал. В адрес Шаманаева П.Н. направлялось ряд требований и уведомлений с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в сумме 327 650,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исх. № от ДД.ММ.ГГГГ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и собственноручной подписью на них. Однако, продолжая использовать помещения и осуществлять деятельность по ремонту автотранспорта, субарендатор денежных средств по гашению задолженности не внес. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о погашении задолженности с составлением графика платежей на общую сумму 597 784,57 (пятьсот девяносто семь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 57 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Шаманаев П. Н. собственноручно написал расписку где обязуется до ДД.ММ.ГГГГ возвратить долг, за аренду нежилого помещения, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 577 784,57 (пятьсот семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 57 копеек. Общая сумма долга за период с марта 2010 года по май 2011 года, составляет 792 442, 57 (семьсот девяносто две тысячи четыреста сорок два) рублей 57 копеек, в счет возмещения долга субарендатором было уплачено только 172 000 рублей, несмотря на то, что им продолжалась осуществляться коммерческая деятельность. Согласно пункта 4.7 договора № и договора №, в случае нарушения сроков графика платежей, неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязательств по оплате задолженности, будут взыскиваться через суд. ООО «Питер» заключил договор на оказание, юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с Огневским С.Ю. для подготовки искового заявления и представлению интересов ООО «Питер» в суде в отношении должника Шаманаева П.Н.В связи с этим ООО «Питер» понесло дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.Данные расходы подтверждаются расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Питер» просил взыскать с Шаманаева П.Н. задолженность по арендной плате в сумме 792 442,57 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 124,43 рубля, и расходы по уплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей. В судебное заседание ответчик Шаманаев П. Н. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ответчику Шаманаеву П.Н. были направлены судебные повестки по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Однако заказные письма вернулись в суд с отметкой о том, что Шаманаев П. Н. по адресу: <адрес> не проживает, а по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> истек срок хранения. Место нахождения ответчика Шаманаева П.Н. в настоящий момент неизвестно, в связи, с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ определением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Шаманаеву П.Н. назначен адвокат Омской областной коллегии адвокатов филиала № в качестве представителя, поскольку место жительства ответчика неизвестно. Представитель ответчика Шаманаева П.Н. - адвокат Янин С.Н., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ заявил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции. Пояснил, что ответчик Шаманаев обращался в ООО «Питер» с заявлением о снижении арендной платы в связи с не наработкой клиентской базы, в договоре аренды указывается для предпринимательской деятельности. Помещения передаваемые в аренду являются производственные. Представитель истца ООО «Питер» Кимстачев Ю.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточненных, уменьшенных. Пояснил, что договор аренды заключен между юридическим лицом и физическим лицом, оплата производилась физическим лицом, акт выполненных работ подписан физическим лицом. Они проверяли производственные помещения, сдаваемые в субаренду, там стояли автомобили. Шаманаев не заключал договоры на ремонт автомобилей. По этой причине обращались с заявлением о возбуждении уголовного дела, но им было отказано. Нет доказательств занятия Шаманаевым П.Н. предпринимательской деятельностью. Представитель истца ООО «Питер» Огневский С.Ю., действующий на основании доверенности требования поддержал с учетом уточненных. Пояснил, что ответчику предоставляли в субаренду 2 помещения по адресу: <адрес>, одно общей площадью № кв.м. под СТО и второе общей площадью № кв.м. под офис. Основанием предоставления в субаренду явился договор аренды с "К" Помещение предоставлялось для ремонта автотранспорта. Выслушав представителей истца, представителя ответчика исследовав и оценив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд пришел к следующему. В силу ч.1 ст.2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В материалах дела имеется копия Договора № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, п. 1.1. Арендатор ООО «Питер» передает, а Субарендатор Шаманаев П. Н. принимает в аренду нежилое помещение общей площадью № кв.м., расположенное в нежилом строении литера «<данные изъяты>» на № этаже по адресу: <адрес> в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию. Помещение будет использовано под цели: офис. В п.3.2. данного Договора указано, что общая сумма арендной платы за нежилое помещение составляет 9 446 рублей 00 копеек. Срок действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15), что подтверждается актом - приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Согласно копии Договора № субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, п. 1.1. Арендатор ООО «Питер» передает, а Субарендатор Шаманаев П. Н. принимает в аренду нежилое помещение общей площадью № кв.м., расположенное в нежилом строении литера «<данные изъяты>» на № этаже по адресу: <адрес> в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию. Помещение будет использовано по цели: СТО (л.д.17-20). В материалах дела имеются заявления Шаманаева П. Н. от 31 мая и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, 27), согласно которым он просит снизить арендную плату по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на 30 % сроком до ДД.ММ.ГГГГ, так как нарабатывается клиентская база и доходы предприятия не достигли стабильности. Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ, Шаманаев П. Н. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учёт как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с налогового учета не снят. В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью первой и второй названной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Ответчик Шаманаев П. Н., хотя договоры субаренды заключал как физическое лицо, однако имеет статус индивидуального предпринимателя, зарегистрирован в установленном законом порядке и на момент заключения договоров субаренды № и № являлся индивидуальным предпринимателем. Статус индивидуального предпринимателя им не утрачен, при таких обстоятельствах суд считает, что Шаманаев П. Н. использовал нежилые помещения не в личных, семейных и домашних целях, а для извлечения определенной выгоды, что подтверждается его заявления от 31 мая и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, 27), то есть он фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, следовательно, настоящий спор подведомственен арбитражному суду (ст. 27 АПК РФ). Доказательства использования ответчиком нежилых помещений площадью № кв.м и № кв.м. в <адрес> исключительно для личных, семейных, домашних целей в материалах дела отсутствуют. Доводы представителей истца о том, что отсутствуют доказательства осуществления ответчиком предпринимательской деятельности не может являться основанием для рассмотрения гражданского дела судом общей юрисдикции. В силу п.4 ст.23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации предусматривает, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 134 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью его суду общей юрисдикции. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134 ч.1., 166, 220, 221 ГПК РФ, суд определил: Ходатайство представителя Шаманаева П. Н. - адвоката Янина С. Н. удовлетворить. Производство по делу прекратить в соответствии с ч.1 ст.134 ГПК РФ в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке. На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение десяти дней с момента его вынесения. Судья О.И. Тишковец