Дело № 2-316/2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Сторчак О.А.,

при секретаре Петушковой М.М.,

с участием представителя истца Никифоровой Е.В. ответчика Цирк Р. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мартыненко С. И. к Цирк Р. И. о признании наследника недостойным и об отстранении от наследования по закону, злостно уклонявшуюся от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Мартыненко С. И. обратилась в суд с иском к Цирк Р. И. о признании наследника недостойным и об отстранении от наследования по закону, злостно уклонявшуюся от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла С.А.И., которой на праве собственности принадлежало недвижимое имущество – квартира № <адрес> находящаяся по адресу: <адрес>.

Её наследниками по закону являются <данные изъяты>: Мартыненко С. И., Дударева О. И., Цирк Р. И..

Она и Цирк Р. И. в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство.

Дударева О. И. в соответствии со ст. 1158 ГК РФ отказалась от наследства в её пользу, отказ находится в материалах наследственного дела нотариуса Д.Н.С.

В соответствии с ч. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ по требованию заинтересованного лица суд устраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В последнее время перед смертью <данные изъяты>, кроме неё никто из детей не осуществлял уход и не оказывал помощи <данные изъяты>, которая в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья нуждалась в постоянном постороннем уходе. С ДД.ММ.ГГГГ года С.А.И. жила вместе с ней в <адрес>, <адрес>.

Ответчик – наследница Цирк Р. И. в ДД.ММ.ГГГГ переехала на постоянное место жительства в <данные изъяты>, материально <данные изъяты> не помогала, не общалась с ней.

Ответчик не принимала участие в похоронах <данные изъяты>.

Представителем истца Мартыненко С. И. - Никифоровой Е.В. поданы дополнительные пояснения к исковому заявлению, в которых сославшись на положения ст. ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, ст. 87 Семейного кодекса РФ, указала, что ответчик Цирк Р. И. приходиться <данные изъяты> наследодателя - С.А.И. которая умерла в возрасте <данные изъяты>. В соответствии со справкой серии № №, наследодатель являлась <данные изъяты>. В течение последних нескольких лет жизни наследодатель тяжело болела, в соответствии с выписным эпикризом из истории болезни № С.А.И. был поставлен диагноз - <данные изъяты>), <данные изъяты> не могла самостоятельно передвигаться, за ней требовался постоянный уход.

В ДД.ММ.ГГГГ году Цирк Р. И. уехала на постоянное место жительства в <данные изъяты>, после отъезда её общение с матерью фактически прекратилось, несмотря на неоднократные просьбы последней, какой-либо помощи ответчик <данные изъяты> не оказывала, таким образом, Цирк Р. И. не выполняла своих обязанностей по содержанию нетрудоспособной <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчик имел постоянное место жительства за пределами России (на территории России все эти годы практически не появлялась, доходов от деятельности в стране не имела), наследодатель в суд с целью взыскания алиментов не обращалась, так как даже в случае принятия судом положительного решения о взыскании алиментов, возможность реального исполнения судебного решения отсутствовала.

Сославшись на разъяснения Пленума Верховного Суда СССР в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» считает, что злостность уклонения ответчика от обязанностей по содержанию наследодателя может быть в полном объеме подтверждена представляемыми истцом при рассмотрении настоящего дела доказательствами.

Истица в полном объеме несла обязанности по содержанию и уходу за больной <данные изъяты>, которая не могла самостоятельно передвигаться, находилась на иждивении Мартыненко С. И.: заботилась, готовила еду, стирала, убирала за инвалидом, покупала за свой счет необходимые медикаменты, что подтверждается квитанциями ЗАО «Аптека “Здоровье”» о покупке подгузников, пеленок, иных лекарств.

При жизни <данные изъяты> ответчица ничем ей не помогала, с <данные изъяты> практически не общалась, в Россию с целью увидеться с наследодателем не прилетала, денежных переводов не присылала, напротив, просила у нетрудоспособной <данные изъяты> деньги. Свое точное место жительства, место работы, действительный заработок ответчица от <данные изъяты> скрывала с целью уклонения от несения бремени содержания родителя.

Ответчик не приехала на похороны <данные изъяты>, не несла никаких расходов, связанных с погребением наследодателя, все расходы понесла истица, что подтверждается квитанциями об оплате ритуальных услуг, покупке продуктов на поминальный обед.

Третье лицо - дочь наследодателя Дударева О. И. отказалась от наследства в пользу истца, так как заботу о наследодателе осуществляла в полном объеме Мартыненко С. И. и так как воля наследодателя также была направлена на то, чтобы все имущество после ее смерти осталось у единственной дочери - Мартыненко С. И.

Это косвенно подтверждается также тем, что до момента покупки квартиры, вошедшей в наследственную массу, С.А.И. было составлено завещание (от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которым единственное имущество, принадлежавшее на тот момент наследодателю - денежные средства на сберегательной книжке в банке, были завещаны только Мартыненко С. И. Оформить же завещание на вновь приобретенную квартиру № <адрес> по ул. <адрес> наследодатель просто не успела, хотя и имела намерение.

Квартира <адрес> по <адрес>, вошедшая в наследственную массу, была приобретена на основании Свидетельства о предоставлении гражданину единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения №, в соответствии с которым за счет федеральных средств наследодателю было предоставлено <данные изъяты> рублей. Однако стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей, то есть значительно превышала сумму в <данные изъяты> рублей, выделенную С.А.И. в соответствии со Свидетельством. Дополнительных средств, кроме предоставленных государством, для покупки квартиры у С.А.И. не имелось (наследодатель иных доходов кроме пенсии не имела), в связи с этим, Мартыненко С. И. была внесена недостающая сумма. Для того, чтобы внести недостающую сумму, истец заключила договор займа с М.Ж.Т. что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым <данные изъяты> рублей были предоставлены за счет федеральных средств, а <данные изъяты> рублей (заемные средства) переданы продавцу наличными средствами.

Таким образом, Мартыненко С. И. не только помогала <данные изъяты>, содержала ее, но и участвовала как физически (по нотариальной доверенности осуществляла сделку купли-продажи), так и материально в покупке квартиры.

После смерти <данные изъяты> ответчица - Цирк Р. И. написала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, то есть изъявила желание стать собственником спорной квартиры, однако от содержания квартиры уклоняется. Все затраты, связанные с оплатой коммунальных услуг, осуществляет до настоящего времени истица, что подтверждается квитанциями.

На основании изложенного, считает, что Цирк Р. И. является недостойным наследником, злостно уклонявшимся от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Истица Мартыненко С. И. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истицы Мартыненко С. И. - Никифорова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что изложенные в исковом заявлении требования поддерживает по указанным в нем основаниям, считает, что суду представлены доказательства, подтверждающие злостное уклонение ответчицы от исполнения возложенных законом обязанностей по содержанию родителей, просит требования удовлетворить.

Представитель истицы Мартыненко С. И. - Лукьянченко А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования, просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчик Цирк Р. И. суду пояснила, что в настоящее время постоянно с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <данные изъяты> со своей семьей. Она всегда общалась со своими родителями, у них были нормальные отношения, они вместе отмечали праздники и юбилеи, созванивались, помогали друг другу. С того времени как она уехала в <данные изъяты> на постоянное место жительства возможности помогать финансово своим родителям не было, однако они и не нуждались в такой помощи. У отца и матери были высокие пенсии <данные изъяты>., в разговорах с ними мать говорила ей, что в деньгах не нуждается. Мать просилась в гости в <данные изъяты>, однако в силу преклонного возраста и ограничений при пересечении границы она не могла ее забрать. Каждый раз когда она приезжала в Россию, всегда навещала мать, высылала ей подарки. Когда ей сообщили о смерти матери, то сказали, что похороны состоятся на следующий день, по причине разницы во времени. Которая составляет 5 часов, она не могла приехать на похороны. Она всегда поддерживала мать. Никогда не брала у нее денег, знает, что денежными средствами распоряжалась Свириденко С.И. ее <данные изъяты>, у которой в последнее время мать жила после смерти отца. Мать по телефону говорила о том, что у нее имеются сбережения.

Третье лицо, Дударева О. И. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования истца поддерживает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель К.Е.Н. суду пояснила, что знает семью Цирк Р. И. на протяжении <данные изъяты>, отношения в семье у них всегда были хорошие. Она лично знала и С.А.И.., Цирк Р.И. всегда общалась со своими родителями, помогала им, после переезда в <данные изъяты>, постоянно созванивалась с <данные изъяты> С.А.И. высылала подарки, и когда приезжала в Россию тоже всегда у них бывала. Она с мужем лично отвозила Цирк Р. И. в дом, где жили родители на ул. <адрес>. Для <данные изъяты> С.А.И. она также передавала вязанные следики. На похороны не успела приехать поскольку разница во времени большая, а мать хоронили на следующий день. Приехать было просто невозможно. Мать с дочерью всегда были в хороших нормальных семейных отношениях, забрать <данные изъяты> к себе Цирк Р. И. не могла в силу ее преклонного возраста.

Свидетель В.Д.Ж, суду пояснил, что знает Цирк Р. И., знает С.А.И. в последнее время перед смертью она себя плохо чувствовала, однако передвигаться могла. О их общении с Цирк Р. И. в последнее время и звонках он не знает. Ему об этом никто не говорил. О приездах Цирк в <данные изъяты> он также пояснить не может, поскольку ее не видел.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, дав им оценку, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право наследования гарантируется Конституцией РФ (ч.4 ст.35).

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В силу ст. 1114 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По смыслу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято наследниками любым из способов, установленных ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что в соответствии со Свидетельством о смерти № №, выданном <данные изъяты> отделом департамента ЗАГС Министерства государственно- правового развития Омской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), С.А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В деле имеется заверенное нотариусом Марьяновского нотариального округа Омской области ТЛ.П. Завещание С.А.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) из которого следует, что денежные средства, хранящиеся в филиале АКСБ РФ с причитающимися процентами и компенсационными выплатами завещаны Мартыненко С. И..

По запросу суда Нотариальная палата Омской области представила копии документов наследственного дела № на С.А.И., умершую ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии Заявления, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Омска Д.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Цирк Р. И. ставит в известность, что она принимает наследство, оставшееся после смерти С.А.И. в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственной имущество, в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>, компенсационные выплаты, денежные вклады (л.д. 139).

В деле имеется копия Заявления, удостоверенная нотариусом Марьяновского нотариального округа Омской области Т.Л.П. ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Мартыненко С. И. ставит в известность, что она принимает наследство по любым основаниям наследования, оставшееся после смерти С.А.И. в чем бы ни заключалось и где бы ни находилось наследственной имущество (л.д. 141).

Из копии Заявления, удостоверенной нотариусом Марьяновского нотариального округа Омской области Т.Л.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142), следует, что Дударева О. И. отказывается от причитающейся ей доли в наследственном имуществе её <данные изъяты> - С.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу <данные изъяты> наследодателя Мартыненко С. И. (л.д. 142).

В соответствии с ч/ч 1, 2 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При этом наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

При этом в силу ст. 1161 Гражданского кодекса РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), не будет иметь права наследовать, или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146).

Статья 1142 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Помимо истицы Мартыненко С. И. наследниками первой очереди являются Цирк Р. И. и Дударева О. И.

В деле имеется копия Свидетельства о рождении № №, выданная Отделом ЗАГС администрации Марьяновского района Омской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) о том, что Свириденко С. И. родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения в р.п. <адрес>, её отцом является С.И.Т., матерью – С.А.И.

Согласно копии Свидетельства о заключении брака № №, выданного Марьяновским райбюро ЗАГС Омской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) между М.С.Д. и Свириденко С. И. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №. После заключения брака присвоены фамилии мужу «Мартыненко», жене «Мартыненко».

Из копии Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № №, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № по Омской области (л.д. 160), следует, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации Мартыненко С. И. в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В деле имеется копия Свидетельства о рождении № №, выданная Марьяновским райбюро ЗАГС Омской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122) Свириденко Р. И. родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения в р.п. <адрес>, её отцом является С.И.Т., матерью – С.А.И..

Согласно книжке семейных документов после оформления брака фамилия Свириденко Р.И. изменена на фамилию Цирк Р. И. (л.д. 144-148).

В деле представлена копия Свидетельства о рождении № №, выданная Марьяновским райбюро ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153) Сидоренко О. И. родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения в р.п. <адрес>, её отцом является С.И.Ф., матерью – С.А.И..

Согласно копии Свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152) заключен брак между Д.В.К. и Сидоренко О. И. ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №. После заключения брака присвоены фамилии мужу «Дударев», жене «Дударева».

Согласно копии Свидетельства о смерти № №, выданной <данные изъяты> отделом департамента ЗАГС Министерства государственно- правового развития Омской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162), следует, что С.И.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

В наследственную массу после смерти С.А.И. вошла квартира, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области ДД.ММ.ГГГГ серия № № (л.д.8).

Согласно копии Договора купли - продажи квартиры и акту о передачи от ДД.ММ.ГГГГ П.Ю.Б. продал, а С.А.И., в лице представителя Мартыненко С. И. купила квартиру № <адрес> дома № <адрес> по <адрес>, состоящую из <данные изъяты> комнат, общей площадью № кв.м., этаж № Расчет между сторонами производится в сумме <данные изъяты> рублей, выплачивается за счет собственных средств Покупателя и денежные средства на основании Свидетельства о предоставлении гражданину единовременной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.29-31), что подтверждается копией Свидетельства, выданной Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области на имя С.А.И. (л.д. 33) и копией Расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении в долг Мартыненко С. И. от М.В.Д. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей для покупки квартиры её матери (л.д.34).

Согласно техническому паспорту, выданному Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение имеет инвентарный номер №, общую площадь – № кв.м., жилую площадь – № кв.м., количество жилых комнат – № расположено по адресу: <адрес> (л.д. 96-97).

Судом также установлено, что согласно копии Свидетельства № о регистрации по месту пребывания, выданной УФМС России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), следует, что С.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес> зарегистрирована по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела представлена копия Справки, выданная ООО «ЖКО «Г" ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157), из которой следует, что С.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованных лиц суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

По смыслу ч. 2 ст. 87 СК РФ алименты на нуждающихся в помощи родителей взыскиваются в судебном порядке.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается.

В судебном заседании установлено, что при жизни С.А.И. с заявлением о взыскании алиментов с детей в суд не обращалась, имея возможность распоряжения своим имуществом, наследодатели С.И.Т. и С.А.И. завещания не составили, таким образом, не изменив по своему желанию порядок наследования имущества всеми детьми поровну, предусмотренный законом.

Ссылки истца на невозможность исполнения решения суда о взыскании алиментов в пользу С.А.И. судом не принимаются.

Учитывая совокупный доход наследодателей, по пояснениям сторон и согласно имеющимся в деле доказательствам составляющий сумму около <данные изъяты>. в месяц, показания ответчика о желании помогать родителям, но отказ последних от материальной помощи, суд считает безосновательным утверждения истицы о том, что наследодатели нуждались в помощи, не имели средств к существованию и их содержание осуществлялось за счет средств истца.

По запросу суда представлена Справка, выданная ГУ УПФ РФ в Марьяновском районе ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что С.И.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имел общий трудовой стаж № лет № месяца № дня, пенсия по старости начислялась ему в размере <данные изъяты> руб., 2-я пенсия <данные изъяты> руб., компенсационная выплата за уход <данные изъяты> руб., ДМО 60 л Побед <данные изъяты> руб. (л.д.86) и с ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекращены в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).

В деле имеется Справка, выданная ГУ УПФ РФ в Марьяновском районе ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что С.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. общий трудовой стаж № лет № месяца № дней, пенсия по старости в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, компенсационная выплата за уход <данные изъяты> рублей (л.д.89) и с ДД.ММ.ГГГГ выплаты прекращены в связи со смертью пенсионера ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

В судебном заседании оглашены показания третьего лица и свидетеля, данные суду Дударевой О.И., С.В.У. а также допрошен по ходатайству ответчика свидетель В.Д.Ж. Оценив показания свидетелей в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при жизни С.А.И. могла передвигаться самостоятельно, потихоньку ходила, не была прикована к постели, как утверждает истец. Уход за С.А.И. осуществляла Мартыненко С. И.

Из копии Справки серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) следует, что С.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена впервые инвалидность ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности – <данные изъяты>, инвалидность установлена бессрочно.

В материалах дела представлена копия Выписного эпикриза из истории болезни №, из которого следует, что С.А.И. в возрасте ДД.ММ.ГГГГ лет находилась на лечении в <данные изъяты> отделении <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель В.Д.Ж. не отрицал факт общения ответчицы Цирк Р. И. с матерью С.А.И и тот факт, что у них были нормальные отношения. О конфликтах в семье ему известно не было. Общение ограничилось после отъезда Цирк Р. И. в <данные изъяты>, о ее приездах в Россию он не знал, навещала ли она родителей, пояснить не может.

В судебном заседании обозревались семейные фотографии, на которых по утверждению ответчика Цирк Р. И. изображена ее <данные изъяты>, С.А.И. и <данные изъяты> С.И.Т.

Суду представлены фотографии с изображениями кухонной утвари, платка, бус и сережек. Указанные вещи были подарены ответчице Дударева О. И. во время приезда в Россию в ДД.ММ.ГГГГ гг.

В судебном заседании обозревались заграничные паспорта на имя Цирк Р. И., в которых имелись отметки о пересечении границ в <данные изъяты>, и в <данные изъяты>.

Доказательств противоправного поведения ответчицы Цирк Р. И. по отношению к наследодателю С.А.И. суду не представлено. Сам по себе факт постоянного непроживания ответчицы Цирк Р. И. с наследодателем С.А.И. невозможность оказания финансовой помощи, не является доказательством злостного уклонения от исполнения обязанностей детей по содержанию и заботе о родителях.

Показания свидетеля Ж.Х.З. оглашенные в судебном заседании суд оценивает критически. Свидетель пояснила, что Цирк Р. И. с <данные изъяты> С.А.И. не общалась, однако одновременно пояснила, что последняя просилась в <данные изъяты> в гости, просила выслать лекарства.

Доводы истца о том, что С.А.И. просила финансовой помощи у Цирк Р. И. в судебном заседании подтверждения не нашли.

Добытые по делу доказательства не позволяют вынести суждение о том, что единственным источником к существованию С.А.И. был доход ее <данные изъяты> Мартыненко С. И. Установлено, что С.А.И. имела достаточный собственный доход.

В суде ответчица Цирк Р. И. пояснила, что общалась с <данные изъяты>, у них были нормальные отношения, однако в силу преклонного возраста С.А.И. она не могла забрать ее к себе в <данные изъяты> для постоянного проживания. Она приезжала в Россию по мере имеющейся возможности, что подтверждается штампами в заграничных паспортах Цирк Р. И. представленных суду на обозрение. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Материалами дела также установлены расходы истца на погребение С.А.И. расходы на продукты питания и лекарства подтверждены имеющимися в деле товарными чеками №, №, копия чека от ДД.ММ.ГГГГ – расходы на погребение копия чека б/н от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ расходы, связанные с приобретением продуктов питания и медикаментов (л.д.38-44).

Учитывая изложенное, суд не нашел доказанным факт злостного неисполнения ответчиком Цирк Р. И. обязанностей по содержанию и заботе о родителях, полагает что основания для признания наследника Цирк Р. И. недостойным отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Мартыненко С. И. к Цирк Р. И. о признании наследника недостойным и об отстранении от наследования по закону, злостно уклонявшуюся от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мартыненко С. И. к Цирк Р. И. о признании наследника недостойным и об отстранении от наследования по закону, злостно уклонявшуюся от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья О.А. Сторчак