Дело № 2-608/2011 год 21 декабря 2011 года р.п. Марьяновка Марьяновский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тишковец О.И. при секретаре Базыловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Морозовой Л.Ф. к Маринич Е.К. о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, УСТАНОВИЛ: Морозова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Маринич Е.К. о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи её отец ФИО2 приобрёл у Маринич Е.К. квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном свидетельстве в качестве ограничения (обременения) права указана ипотека в силу закона, так как на момент подписания договора денежные средства ответчик не получил. Договором купли-продажи предусмотрено, что квартира продана за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора за счёт собственных средств, а остальные <данные изъяты> рублей будут выплачены покупателем продавцу за счёт социальной выплаты, предоставляемой покупателю на основании свидетельства «О предоставлении гражданину единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области. Расчёт будет произведён безналичным путём на счёт продавца в Сберегательном банке. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Маринич Е.К. были получены путём перевода со счёта Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области на её счёт в банке. Обязательство ФИО2 перед Маринич Е.К. выполнено в полном объёме, но по причине недостаточной осведомленности в указанный законом срок им не было подано заявление об исполнении данного обязательства для снятия обременения с квартиры, что повлекло за собой сохранение за указанной квартирой ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ её отец, ФИО2 умер. При жизни им было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Марьяновского нотариального округа Омской области ФИО5, по которому наследником указанного в завещании имущества является она, его дочь. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру перешло ей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, в котором также указано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, что ущемляет её права как собственника. Продавец указанной квартиры Маринич Е.К. не уклонялась от обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области для снятия ограничения (обременении) права, однако ЦФСГР кадастра и картографии по Омской области отказывает ей в снятии ограничения (обременения) права на квартиру. В судебном заседании истица Морозова Л.Ф. требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила прекратить ипотеку, возникшую в силу закона на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так одна сторона договора купли-продажи, её отец – ФИО2 умер и обратиться совместно с продавцом квартиры в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не может. В судебном заседании ответчик Маринич Е.К. требования признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Деньги за квартиру администрация района перечислила ей на сберегательную книжку. Претензий нет, так как денежные средства в размере 990000 рублей за проданную квартиру были ей перечислены на сберегательную книжку. . Представитель третьего лица, Любинского отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ; 4) в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной. В судебном заседании установлено, что Маринич Е.К. ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО2, в лице представителя Морозовой Л.Ф. по договору купли-продажи квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей Покупатели уплатили продавцу до подписания договора, а остальные <данные изъяты> рублей должны быть выплачены покупателем за счет социальной выплаты, предоставляемой на основании Свидетельства «О предоставлении гражданину единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, которые перечисляются с лицевого счёта Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, открытого в Управлении Федерального Казначейства по Омской области за счёт федеральных средств перечисляются на счет Продавца Маринич Е.К. открытый в Полтавском ОСБ №. В связи с этим право собственности в силу закона было обременено ипотекой, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись, что подтверждается штампом на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ипотеки в силу закона ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11), где существующие ограничения (обременения) права указана: ипотека в силу закона. В суде ответчик Маринич Е.К. показала, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за проданную квартиру были ей перечислены на сберегательную книжку. Таким образом, обязательства по договору - купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем ФИО6 исполнены, то есть основания для ограничения(обременения) права отпали. Согласно свидетельству о смерти, выданному департаментом ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.25 Федерального закона № 102-ФЗ от 15.06.06г. «Об ипотеке» основанием для прекращения ипотеки является совместное заявление залогодержателя и залогодателя о прекращении залога. В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В настоящее время заявление одной из сторон сделки не может быть предоставлено в регистрирующий орган по объективны причинам - в связи со смертью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Марьяновского нотариального округа Омской области ФИО5 (л.д.13) наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ является дочь – Морозова Л.Ф. (л.д.13), наследство состоит из квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.ст.18,29 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись в таком случае может быть погашена на основании вступившего в законную силу решения суда о прекращении ипотеки. Таким образом, иск Морозовой Л.Ф. к Маринич Л.Ф. о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона подлежит удовлетворению. Суд согласно ст. 196 ГПК РФ разрешает дело в пределах заявленных истицей требований. Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Прекратить ипотеку, возникшую в силу закона на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ путём погашения регистрационной записи об ограничении(обременении) на объект недвижимого имущества: квартиру № общей площадью 51.3 кв.м. в <адрес>. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области. Председательствующий О.И.Тишковец