Гражданское дело № 2-559/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 декабря 2011 года р.п. Марьяновка Марьяновский районный суд Омской области под председательством судьи Кузнецова И.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Марьяновского района Омской области в интересах Плоцкой Т.А. к ООО «Коммунальщик» о взыскании невыплаченной заработной платы за сентябрь 2011 года в сумме 9005 рублей 00 копеек. Суд,- установил: Прокурор Марьяновского района Омской области обратился в суд в интересах Плоцкой Т.А. с иском к ООО «Коммунальщик» о взыскании невыплаченной заработной платы за сентябрь 2011 года в сумме 9005 рублей 00 копеек, указав в обоснование иска на то, что прокуратурой Марьяновского района Омской области была проведена проверка исполнения работодателями организаций всех форм собственности трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы. В соответствии с трудовым законодательством РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовым договором. Нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией Российской Федерации, и непосредственно нарушает трудовые права граждан. В ходе проверки было установлено, что Плоцкой Т.А., состоящей в трудовых отношениях с ООО «Коммунальщик», не выплачена заработная плата за сентябрь 2011 года в сумме 9005 рублей 00 копеек. В судебном заседании помощник прокурора Марьяновского района Омской области Сосункевич С.С. отказался от исковых требований, пояснив, что ООО «Коммунальщик» добровольно удовлетворило исковые требования, выплатив 20 декабря 2011 года Плоцкой Т.А. заработную плату за сентябрь 2011 года в сумме 9005 рублей 00 копеек. Истец Плоцкая Т.А. в судебное заседание не явилась, хотя о дне и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом, однако представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала на свой отказ от иска в связи с выплатой ей заработной платы за сентябрь 2011 года. Представитель ответчика ООО «Коммунальщик» Рейнгардт Л.Э. в судебное заседание не явился, однако представил ходатайство, в котором просит производство по делу прекратить, так как в настоящее время Плоцкой Т.А. выплачена заработная плата за сентябрь 2011 года. Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему. Как следует из платежной ведомости № 1 от 20 декабря 2011 года, ООО «Коммунальщик» выплатило Плоцкой Т.А. заработную плату за сентябрь 2011 года в сумме 9005 рублей 00 копеек. Право на отказ от иска закреплено в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса. Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по гражданскому делу. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При изложенных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами, суд принимает отказ истца от исковых требований, так как отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,- определил: Производство по гражданскому делу по иску прокурора Марьяновского района Омской области в интересах Плоцкой Т.А. к ООО «Коммунальщик» о взыскании невыплаченной заработной платы за сентябрь 2011 года в сумме 9005 рублей 00 копеек прекратить в связи с отказом истца от исковых требований. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его объявления с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области. Судья И.Кузнецов
с участием помощника прокурора Марьяновского района Омской области Сосункевича С.С.,
при секретаре Малых А.С.,