Дело № 2-42/2012 года

25 января 2012 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Кулькова В.С.

при секретаре Флеглер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Марьяновского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц, о признании действий администрации ООО «Тепловые сети и котельные» по созданию запаса твёрдого топлива на котельной, расположенной по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ в объеме менее установленного законодательством количества незаконными и возложении обязанности обеспечить на котельной нормативный запас твёрдого топлива (угля) на <данные изъяты> суток,

у с т а н о в и л :

Прокурор Марьяновского района Омской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, о признании действий администрации ООО «Тепловые сети и котельные» по созданию запаса твёрдого топлива на котельной, расположенной по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ в объеме менее установленного законодательством количества незаконными и возложении обязанности обеспечить на котельной нормативный запас твёрдого топлива (угля) на <данные изъяты> суток.

В обосновании иска указал, что в ходе осуществления прокуратурой надзора за законностью в сфере жилищных прав граждан установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Тепловые сети и котельные» используется котельная, расположенная по адресу: <адрес>, которая работает на твердом топливе (угле) и обеспечивает теплоснабжением <адрес>.

В ходе проведенной проверки установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток твердого топлива (угля) на котельной – <данные изъяты> тонн, что составляет менее <данные изъяты> суточного запаса твердого топлива.

Таким образом, ООО «Тепловые сети и котельные» не выполнены нормы действующего законодательства, обязывающие коммунальное предприятие обеспечить на котельной нормативный запас твердого топлива (угля) на <данные изъяты> суток, что может явиться причиной предоставления ООО «Тепловые сети и котельные» коммунальных услуг населению ненадлежащего качества, либо вообще повлечь прекращение подачи тепла, чем будут грубо нарушены права граждан.

В судебном заседании помощник прокурора Марьяновского района Омской области Сусункевич С.С. от исковых требований прокурора отказался в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований прокурора.

Представитель ответчика ООО «Тепловые сети и котельные» Рожнов О.П., действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Представитель третьего лица, администрации Грибановского сельского поселения Марьяновского муниципального района, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истца помощника прокурора Марьяновского района Омской области Сосункевича С.С., исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Право на отказ от иска закреплено в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую, связанный с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса. Данное основание является основанием для прекращения производства по гражданскому делу.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Из заявления прокурора Марьяновского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком добровольно удовлетворены требования прокурора, в связи с чем он отказывается от исковых требований.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

При изложенных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами, суд принимает отказ истца от иска, считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Марьяновского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц, о признании действий администрации ООО «Тепловые сети и котельные» по созданию запаса твёрдого топлива на котельной, расположенной по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ в объеме менее установленного законодательством количества незаконными и возложении обязанности обеспечить на котельной нормативный запас твёрдого топлива (угля) на <данные изъяты> суток, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ООО «Тепловые сети и котельные» государственную пошлину в размере 200 рублей в бюджет Марьяновского муниципального района Омской области.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья В.С. Кульков