Дело № 2-27/2012 года 23 января 2012 года р.п. Марьяновка Марьяновский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Кулькова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Смаглюку Г. А., Смаглюк В. С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины у с т а н о в и л : ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Смаглюку Г.А., Смаглюк В. С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Смаглюком Г.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Смаглюк В. С. и банком был заключен договор поручительства № Также в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Смаглюка Г.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. Представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» Жукова Н.П., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявлением от исковых требований отказалась, просила производство по делу прекратить и возвратить уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Ответчик Смаглюк Г. А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Ответчик Смаглюк В. С. извещалась по последнему известному месту жительства, по адресу: <адрес>, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения». Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес ответчика по последним известным адресам, имеющимся в деле, суд приходит к выводу о том, что ответчики были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Право на отказ от иска закреплено в ч.1 ст.39 ГПК РФ. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанную с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса. Данное основание является основанием для прекращения производства по гражданскому делу. Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом. При изложенных обстоятельствах, суд принимает отказ представителя истца от исковых требований, считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Смаглюку Г. А., Смаглюк В. С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере № руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. прекратить в связи с отказом истца от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Марьяновский районный суд Омской области. Судья В.С. Кульков
при секретаре Флеглер Т.А.,