Гражданское дело № 2-10/2012 13 января 2012 года р.п. Марьяновка Марьяновский районный суд Омской области в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Ефименко В. Г., Поповой И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Исилькульского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к Ефименко В. Г., Поповой И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ефименко В. Г. получила в Акционерном Коммерческом Сберегательном Банке РФ (ОАО) кредит в сумме <данные изъяты> долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. В соответствии со ст.307. 309. 310, 807, 809, 810. 819 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги, обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа. В целях своевременного возврата кредита и процентов за его пользование, исполнение Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. было обеспечено поручительством гр. Поповой И. Н. В соответствии с п.2.1. Договоров Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Ефименко В. Г. условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2.2 Договора Поручительства Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. В соответствии со ст.322, 323, 329, 361, 363 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством; по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части. В соответствии с п. 1.1, 2,5, и 2.4 Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом наличными деньгами ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.Данные договорные обязательства Должником не исполняются надлежащим образом. С ДД.ММ.ГГГГ. основной долг по Кредитному договору систематически выносится как просроченный, в связи с чем, в соответствии с п. 2.7и 2.8 настоящего договора начисляется неустойка за несвоевременное внесение платежа в размере двукратной процентной ставки № годовых). Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны Банка Заемщик и Поручитель просроченную задолженность не погасили. На ДД.ММ.ГГГГ Должниками не уплачено: <данные изъяты> долларов США из них: просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты> долларов США.; просроченные проценты <данные изъяты> долларов США; неустойка на просроченные проценты, просроченную задолженность <данные изъяты> долларов США. Невыполнение Заемщиком договорных обязательств ухудшает финансовое положение Банка в целом, Ефименко В. Г. и Попова И. Н. отказываются добровольно погашать свой долг. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно просроченную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> долларов США, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании представитель истца по доверенности Тимченко Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Ответчик Ефименко В. Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Ответчик Попова И. Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Выслушав представителя истца, ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставит денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Материалами дела установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице заместителя управляющего Марьяновским ОСБ № ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых (л.д. 17-18). Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита ответчиком получена полностью (л.д.12). В соответствии с п. 2.4. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д.17). При заключении кредитного договора пунктом 2.7 сторонами согласовано и установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Ефименко В. Г. по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США которая складывается из: просроченной задолженности по кредиту – <данные изъяты> долларов США.; просроченных процентов – <данные изъяты> долларов США; неустойки на просроченные проценты, просроченную задолженность – <данные изъяты> долларов США. В судебном заседании ответчиком Ефименко В. Г. исковые требования были признаны, при этом судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которыми, при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требованиях. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Законодателем в ст. 363 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям п. 1 ст. 322 и п. 3 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашения основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поскольку заемщик - согласно исковому заявлению и карточки движения средств, - не производит погашение основного долга, процентов по кредитному договору и неустойки, то истцом правомерно - в соответствии с законоположениями пунктов 1 и 2 статьи 323 ГК РФ - предъявлены требования к поручителю. Согласно п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) процентов за пользование кредитом по договору. Ответчики уведомлялись о необходимости добровольного погашения задолженности, однако погашение задолженности на момент обращения в суд с исковым заявлением не произвели (л.д. 13). В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ), при этом ч. 2 ст. 140 и ч. 3 ст. 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) валютные операции между резидентами по общему правилу запрещены. Однако имеются исключения. В частности, в силу п. 1 ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам. По смыслу приведенных норм закона, если стороны правомерно договорились о расчетах в определенной иностранной валюте (ст. 422 ГК РФ) и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте. Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АК СБ РФ и Ефименко В. Г. кредит предоставлен в иностранной валюте - долларах США (п. 1.1), погашение заемщиком основного долга, уплата процентов, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита должны производиться в долларах США (п.п. 3.1). В ст. 1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» содержится понятие уполномоченных банков - это кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензии Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте, а также действующие на территории Российской Федерации в соответствии с лицензиями Центрального банка Российской Федерации филиалы кредитных организаций, созданных в соответствии с законодательством иностранных государств, имеющие право осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте. Из представленной в материалах дела копии генеральной лицензии на осуществление банковских операций № выданной Центральным Банком РФ, следует, что ОАО «Сбербанк России» имеет право на осуществление банковских операций со средствами в иностранной валюте. (л.д.28) Таким образом, условия кредитного договора не противоречат нормам действующего законодательства. В связи с этим законным является интерес банка, связанный с погашением в полном объеме выданного кредита и процентов, то есть с получением соответствующих сумм в иностранной валюте либо в их рублевом эквиваленте, определенном на день фактического исполнения. Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрена сторонами неустойка в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору. Эти положения кредитного договора соответствуют содержанию п. 1 ст. 811 ГК РФ. Поскольку ответчиком не уплачивалась задолженность, то неустойка - согласно положениям кредитного договора - составляет в сумме <данные изъяты> долларов США по неисполнению обязательств погашения основного долга <данные изъяты> долларов США. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая срок образования при неисполнении обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере <данные изъяты> долларов США является явно несоразмерной последствиям нарушения оплаты в размере <данные изъяты> долларов США. В связи с чем, при удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд считает возможным применить правила предусмотренные ст. 333 ГК РФ и с учетом несоразмерности суммы неустойки размеру задолженности, снизить размер неустойки до 50 %, взыскав в пользу истца <данные изъяты> долларов США. На основании изложенного, суд, с учетом снижения размера неустойки, соглашается с иными расчетами, представленными истцом, поскольку они соответствуют условиям кредитного договора, с которыми ответчики были ознакомлены в момент подписания договора и считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца просроченную задолженность по кредиту <данные изъяты> долларов США.; просроченные проценты <данные изъяты> долларов США, неустойку на просроченные проценты, просроченную задолженность <данные изъяты> долларов США, по курсу Центрального банка РФ на день исполнения судебного решения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию в равных долях в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Ефименко В. Г., Поповой И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с Ефименко В. Г., Поповой И. Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> долларов США, из которых: <данные изъяты> долларов США - задолженность по кредиту; <данные изъяты> долларов США - проценты по кредиту; <данные изъяты> долларов США - неустойка по кредиту. Взыскать с Ефименко В. Г., Поповой И. Н., в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в окончательной форме в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области. Судья: В.С. Кульков
председательствующего судьи Кулькова В.С.,
при секретаре Флеглер Т.А.,