Гражданское дело № 2-14/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 января 2012 года р.п. Марьяновка Марьяновский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Сторчак О.А., при секретаре Петушковой М.М., с участием представителя истца начальника отдела правового и кадрового обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области Саввиной О.В., представителя истца – главного специалиста-эксперта отдела экологического контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области Жебанова С.В. представителя ООО «Коммунальщик» - директора предприятия Рейнгард Л.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области к ООО «Коммунальщик» о признании незаконной деятельности ООО «Коммунальщик», осуществляемую без разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух в части использования площадки (полигона), расположенной по адресу: <адрес>, при отсутствии проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух, при отсутствии утвержденной инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на площадку (полигон) размещения Твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов; обязать в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух в части использования площадки для складирования бытовых отходов, обязать разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух; обязать разработать и представить на утверждение инвентаризацию источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух в части использования площадки (полигона) для размещения твердых и жидких бытовых отходов, с учетом уточненных исковых требований, УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области обратилось в суд с иском к ООО «Коммунальщик» о признании незаконной деятельности ООО «Коммунальщик», осуществляемую без разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух в части использования площадки (полигона), расположенной по адресу: <адрес>, при отсутствии проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух, при отсутствии утвержденной инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на площадку (полигон) размещения Твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов; обязать в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух в части использования площадки для складирования бытовых отходов, обязать разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух; обязать разработать и представить на утверждение инвентаризацию источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух в части использования площадки (полигона) для размещения твердых и жидких бытовых отходов, приостановить (запретить) деятельность ООО «Коммунальщик» по выбросу вредных веществ в атмосферный воздух в части использования полигона и автотранспорта предприятия, приостановить ( запретить) деятельность ООО «Коммунальщик» по сбору и размещению отходов <данные изъяты> опасности на полигоне (площадке) до оформления в установленном порядке проектно разрешительной документации на полигон (площадку) либо разработки технического регламента и проектной документации на полигон для размещения твердых и жидких бытовых отходов. В обоснование заявленных требований истец сослался на положения п.1, 3 ст. 14 Федерального закона № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране атмосферного воздуха», ст. ст. 22, 23, 34, 35, 36, 37, 80 Федерального закона «Об охране окружающей среды». В судебном заседании представитель истца начальник отдела правового и кадрового обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области Саввина О.В., главный специалист-эксперт отдела экологического контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области Жебанов С.В., заявленные требования уточнили, просили суд по изложенным в исковом заявлении основаниям признать незаконной деятельность ООО «Коммунальщик» при использовании площадки (полигона) с кадастровым номером № для утилизации твердых и жидких бытовых отходов при отсутствии разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух, утвержденной инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Обязать ООО «Коммунальщик» в срок до ДД.ММ.ГГГГ: получить разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, осуществляемый площадкой (полигоном) для утилизации твердых и жидких бытовых отходов, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №; разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух, осуществляемых площадкой (полигоном) для утилизации твердых и жидких бытовых отходов, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №; разработать и представить на утверждение в компетентные органы инвентаризацию источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, осуществляемых площадкой (полигоном) для утилизации твердых и жидких бытовых отходов, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №; От остальной части заявленных требований истец отказался. Представитель ответчика – директор ООО «Коммунальщик» Рейнгард Л.Э. заявленные истцом требования признал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время принимает меры к устранению выявленных нарушений природоохранного законодательства. Срок до ДД.ММ.ГГГГ является достаточным для проведения всех необходимых согласительных процедур и получения в установленном порядке разрешительных документов на полигон (площадку) для складирования твердых и жидких бытовых отходов. Ранее он как должностное лицо был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, постановление о наложении штрафа вступило в законную силу им не оспаривалось, штраф уплачен в полном объеме. Кроме того к административной ответственности в виде штрафа привлечено юридическое лицо ООО «Коммунальщик». Постановление о назначении штрафа вступило в законную силу, им не оспаривалось, штраф уплачен в полном объеме. Представитель третьего лица – Администрации Марьяновского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика ООО «Коммунальщик» исследовав материалы дела, дав в совокупности всем доказательствам оценку, суд пришел к следующему. Статьей 8.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. Из материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по Омской области в отношении ООО «Коммунальщик» проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных: -ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха»; ст. ст. 22,39 Федерального закона «Об охране окружающей среды». Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ООО «Коммунальщик» отсутствует проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, площадка для складирования твердых бытовых и жидких бытовых отходов эксплуатируется без проектно-разрешительной документации. Не разработана техническая и проектная документация на полигон. Мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности не представлены. По результатам проведенной проверки в отношении ООО «Коммунальщик» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ, постановление о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении директора ООО «Коммунальщик» составлен протокол по ст. 8.21 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. Исследовав материалы дела, при изложенных обстоятельствах Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области вправе предъявлять к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» требование об устранении имеющихся нарушений природоохранного законодательства. На основании ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов. Из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Статья 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Статья 68 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Коммунальщик» уточненные заявленные исковые требования признал в полном объеме, пояснил суду, что срок, предложенный истцом для устранения нарушений – до ДД.ММ.ГГГГ является достаточным. С заявленными требованиями согласен, в настоящее время принимаются меры к устранению нарушений. Статья 23 Федерального закона № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» регулирует, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Технологические нормативы устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов. При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. За выдачу разрешений на выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов в окружающую среду уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основным специализированным нормативным правовым актом в сфере обращения с отходами является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об охране атмосферного воздуха». Статья 14, 16 указанного закона регламентирует, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При вводе в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности, осуществляющих выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, должно обеспечиваться непревышение технических нормативов выбросов и предельно допустимых выбросов, предельно допустимых нормативов вредных физических воздействий на атмосферный воздух. Запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Статья 22 Закона предусматривает, юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, проводят инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, источники вредных физических воздействий на атмосферный воздух, перечни вредных (загрязняющих) веществ, перечни вредных физических воздействий на атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, для организаций, городских и иных поселений, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации в целом устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. В судебном заседании установлено, что предприятие осуществляет деятельность по сбору и утилизации твердых и жидких бытовых отходов на земельном участке с кадастровым номером №, выделенном под размещение и складирование отходов. Указанный земельный участок используется ООО «Коммунальщик» на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Коммунальщик» имеет санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным требованиям земельного участка под размещение полигона бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ №, Лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов <данные изъяты> класса опасности, серии № выданную ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика пояснил суду, что действительно предприятие осуществляет деятельность по сбору использованию и обезвреживанию, транспортировке, размещению бытовых отходов, разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, осуществляемый площадкой (полигоном) для утилизации твердых и жидких бытовых отходов, проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух, осуществляемых площадкой (полигоном), инвентаризация источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, осуществляемых площадкой (полигоном) у них отсутствует. Судом обеспечена ответчику возможность представить доказательства, разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 56, 57, 39 ГПК РФ. При вынесении решения суд учитывает, что представителем ответчика возражения по существу заявленных истцом требований не представлялись, требования ответчиком признаны. Доказательства, подтверждающие отсутствие необходимости получения разрешительной документации суду не представлялись. Несогласие с выводами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области о наличии нарушений природоохранного законодательства в судебном заседании не высказывалось. Представленными суду материалами дела доказан факт наличия нарушений при эксплуатации полигона для складирования бытовых отходов функционированием предприятия. В совокупности учитывая все обстоятельства, исследовав доказательства, дав им оценку, заслушав стороны суд находит, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождены. Статья 103 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. ООО «Коммунальщик» не освобождено от уплаты пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Омской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о признании незаконной деятельности ООО «Коммунальщик», осуществляемую без разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух в части использования площадки (полигона), расположенной по адресу: <адрес>, при отсутствии проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух, при отсутствии утвержденной инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на площадку (полигон) размещения твердых бытовых отходов, жидких бытовых отходов; обязать в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух в части использования площадки для складирования бытовых отходов, обязать разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух; обязать разработать и представить на утверждение инвентаризацию источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух в части использования площадки (полигона) для размещения твердых и жидких бытовых отходов удовлетворить. Признать незаконной деятельность ООО «Коммунальщик» при использовании площадки (полигона) с кадастровым номером № для утилизации твердых и жидких бытовых отходов при отсутствии разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух, утвержденной инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Обязать ООО «Коммунальщик» в срок до ДД.ММ.ГГГГ: получить разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, осуществляемый площадкой (полигоном) для утилизации твердых и жидких бытовых отходов, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №; разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух, осуществляемых площадкой (полигоном) для утилизации твердых и жидких бытовых отходов, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №; разработать и представить на утверждение в компетентные органы инвентаризацию источников выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, осуществляемых площадкой (полигоном) для утилизации твердых и жидких бытовых отходов, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №; С ответчика ООО «Коммунальщик» взыскать государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в бюджет Марьяновского муниципального района. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья О.А. Сторчак Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ