18 января 2012 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Кулькова В.С.

при секретаре Флеглер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конопако В. М. к Никитенко Ю. С. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Конопако В. М. обратилась в суд с иском к Никитенко Ю. С. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор поручительства № с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, согласно которому она выступала в качестве поручителя за кредит в сумме <данные изъяты> рублей, который был выдан на 5 лет Никитенко Ю. С.. Полученным займом ответчик распорядился в личных целях. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил погашение долга в банке. Банк обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с должника его поручителей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №12 Омской области было вынесено решение о взыскании с Никитенко Ю. С., Конопако В. М. в солидарном порядке в пользу Полтавского СБ № Акционерного коммерческого Сберегательного банка задолженности о кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. После судебного заседания ответчик обещала ей самостоятельно погасить задолженность перед Банком. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ, № в сумме <данные изъяты> (пятьдесят <данные изъяты>).Согласно данного постановления с ее вклада в № Исилькульского отделения 2231 ОАО «Сбербанк России» была удержана данная сумма и перечислена в погашение задолженности. Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, так же в заявлении истец указала, что в случае неявки ответчика согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Никитенко Ю. С. будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12,35,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Законодателем в ст. 361 ГК РФ закреплено определение института поручительства, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Объем ответственности как должника, так и поручителя перед кредитором является равнозначным (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ - к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель так же вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ответчиком и ОАО Сбербанк России, последний предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов из расчета 17 % процентов годовых.

ОАО Сбербанк России свои обязательства выполнил и выдал Никитенко Ю. С. кредит в сумме <данные изъяты>. Однако Никитенко Ю. С. свои обязательства по кредитному договору выполнила частично. В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В обеспечение кредитного договора, истец предоставила свое поручительство на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец в полном объеме несет ответственность перед банком за исполнение ответчиком всех своих обязательств по кредитному договору. (л.д.4-7)

Согласно копии решения мирового судьи судебного участка № 12 Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с Никитенко Ю. С., Конопако В. М. в солидарном порядке в пользу Полтавского СБ № Акционерного коммерческого Сберегательного банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.10-11).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Марьяновского отдела СП УФССП РФ по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме <данные изъяты> находящиеся на счете Конопако В. М. в Исилькульском отделении СБ РФ было наложено взыскание.(л.д.8)

В соответствии с п. 2.5 договора поручительства после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

Учитывая, что истцом доказан факт наличия у ответчика задолженности по договору поручительства, а ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности, погашенную по кредиту ответчика, в размере 51933 рубля 49 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конопако В. М. удовлетворить.

Взыскать с Никитенко Ю. С. в пользу Конопако В. М. денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Кульков