Дело № 2-17/ 2012 года

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тишковец О.И.

при секретаре Базыловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суднева М.В., Суднева В.В. к Дортман Т.Б., Калининой А.В., Калинину Э.А., Калинину Р.А. о признании утратившими право пользования жилым домом,

у с т а н о в и л :

Суднев М.В., Суднев В.В. обратились в суд с иском к Дортман Т.Б., Калининой А.В., Калинину Э.А., Калинину Р.А. о признании утратившими право пользования жилым домом.

В обоснование иска указали, что 11.10.2011 года между Судневым В.В., в лице законного представителя (матери) Судневой Т.Н., Судневым М.В. и Дортман В.А. заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 113,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, общей площадью 8000 кв.м., кадастровый номер №, расположенного относительно указанного жилого дома. Переход права собственности на основании указанного договора купли-продажи зарегистрирован в установленном законном порядке, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и с делок с ним сделана 01.11.2011 года сделаны записи регистрации №, № и выданы Управлением Росреестра по Омской области свидетельства о государственной регистрации права №.

После заключения договора купли-продажи указанного жилого дома и при получении документов после регистрации перехода права на объекты недвижимости, встали на регистрационной учет по месту жительства и при получении справки о зарегистрированных лицах обнаружили, что до сих пор на регистрационном учете стоят ответчики. Они в свою очередь заезжали в свободный дом и никаких лиц, там проживающих, не было и нет, кроме них.

Считают, что ответчики утратили право пользования жилым домом, принадлежащим истцам на праве собственности, с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок последними.

В судебное заседание ответчики Дортман Т.Б., Калинина А.В., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Калинина Э.А., Калинина Р.А., не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Дортман Т.Б. – Янин С.Н. надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил отложить разбирательство дела.

Представитель истца Суднева М.В. – Цируль Ж.А., согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Суднев М.В. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

Законный представитель истца Суднева В.В. – Суднева Т.Н. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие.

Представитель истца Суднева М.В. – Цируль Ж.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и суду пояснила, что ответчики добровольно отказались сняться с регистрационного учета, в жилом доме они не проживают. При вселении истцов жилой дом был абсолютно свободным, в нём никто не проживал. В настоящее время собственниками жилого дома являются Суднев М.В. и несовершеннолетний Суднев В.В., доля в праве на жилое помещение которого была продана по прежнему месту жительства в <адрес>. С отсрочкой исполнения решения не согласна, так как компенсация за проданный Дортманом В.А. жилой дом не относится к его дочери, Калининой А.В. Компенсация за проданное совместное имущество по уже рассмотренному гражданскому делу взыскана в пользу его бывшей супруги, а не в пользу дочери. Обязанность по обеспечению детей жильем ложится на родителей. Калинина А.В. выехала из дома с детьми и вещами по месту жительства своего супруга и фактически не проживает в доме длительное время. Непонятно почему орган опеки защищает несовершеннолетних детей Калининой А.В., не собственников, а собственника жилого помещения по адресу: <адрес> – несовершеннолетнего Суднева В.В. не защищает.

Представитель третьего лица, администрации Шараповского сельского поселения Марьяновского муниципального района в суд не явился. Согласно заявлению от 11.01.2012 года просит гражданское дело рассмотреть без его присутствия.

Представитель органа опеки и попечительства комитета по образованию администрации Марьяновского муниципального района Омской области Феоктистова А.С. в заключении полагала, что по закону дети Калининой А.В. утратили право пользования жилым помещением, между тем орган опеки и попечительства просит суд при вынесении решения отсрочить исполнение решение суда до выплаты компенсации, так как при снятии с регистрации дети окажутся лицами без определенного места жительства.

Третье лицо, Дортман В.А. надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному месту его жительства.

Согласно Справке УФМС по Омской области от 09.12.2011 года № Дортман В.А. значится зарегистрированным по месту пребывания с 02 ноября 2011 года по 02 мая 2012 года по адресу: <адрес>.

Согласно Акту вручения судебной корреспонденции от 23 декабря 2011 года, работники Марьяновского районного суда выезжали для вручения судебной корреспонденции и повестки о назначении судебного заседания Дортману В.А. по адресу: <адрес>. Вручили судебную корреспонденцию ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <адрес> для передачи Дортману В.А., зарегистрированному по данному адресу по месту пребывания до 02 мая 2012 года. Со слов ФИО16, Дортман В.А. у них прописан и часто бывает, фактически проживает по <адрес>.

Согласно Акту вручения судебной корреспонденции от 23 декабря 2011 года, работники Марьяновского районного суда выезжали для вручения судебной корреспонденции и повестки о назначении судебного заседания Дортману В.А. по адресу: <адрес>. Вручали судебную корреспонденцию ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес> – 23 декабря 2011 года. Со слов ФИО32, Дортман В.А. является мужем его матери, проживает у них, в настоящее время его нет. Рогачев Аркадий отказался от получения повестки и судебной корреспонденции.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 115-117 ГПК РФ, суд считает надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (12 января 2012 года на 10 часов 00 минут) Дортмана В.А..

Суд, заслушав представителя истца Суднева М.В. – Цируль Ж.А., представителя органа опеки и попечительства Феоктистову А.С., исследовав все представленные по делу доказательства, дав им в совокупности оценку, считает исковое заявление обосновано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Из ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом

Порядок государственной регистрации недвижимости установлен Федеральным законом от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Проведенная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав, которое является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Материалами дела установлено, что в соответствии с копией Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 11.10.2011 года Дортман В.А. продал, а Суднев М.В. и Суднев В.В., в лице законного представителя (матери) Судневой Т.Н. купили в общую долевую собственность по ? доле каждому земельный участок, площадью 8000 кв. м., и жилой дом, общей площадью 113,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.7), что подтверждается актом передачи (л.д.7-9) и свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности по ? доле в праве общей собственности на спорный жилой дом.

Из Справки Администрации Шараповского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области № от 18.11.2011 года (л.д.13) усматривается, что Суднев М.В., проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживают: Дортман Т.Б., Калинина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Калинин Э.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Калинин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – не родственники и Суднев В.С. – отец, Суднев В.В. – брат, Суднева Т.Н. – мать.

Представитель истца Суднева М.В. – Цируль Ж.А. суду пояснила, что ответчики добровольно отказались сняться с регистрационного учета, в жилом доме они не проживают. При вселении истцов жилой дома был абсолютно свободным, в нём никто не проживал.

В соответствии с Актом от 29.11.2011 года (л.д.15) Дортман Т.Б., Калинина А.В., Калинин Э.А., Калинин Р.А. по адресу: <адрес> не проживают с 2008 года по настоящее время.

Решением Марьяновского районного суда Омской области от 27.12.2011 года, вступившим в законную силу, жилой дом общей площадью 113.3 кв.м. и земельный участок площадью 8000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> признаны совместным имуществом Дортман Т.Б. и Дортмана В.А.. С Дортмана В.А. в пользу Дортман Т.Б. взыскана денежная компенсацию за указанное проданное совместное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> размере 500 000 рублей.

Из указанного решения суда усматривается, что Калинина А.В. с рождения проживала в спорном жилом доме и в марте этого года переехала в <адрес>, так как с отцом невозможно было жит, он пил. Одна была с ребенком, муж на вахте.

Статья 38 Конституции РФ предусматривает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно ст. ст. 56, 65 СК РФ защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В возражениях на иск (л.д.22-23) ответчики Дортман Т.Б. и Калинина А.В. указали, что согласно ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В Договоре купли-продажи земельного участка и жилого дома от 11.10.2011 года, заключенного Дортман В.А. и Судневым М.В., Судневым В.В., в лице законного представителя (матери) Судневой Т.Н. перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования спорным жилым помещением, после его приобретения покупателями не указан.

Между тем, в п.7 названного договора купли-продажи (л.д.7-8) указывается, что до 11.12.2011 года продавец обязуется снять с регистрационного учета зарегистрированных в жилом доме третьих лиц.

Таким образом, сохранение права пользования спорным жилым домом Дортман Т.Б., Калининой А.В., Калининым Э.А., Калининым Р.А. договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от 11.10.2011 года не предусмотрено.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обладает тремя правомочиями, а именно правом владения, правом пользования и правом распоряжения жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 года № 188-ФЗ в случае прекращения права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчики Дортман Т.Б., Калинина А.В., Калинин Э.А., Калинин Р.А. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> не проживают, но состоят на регистрационном учете, с просьбой о сохранении права пользования к собственнику жилого дома и в суд они не обращались.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в связи с переходом права собственности на спорный жилой дом от Дортмана В.А. к Судневу М.В. и Судневу В.В., право пользования ответчиков Дортман Т.Б., Калинина А.В., Калинин Э.А., Калинин Р.А. подлежит прекращению по основаниям, указанным в ч.2 ст.292 ГК РФ.

Нормы ст. 35 ЖК РФ, регулирующей основания и порядок выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением, а также нормы ст. ст. 292, 288, 304 ГК РФ, регулирующие вопросы защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения не регулируют основания и порядок снятия граждан с регистрационного учета.

Порядок снятия граждан с регистрационного учета регулируется Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, из анализа, которых следует, что не может быть самостоятельным требованием требование о снятии гражданина с регистрационного учета, поскольку в силу подп. "е" п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета является решение суда, вступившее в законную силу, о выселении его из жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением.

При изложенных судом основаниях исковое заявление Суднева М.В., Суднева В.В. к Дортман Т.Б., Калининой А.В., Калинину Э.А., Калинину Р.А. о признании утратившими право пользования жилым домом подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

От взыскания государственной пошлины с ответчиков представитель истца -Цируль Ж.А. отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Суднева М.В., Суднева В.В. к Дортман Т.Б., Калининой А.В., Калинину Э.А., Калинину Р.А. о признании утратившими право пользования жилым домом удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, Дортман Т.Б., Калинину А.В., Калинина Э.А., Калинина Р.А..

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.И. Тишковец