Дело № 2- 75/2012 года

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тишковец О.И.

при секретаре Базыловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погарского В.А., Погарской Г.М., Чернозубовой Т.В. к СПК племзавод «Овцевод», администрации Марьяновского муниципального района Омской области о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Погарский В.В., Погарская, Г.М., Чернозубова Т.В. обратились в суд с иском к СПК племзавод «Овцевод», администрации Марьяновского муниципального района Омской области о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что на основании Постановления Главы Грибановской сельской администрации Марьяновского района Омской области № 46 от 11.12.2001 года «О выдаче ордера на квартиру Погарскому В.А.» их семья была вселена в квартиру № <адрес>.

Погарскому В.А. был выдан ордер № 21 от 10.12.2001 года дающий право на вселение в указанное жилое помещение. 26 июля 2011 года председателем СПК племзавод «Овцевод» ФИО10 и Погарским В.А. заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>. С указанного времени они постоянно проживают в спорном жилом помещении и несут расходы по его содержанию.

Спорное жилое помещение было построено в 1970 году за счет средств государственного предприятия Племенной завод Овцевод «Марьяновский» и после его ликвидации должно быть передано в муниципальную собственность Марьяновского муниципального района, поэтому подлежит приватизации.

В соответствии со ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда в России они решили приватизировать занимаемое жилое помещение и обратились с заявлением в СПК племзавод «Овцевод», который выразил свое согласие.

Однако заключить договор приватизации в административном порядке невозможно, поскольку согласно справки от 18.08.2011 года указанное жилое помещение на балансе СПК племзавод «Овцевод» не состоит. С таким же заявлением они обратились в администрацию Грибановского сельского поселения, на территории которого находится жилое помещение, однако им было отказано, так как жилое помещение не числится в реестре муниципальной собственности.

Тем не менее, право на приобретение в собственность квартиры в рамках приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником имущества. Оформление соответствующих документов входит в компетенцию ответчиков, поэтому их право не может зависеть от того, что документы на квартиру не были своевременно оформлены.

Таким образом, заключить договор приватизации жилого помещения в обычном порядке невозможно по не зависящим от них причинам.

В судебном заседании истец Погарский В.В. требования поддержал и пояснил, что вторая дочь проживает с мужем в другой квартире, а бывший зять ФИО19 уехал в <адрес>, до отъезда проживал в <адрес>, у матери. Когда зять и дочь разошлись, то ФИО20 выписался из квартиры. Пояснил, что проживает в квартире с 1978 года, предоставил её Госплемзавод «Марьяновский» на семью. В это время он работал в МТМ Госплемзавода и после реорганизации его продолжает работать в хозяйстве также в МТМ. С 11978 года никто и никаких требований по поводу квартиры не предъявлял. Решили приватизировать жилое помещение и с этой целью обратились в агентство недвижимости. Их соседи по дому приватизировали давно, и квартира уже несколько раз перепродавалась. Земельный участок в собственности оформлен.

Истица Погарская Г.М. требования поддержала и пояснила, что хотели приватизировать ещё в 2001 году, обращались к директору хозяйства, Кузнецову, который их направил к Главе сельской администрации, который выдал им ордер на квартиру, хотя заселялись в квартиру на основании решения профсоюзного комитета. В 2011 году её подруга приватизировала квартиру. Она ездила к Главе района, который сказал, что им нужно оформлять через суд. Обращалась она в Грибановское сельское поселение, где ответили, что квартира в реестре муниципальной собственности не состоит.

Истица Чернозубова Т.В. требования поддержала и пояснила, что за приватизацией никуда не обращалась, а только её мать.

Представитель ответчика администрации Марьяновского муниципального района Омской области Шарапов Д.В., действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что жилой дом построен в 1970 году, семья заселилась в 1978 году, ордера не было. В 2001 году Главой Грибановской сельской администрации выдан ордер на квартиру истцам с превышением полномочий в целях не лишения истцов права пользования. В 1992 году реорганизовалось государственное предприятие Госплемзавод Марьяновский в другую организационно-правовую форму. При реорганизации жилищный фонд должен был быть предан в собственность району, так как Грибановская сельская администрация являлась структурным подразделением администрации района. Своевременно акт приема-передачи не составлялся. В настоящее время согласно выписки из реестра муниципальной собственности жилое помещение в муниципальной собственности района не находится.

Представитель ответчика СПК племзавод «Овцевод» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, администрации Грибановского сельского поселения, Глава сельского поселения Мартыненко Ф.Д. в суде пояснил, что все квартиры в п.Марьяновский строились государственным предприятием Госплемзавод «Марьяновский» и предоставлялись на основании решения профсоюзного комитета. Он работал в государственном предприятии ветеринарным врачом и также на основании решения профкома получал квартиру, которую приватизировал в 1993 году. В 2001 году обратились истцы с ходатайством СПК племзавод «Овцевод» и они в соответствии с ЖК РСФСР выдали ордер. Таких ордеров они выдали примерно на 10 квартир. В муниципальной собственности Грибановского сельского поселения квартира истцов не находится, в собственности жилых помещений нет.

Представитель третьего лица, Любинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица, ГПОО «Омский Центр технической инвентаризации и землеустройства» надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые они ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что из смысла ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных эти законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7,8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 24 ноября 2011 года (л.д.7) следует, что запрашиваемые сведения об объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: <адрес>, не могут быть предоставлены, поскольку в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на данный объект отсутствуют (л.д.7).

Согласно Справке ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» № (л.д. 16) право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> не оформлено.

Из Справок администрации Марьяновского муниципального района Омской области № 11,12,13 (л.д.19-21) усматривается, что истцы не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения.

Согласно Справок ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» № 11-13, Погарская Г.М., Погарский В.А., Чернозубова Т.В. не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения по сведениям Марьяновского отдела ГП «Омский центр ТИЗ» (л.д.19-21).

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности, выданной администрацией Марьяновского муниципального района Омской области от 31 января 2012 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не значилось и по состоянию на 31.01.2012 года не значится в реестре муниципальной собственности Марьяновского муниципального района.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности, выданной Администрацией Грибановского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области от 01 февраля 2012 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы Погарский В.А., Погарская Г.М., Чернозубова Т.В. в реестре муниципальной собственности Грибановского сельского поселения не числится.

Глава сельского поселения Мартыненко Ф.Д. в суде пояснил, что все квартиры в п. Марьяновский строились государственным предприятием Госплемзавод «Марьяновский» и предоставлялись на основании решения профсоюзного комитета.

Из Архивной справки Архивного сектора администрации Марьяновского муниципального района Омской области № 4 от 01.02.2012 года следует, что Госплемзавод Марьяновский Марьяновского района Омской области преобразован в Товарищество с ограниченной ответственностью (ТОО) племзавод «Марьяновский» на основании Постановления Главы Администрации Марьяновского района № 456 от 21.12.1992 года. ТОО племзавод «Марьяновский» преобразован в ООО племзавод «Марьяновский» на основании Постановления Главы местного самоуправления Марьяновского района № 136 от 31.03.1997 года. ООО племзавод «Марьяновский» преобразовано в СПК племзавод « Марьяновский» на основании Постановления Главы администрации Марьяновского района № 428 от 31.08.1999 года.

Согласно Справке СПК племзавод «Овцевод» № 67 от 18.08.2011 года (л.д.14) Погарский В.А. проживает по адресу: <адрес>. Квартира на балансе СПК племзавод «Овцевод» не состоит.

Из технического паспорта, выданного ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> усматривается, что общая площадь квартиры составляет 57.7 кв.м. Сведения о принадлежности квартиры отсутствуют (л.д.22).

Из пояснений лиц, участвующих при рассмотрении гражданского дела, материалов дела, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 1 являлось объектом государственного жилищного фонда, так как принадлежало Госплемзавод «Марьяновский».

Статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу ст.19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный жилищный фонд, государственный, муниципальный.

Согласно п.3 указанной статьи жилищный фонд социального использования это совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с п.5 ФЗ от 26.10.2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном п.4 данной статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

Кроме того, п.3 Постановления Конституционного суда от 16.05.2000 года № 8-п «По делу о проверке конституционности отдельных положений п. 4 ст.104 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что жилой фонд социального использования используется не только в частных интересах должника, но и в интересах населения, подлежащих защите со стороны государства, а поэтому указанный жилой фонд включает в себя совокупность всех жилых помещений, в силу обязательного предписания закона, подлежит обязательной передаче муниципальному образованию.

Представитель ответчика администрации Марьяновского муниципального района Омской области Шарапов Д.В. в суде показал, что в 1992 году реорганизовалось государственное предприятие Госплемзавод Марьяновский в другую организационно-правовую форму. При реорганизации жилищный фонд должен был быть передан в собственность района, так как Грибановская сельская администрация являлась структурным подразделением администрации района. Имущество социального использования, в том числе жилые помещения не передавалось, акт приема-передачи не составлялся.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий реализации данного права.

На основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 года, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Таким образом, исковое заявление Погарского В.А., Погарской Г.М., Чернозубовой Т.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу племзавод «Овцевод» о признании права собственности в порядке приватизации следует оставить без удовлетворения.

Между тем, исковое заявление Погарского В.А., Погарской Г.М., Чернозубовой Т.В. к администрации Марьяновского муниципального района Омской области о признании права собственности в порядке приватизации следует удовлетворить и признать право общей долевой собственности в праве общей собственности в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым на квартиру № №, общей площадью 57.7 кв.м., инвентарный номер №, расположенную по адресу: <адрес> за Погарским В.А., Погарской Г.М., Чернозубовой Т.В..

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе способом признания права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Погарского В.А., Погарской Г.М., Чернозубовой Т.В. к администрации Марьяновского муниципального района Омской области о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности в праве общей собственности в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым на квартиру № №, общей площадью 57.7 кв.м., инвентарный номер №, расположенную по адресу: <адрес> за Погарским В.А., Погарской Г.М., Чернозубовой Т.В..

Исковое заявление Погарского В.А., Погарской Г.М., Чернозубовой Т.В. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу племзавод «Овцевод» о признании права собственности в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.И. Тишковец