Дело № 2-157/2012

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Сторчак О.А.

при секретаре Петушковой М.М.,

с участием представителя истца Тверитина И.Н. – Панькина В.С., ответчика Вахниной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тверитина И.Н. к Вахниной Т.В. о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

УСТАНОВИЛ:

Тверитин И.Н. обратился в суд с иском к Вахниной Т.В. о взыскании задолженности по невозвращенному займу и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Вахнина Т. В. получила от него взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ без процентов под условием возврата в указанный срок денежных средств либо уступки доли в уставном капитале ООО «Х», о чем имеется расписка.

Ранее между ними был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Х», однако продажа не состоялась, стороны возвращены в первоначальное положение и получили назад денежные средства в размере стоимости доли <данные изъяты> руб. Впоследствии между ним и Вахниной заключен указанный выше договор займа.

В установленный срок обязательства по договору Вахниной Т.В. исполнены не были, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не возвращены, доля не уступлена.

Со ссылками на положения ст.ст. 309, 810, 811, 395 ГК РФ просит суд взыскать с Вахниной Т.В. в пользу Тверитина И.Н. задолженность по невозвращенному займу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истец Тверитин И. Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом.

Представитель истца Тверитина И.Н. - Панькин В.С., в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Вахнина Т. В. исковые требования признала частично, пояснила суду, что действительно брала у Тверитина И.Н. взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. без процентов, имеющаяся в расписке подпись принадлежит ей. В установленный срок денежные средства вернуть не смогла, уступить долю в уставном капитале ООО «Х» также не имела возможности. Возражает против уплаты процентов, поскольку считает, что должна возвратить лишь сумму долга. Условий о выплате процентов при заключении договора не было.

Суд, заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом, минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 812 ГК РФ, если договор займа был заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

В материалах дела имеется расписка Вахниной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она получила от Тверитина И.Н. взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты>. и обязуется возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ либо произвести уступку принадлежащей ей доли в уставном капитале ООО «Х»

Следовательно, факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договора займа подтвержден распиской, являющейся документом, подтверждающим наличие у Вахниной Т.В. перед Тверитиным И.Н. неисполненных денежных обязательств. Подлинность указанных документов ответчиком не оспаривается. Требований о признании договора займа, подтверждением которого является расписка, недействительным или незаключенным ответчик не предъявлял.

В соответствии со ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из расчета истца, пояснений его представителя, пояснений ответчика и представленных документов следует, что денежные средства в счет погашения долга Вахниной Т.В. не уплачивались.

Исковые требования Тверитина И.Н. составляют взыскание основного долга по договору займа – <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб..

Из объяснений ответчика Вахниной Т.В. следует, что сумму долга она не оспаривает. С условием выплаты процентов в размере <данные изъяты> руб. не согласна, поскольку таких договоренностей между ней и истцом не было.

Из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Момент возврата и размер возвращенной денежной суммы займа займодавцу подтверждается письменными доказательствами, также как и факт заключения договора займа.

Письменные доказательства, подтверждающие факт возврата ответчиком истцу суммы долга, отсутствуют. При указанных обстоятельствах именно на ответчике лежит обязанность по представлению письменных доказательств, подтверждающих размер возвращенной им суммы долга.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст.162 ГК РФ). В этой связи свидетельские показания в подтверждение возврата заёмщиком суммы займа допускаются лишь в случае, когда размер этой суммы не превышает десяти установленных законом, минимальных размеров оплаты труда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что должником условия о возврате суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись, имеются предусмотренные ст. 395 ГК РФ основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению на сумму основного долга. Период взыскания неустойки определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ставки рефинансирования 8% сумма подлежащая взысканию составит:

1000000 х 8% х 2 года просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =<данные изъяты> руб.

Представленный суду истцом расчет суд находит верным, исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, хотя истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца Тверитина И.Н. по взысканию задолженности с ответчика Вахниной Т.В.

Таким образом, с Вахниной Т.В. в пользу Тверитина И.Н. подлежит взысканию сумма основного долга <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тверитина И.Н. к Вахниной Т.В. о взыскании долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить.

Взыскать с Вахниной Т.В. в пользу Тверитина И.Н. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Сторчак

Решение в окончательной форме изготовленоДД.ММ.ГГГГ