Дело № 2- 101/ 2012 года

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года р.п.Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тишковец О. И.

при секретаре Базыловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедулина Н.С., Бедулиной Н.А. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и исключении записи о принадлежности квартиры, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Бедулин Н.С., Бедулина Н.А. обратились в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и обязании ГП Омской области «Омский Центр технической инвентаризации и землеустройства» исключить запись о принадлежности квартиры Дриллер Е.И., Дриллер Л.Ю., Дриллер В.Е., Дриллер Ю.Е. на основании регистрационного удостоверения № 2286 от 24.01.1998 года.

В обоснование иска указали, что с 28 августа 2001 года постоянно проживают и зарегистрированы в квартире № расположенной по адресу: <адрес>.

Изначально в указанную квартиру они были вселены на основании распоряжения генерального директора ГУП Племенной конный завод «Омский» Руппель В.А., впоследствии с ними заключен договор найма жилого помещения за № 17 от 01 февраля 2001 года.

На основании Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» они решили приватизировать квартиру.

Территориальное управление Росимущества по Омской области не возражает против передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, без оформления договора социального найма в письменной форме.

Однако разрешить вопрос о приватизации во внесудебном порядке невозможно, по причине отсутствия и невозможности заключения договора социального найма квартиры, который входит в перечень документов, предоставляемых в Росимущество в обязательном порядке.

В судебном заседании истец Бедулин Н.С. требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Пояснил, что в 1995 году приехали из Казахстана на постоянное место жительства в <адрес>. Данную квартиру они не приватизировали. В неё вселились семья Сорокиных, а им предоставили ордер и заключили договор найма в феврале 2001 года квартиру <адрес>. У них имеется два сына, которые проживают в д.Михайловка, которые не желают приватизировать данную квартиру. Ранее директор Руппель им не давал разрешение на приватизацию. Они ходили в администрацию сельского поселения, где узнали, что их квартира находится в федеральной собственности. Ездили также в г.Омск в ГП ОО «Омский ЦТИ», где оставляли документы на 1.5 года. Документы вернули и сказали обращаться в суд. Они обратились в агентство Недвижимости, где им помогли составить заявление в суд.

В судебном заседании истица требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дала аналогичные показания.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель соответчика ОАО Племенной конный завод «Омский» Казак В.И. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть в его отсутствие. По существу предъявленных требований возражений не имеет.

Третье лицо, представитель ГП ОО «Омский Центр технической инвентаризации и землеустройства» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в отзыве указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В удовлетворении требований о признании права собственности не возражал, возражал против удовлетворения обязания внесения изменений в архивную документацию.

Третье лицо, представитель Любинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истцов, рассмотрев отзывы представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав все представленные по делу доказательства, дав им в совокупности оценку, считает исковое заявление обосновано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Из ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Материалами дела установлено, что в соответствии с выпиской из реестра федерального имущества № 14/1 от 10.02.2012 г., выданной ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Российская Федерация (л.д. 70).

Из договора купли-продажи от 25 января 2001 года(л.д.54-55) следует, что ФИО19, ФИО20 продали, а Государственное предприятие племенной конный завод «Омский» купил квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.54), что подтверждается актом приема –передачи (л.д.56).

В соответствии с договором найма жилого помещения от 01 февраля 2005 года ФГУП Племенной конный завод «Омский», в лице генерального директора Руппель В.А. сдал Бедулину Н.С. в срочное возмездное владение и пользование квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> для постоянного проживания (л.д. 7-8).

Согласно техническому паспорту, выданному ГП ОО «Омский Центр технической инвентаризации и землеустройства» квартира номер № 1982 года постройки, физический износ – 26%, расположенная по адресу: <адрес> имеет инвентарный номер № и общую площадь 53.0 кв.м. (л.д.9,10).

Из справки № 804 от 13.02.2012 г., выданной Администрацией Васильевского сельского поселения следует, что Бедулин Н.С. проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу совместно с ним проживает Бедулина Н.А..

В соответствии со справкой № 2 от 13.01.2012 года, выданной Марьяновским отделом ГП «Омский центр ТИЗ», квартира номер 2, расположенная по адресу: <адрес>, под арестом, запретом и другим обременением не состоит (л.д. 18).

В материалах дела имеется передаточный акт, утвержденный руководителем ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 27 декабря 2005 года, согласно которому ОАО Племенной Конный завод «Омский» приняло от ФГУП Племенной конный завод «Омский» объекты, не подлежащие приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП Племенной конный завод «Омский», в том числе жилой дом <адрес>, 1982 года постройки, общей площадью 83.0 кв.м., рекомендована передача имущества в муниципальную собственность.

Из Письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 10.12.2008г. (л.д. 21-22) Бедулину Н.С. следует, что ТУ Росимущества в Омской области не возражает против передачи в собственность граждан в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции 6 февраля 2007 года) из смысла ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных эти законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7,8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

В силу ст.6 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление, которых передан жилищный фонд.

Из ст.11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий реализации данного права.

В соответствии со справками № 18, 19, выданными Марьяновским отделом ГП «Омский центр ТИЗ» истцы не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения (л.д. 13,14).

В соответствии со справками администрации Марьяновского муниципального района Омской области от 13 января 2012 года истцы Бедулин Н.С. и Бедулина Н.А. по сведениям администрации Марьяновского муниципального района Омской области не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Марьяновского муниципального района.

Гарантируемое ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (ст.17, ч.2, Конституции Российской Федерации), но данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» как бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Таким образом, истцы в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе приобрести в собственности в порядке приватизации квартиру, но по независящим от них причинам реализовать данное право не могут, поэтому суд считает необходимым признать право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве общей собственности за каждым порядке приватизации на квартиру номер №, инвентарный номер № общей площадью 53.0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за Бедулиным Н.С. и Бедулиной Н.А..

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации (ст.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно ст.131ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В силу ст. 9 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах. К компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся:

проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

государственная регистрация прав;

выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав;

выдача информации о зарегистрированных правах;

принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, бесхозяйных недвижимых вещей;

выдача в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, правообладателям, их законным представителям, лицам, получившим доверенность от правообладателей или их законных представителей, по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.

Из Справки ГП ОО «Омский Центр технической инвентаризации и землеустройства» от 13.01.2012 г. (л.д.19) следует, что квартира № расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Дриллер Е.И., Дриллер Л.Ю., Дриллер В.Е., Дриллер Ю.Е. на основании регистрационного удостоверения № 2286 от 24.02.1998 г.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области от 05 февраля 2009 года правообладателем квартиры (номер объекта: 55-11-14000366) является Государственное предприятие Племенной конный завод «Омский» на основании регистрации сделки от 28.02.2001 года. Правопритязания и права требования не зарегистрированы (л.д.20).

С учетом изложенного в части требований Бедулина Н.С., Бедулиной Н.А. об обязании ГП Омской области «Омский Центр технической инвентаризации и землеустройства» исключить запись о принадлежности квартиры Дриллер Е.И., Дриллер Л.Ю., Дриллер В.Е., Дриллер Ю.Е. на основании регистрационного удостоверения № 2286 от 24.01.1998 года следует отказать

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бедулина Н.С., Бедулиной Н.А. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и исключении записи о принадлежности квартиры удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве общей собственности за каждым порядке приватизации на квартиру номер №, инвентарный номер № общей площадью 53.0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> за Бедулиным Н.С. и Бедулиной Н.А..

В остальной части требований Бедулина Н.С., Бедулиной Н.А. об обязании ГП Омской области «Омский Центр технической инвентаризации и землеустройства» исключить запись о принадлежности квартиры Дриллер Е.И., Дриллер Л.Ю., Дриллер В.Ю., Дриллер Ю.Е. на основании регистрационного удостоверения № 2286 от 24.01.1998 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд.

Судья О.И.Тишковец