Дело № 2-200/2012 года

23 марта 2012 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тишковец О. И.

при секретаре Базыловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Куркотовой А.В., Скородумовой Ю.Н. о взыскании солидарно, досрочно задолженности по кредитному договору № от 03.09.2008 года в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Куркотовой А.В., Скородумовой Ю.Н. о взыскании солидарно, досрочно задолженности по кредитному договору № № от 03.09.2008 года в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты>.

В обоснование иска указало, что согласно кредитному договору № от 03 сентября 2008 года Куркотова А.В. получила в Акционерном Сберегательном банке РФ (ОАО) кредит в сумме <данные изъяты> на срок по 03 сентября 2013 года под 17% годовых. Данный кредит был выдан на цели личного потребления.

В целях своевременного возврата кредита и процентов за пользование, исполнение Кредитного договора № от 03.09.2008 года было обеспечено поручительством Скородумовой Ю.Н.. В соответствии с п. 2.1 Договоров Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Куркотовой А.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2.2 Договора Поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п. 4.1. и 4.3. Кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом наличными деньгами ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Данные договорные обязательства должником не исполняются надлежащим образом. С июня 2011 года основной долг по кредитному договору систематически выносится как просроченный, в связи с чем, в соответствии с п.4.4 настоящего договора начисляется неустойка за несвоевременное внесение платежа в размере двукратной процентной ставки.

Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны банка заемщик и поручитель просроченную задолженность не погасили.

На 21.11.2011 года должниками не уплачено <данные изъяты>:

1. просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты>;

2. просроченные проценты <данные изъяты>;

3. неустойка на просроченные проценты, просроченную задолженность <данные изъяты>.

Невыполнение заемщиком договорных обязательств ухудшает финансовое положение банка в целом, ответчики отказываются добровольно погашать свой долг.

В судебном заседании представитель истца Тимченко Т.В. от исковых требований отказалась в связи с добровольным удовлетворением требований, просила производство по делу прекратить.

Определением суда от 02 марта 2012 года в соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя Куркотовой А.В., Скородумовой Ю.Н..

Представитель ответчиков Куркотовой А.В., Скородумовой Ю.Н. - Янин С.Н., действующий на основании определения суда и ордера, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Право на отказ от иска закреплено в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую, связанный с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса. Данное основание является основанием для прекращения производства по гражданскому делу.

Из карточки движения средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженности по кредитному договору не имеется.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

При изложенных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами суд принимает отказ истца от иска, считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Куркотовой А.В., Скородумовой Ю.Н. о взыскании солидарно, досрочно задолженности по кредитному договору № от 03.09.2008 года в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты> прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 10 Омской области возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> уплаченную 02.02.2012 года.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья О.И. Тишковец