Гражданское дело № 2-232/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 апреля 2012 года р.п. Марьяновка Марьяновский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Сторчак О.А., при секретаре Петушковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Шуплецовой В. Ю., Битюковой Л. П. о взыскании солидарно, досрочно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) и Шуплецовой В. Ю. УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Шуплецовой В. Ю. Битюковой Л.П. о взыскании солидарно, досрочно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) и Шуплецовой В. Ю. В обоснование своих требований истец указал, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Шуплецова В. Ю. получила в Акционерном Коммерческом Сберегательном Банке РФ (ОАО) кредит в сумме 100000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. Данный кредит был выдан на цели личного потребления. В соответствии со ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги, обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа. В целях своевременного возврата кредита и процентов за его пользование, исполнение Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством гр. Битюковой Л.П. В соответствии с п. 2.1. Договора Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Шуплецовой В. Ю. условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2.2 Договора Поручительства Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. В соответствии со ст. 322, 323, 329, 361, 363 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством; по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом, как полностью, так и в части. В соответствии с п. 4.1, 4.3 Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом наличными деньгами ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Данные договорные обязательства Должником не исполняются надлежащим образом. С декабря 2010 года основной долг по Кредитному договору систематически выносится как просроченный, в связи с чем, в соответствии с п. 4.4 настоящего договора начисляется неустойка за несвоевременное внесение платежа в размере двукратной процентной ставки. Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны Банка Заемщик и Поручитель просроченную задолженность не погасили. На ДД.ММ.ГГГГ Должниками не уплачено: <данные изъяты>., из них: просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты, просроченную задолженность <данные изъяты> Невыполнение Заемщиком договорных обязательств ухудшает финансовое положение Банка в целом, Шуплецова В. Ю., Битюкова Л. П. отказываются добровольно погашать свой долг. Ссылаясь на ст.3 ГПК РФ, ст.ст. 15,393 ГК РФ и п. 5.2.4 Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать солидарно, досрочно с Шуплецовой В. Ю. Битюковой Л.П. пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) и Шуплецовой В. Ю. В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Тимченко Т.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, в суде пояснила, что ОАО «Сбербанк России» является правопреемником АК «Сберегательный банк Российской Федерации», на удовлетворении требований настаивала. Ответчик Шуплецова В. Ю. заявленные исковые требования признала в полном объеме, пояснила суду, что сумму кредита получала, размер задолженности признает и не оспаривает, подписи на договоре кредитования выполнены ею. С суммой долга в <данные изъяты>. согласна и не оспаривает. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Ответчик Битюкова Л. П. заявленные исковые требования признала в полном объеме, размер долга не оспаривает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Выслушав представителя истца ОАО «Сбербанк России» Тимченко Т.В., ответчиков Шуплецову В.Ю., Битюкову Л.П., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Шуплецовой В. Ю. (Заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк обязался предоставить кредит в сумме 100000 руб. на цели личного потребления, с процентной ставкой за пользование кредитом №. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между банком и Битюковой Л.П. были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком по кредитному договору. Шуплецовой В.Ю. допускались неоднократные нарушения сроков возврата очередной части кредита, что подтверждается представленной истцом карточкой движения денежных средств по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредитному договору составил <данные изъяты> из них задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> задолженность по процентам <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> Учитывая то обстоятельство, что в течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочки возврата суммы кредита, имеются предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для удовлетворения требований банка о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита. Применительно к положениям ст. 363 ГК РФ задолженность по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с заемщика и его поручителей Шуплецовой В.Ю., Битюковой Л.П. В изложенной связи суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных банком требований о взыскании задолженности по кредитному договору. При выдаче кредита денежные средства за открытие и обслуживание ссудного счета не взимались. Суд принимает во внимание, что размер задолженности по кредитному договору сторонами не оспаривается. Исковые требования Шуплецова В. Ю., Битюкова Л. П. признали в полном объеме. Положения Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, Шуплецовой В.Ю., Битюковой Л.П. разъяснены и понятны. В силу положений ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору составит: <данные изъяты>., из них задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> задолженность по процентам <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты, просроченную задолженность <данные изъяты> По правилам ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в равных долях сумму оплаченной им при подаче иска госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Шуплецовой В.Ю., Битюковой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АК «Сберегательный банк Российской Федерации» (ОАО) и Шуплецовой В.Ю. под поручительство Битюковой Л.П. Взыскать солидарно с Шуплецовой В.Ю., Битюковой Л.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> задолженность по процентам <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты, просроченную задолженность <данные изъяты> Взыскать с Шуплецовой В.Ю., Битюковой Л.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в равных долях с каждого по <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья О.А. Сторчак