Гражданское дело № 2-233/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 апреля 2012 года р.п. Марьяновка Марьяновский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Сторчак О.А., при секретаре Петушковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Искакову Ж. Х., Искаковой А.Т., Тулееву М. К. о взыскании солидарно, досрочно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) и Искаковым Ж..Х., УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Искакову Ж. Х., Искаковой А.Т., Тулееву М. К. о взыскании солидарно, досрочно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) и Искаковым Ж. Х..Х. В обоснование своих требований истец указал, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Искаков Ж.Х. получил в Акционерном Коммерческом Сберегательном Банке РФ (ОАО) кредит в сумме 350000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Данный кредит был выдан на покупку сельскохозяйственных животных. В соответствии со ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то уплатить деньги, обязательства возникают из договоров; обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа. В целях своевременного возврата кредита и процентов за его пользование, исполнение Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством гр. Искаковой А. Т. Тулеева М. К.. В соответствии с п. 2.1. Договоров Поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Искаковым Ж. Х. условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2.2 Договора Поручительства Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. В соответствии со ст. 322, 323, 329, 361, 363 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством; по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. В соответствии с п. 4.1, 4.3 Кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом наличными деньгами ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Данные договорные обязательства Должником не исполняются надлежащим образом. С декабря 2010 года основной долг по Кредитному договору систематически выносится как просроченный, в связи с чем, в соответствии с п. 4.4 настоящего договора начисляется неустойка за несвоевременное внесение платежа в размере двукратной процентной ставки. Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны Банка Заемщик и Поручитель просроченную задолженность не погасили. На ДД.ММ.ГГГГ Должниками не уплачено: <данные изъяты> руб., из них: просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты, просроченную задолженность <данные изъяты>. Невыполнение Заемщиком договорных обязательств ухудшает финансовое положение Банка в целом, Искаков Ж.Х., Искакова А.Т., Тулеев М.К. отказываются добровольно погашать свой долг. Ссылаясь на ст.3 ГПК РФ, ст.ст. 15,393 ГК РФ и п. 5.2.4 Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать солидарно, досрочно с Искакова Ж.Х., Искаковой А.Т., Тулеева М.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) и Искаковым Ж. Х. В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Тимченко Т.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, в суде пояснила, что ОАО «Сбербанк России является правопреемником АК «Сберегательный банк Российской Федерации», уточнила заявленные требования, в связи с тем, что должником в погашение долга внесены денежные средства, просила уменьшить размер требований и взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>. – сумму основного долга, а также размер уплаченной банком государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Ответчик Искаков Ж.Х. заявленные исковые требования признал в полном объеме, пояснил суду, что сумму кредита получал, размер задолженности признает и не оспаривает, последствия признания иска ему ясны и понятны. Соответчик Искакова А.Т. заявленные исковые требования признала в полном объеме, размер долга не оспаривает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Соответчик Тулеев М.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Выслушав представителя истца ОАО «Сбербанк России» Тимченко Т.В., ответчиков Искакова Ж.Х., Искакова Ж.Х., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Искаковым Ж. Х. (Заемщик) заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк обязался предоставить кредит в сумме 350000,00 руб. на покупку сельскохозяйственных животных, с процентной ставкой за пользование кредитом 14 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между банком и Искаковой А.Т., Тулеевым М.К. были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком по кредитному договору. Искаковым Ж. Х. допускались неоднократные нарушения сроков возврата очередной части кредита, что подтверждается представленной истцом карточкой движения денежных средств по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика по кредитному договору составил <данные изъяты> Задолженность по выплате просроченных и текущих процентов, неустойки ответчиком была погашена. Учитывая то обстоятельство, что в течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочки возврата суммы кредита, имеются предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для удовлетворения требований банка о досрочном взыскании оставшейся суммы кредита. Применительно к положениям ст. 363 ГК РФ задолженность по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с заемщика и его поручителей Искаковой А.Т., Тулеевым М.К. В изложенной связи суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных банком требований о взыскании задолженности по кредитному ФИО4. При выдаче кредита денежные средства за открытие и обслуживание ссудного счета не взимались. Суд принимает во внимание, что размер задолженности по кредитному договору сторонами не оспаривается. Исковые требования Искакой Ж.Х., Искакова А.Т. признали в полном объеме. По правилам ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в равных долях сумму оплаченной им при подаче иска госпошлины Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору составит: <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Искакову Ж. Х., Искаковой А.Т., Тулееву М. К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Искакова Ж. Х., Искаковой А.Т., Тулеева М. К. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Взыскать с Искакова Ж. Х., Искаковой А.Т., Тулеева М. К. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в равных долях с каждого по <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья О.А. Сторчак