Дело № 2- 323/2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Сторчак О.А.

при секретаре Петушковой М.М.,

с участием представителя истца Ещенко А. П. – Иксанова Р.А., ответчика Аверьянова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ещенко А. П. о признании права собственности на объект недвижимости: часть нежилого помещения, общей площадью № кв.м. литера №), инвентарный номер № расположенного по адресу: <адрес> (с учетом уточненных требований), суд

УСТАНОВИЛ:

Ещенко А. П. в суд с иском к Администрации Москаленского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимости: часть нежилого помещения, общей площадью № кв.м. литера № инвентарный номер № расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что между ним и ЗАО «Р» ДД.ММ.ГГГГ заключен догвоор купли-продажи, в соответствии с которым им в собственности приобретен 1/2 коровника отд№, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, располоежнный по адресу: <адрес>, находящийся в аварийном состоянии, стоимостью <данные изъяты>., в этот же день подписан акт приема-передачи объекта.

Право собственности продавца на указанный объект недвижимости подтверждается решением исполнительного комитета Марьяновского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О вводе в эксплуатацию жилых и общественных зданий в хозяйствах района», Актом приемки в эксплуатацию Государственной комиссией законченного строительством коровника от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ему необходимо зарегистрировать право собственности на указанный объект, однако реализовать свое право во внесудебном невозможно, так как ДД.ММ.ГГГГ продавец – ЗАО «Р» исключено из единого государственного реестра юридических лиц по решению Арбитражного суда Омской области, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности на указанный объект до настоящего времени не зарегистрирован, что подтверждается данными оботсутствии сведений о регситрации прав.

Учитывая изложенное просит суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области произвести государственную регистрацию перехода прав собственника в отношении спорного объекта недвижимости за ним Ещенко А. П.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил признать право собственности на спорный объект недвижимости, от ранее заявленных требований отказался.

Истец Ещенко А. П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Ранее в судебном заседании пояснил, что работал в ЗАО «Р» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Ситуация на предприятии была сложная и заработную плату не платили. В связи с чем у предприятия перед ним образовалась большая задолженность по оплате труда, что подтверждается ведомостями о наличии задолженности по оплате труда. Ему было предложено в счет гашения долгов по заработной плате прибрести часть нежилого здания коровника – являющегося предметом спора. Он согласился, с директором предприятия был заключен договор купли-продажи, однако документы о переходе прав собственника не оформлены еще и по той причине, что они первоначально с изменением законодательства не были оформлены на ЗАО «Р» в то время для их полного оформления необходимы были денежные средства, у которых у предприятия не было. Со времени приобретения объекта он им пользовался. В период когда ЗАО «Р» вступило в стадию банкротства никто к нему претензий имущественного характера по поводу прав собственности на спорный объект не заявлял. Учитывая изложенное просил требования удовлетворить.

Представитель истца Иксанов Р.А. поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации Москаленского сельского поселения – Харютин И.М. заявленные исковые требования призлал, против их удовлетворения не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Аверьянов В.В. - не возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что он является собственником второй половины коровника. Приобрел его у ЗАО «Р по договору купли-продажи за наличные средства, в настоящее время использует под склад. Его часть коровника была разрешена и право собственности на свою часть он оформлял через ввод объекта в эксплуатацию. Спора по границам объекта недвижимости у него с Ещенко А. П. нет. Пояснил, что когда ЗАО «Р» банкротилось, конкурсный управляющий реализовывал имущество. Объект недвижимости принадлежащий ему и Ещенко А. П. не реализовывался, поскольку были документы о его продаже. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица – министерства имущественных отношений Омской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по укправлению государственным имуществом в Омской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в иго отсутситвие, представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица – Управления Федерального агенства кадастра и картографии по Омской области Любинский отдел в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, приняв во внимание позицию третьих лиц, изучив материалы дела, дав в совокупности всем доказательствам оценку, суд пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Р» и Ещенко А. П. заклбючен договор купли-продажи части нежилого помещения, общей площадью № кв.м. литера № № инвентарный номер № расположенного по адресу: <адрес>. год постройки указанного помещения ДД.ММ.ГГГГ оно находится в аварийном состоянии. Цена договора <данные изъяты>. Согласно п. III договора расчеты производятся сторонами путем погашения существующей задолженности по заработной плате.

Наличие задолженности по оплате труда у ЗАО «Р» перед Ещенко А. П. подтверждается копиями ведомостей о заработной плате, представленных Архивным сектором Марьяновского муниципального района. По данным которой, задолженность по оплате труда составила <данные изъяты>. списание существующей задолженности оформлено счет - фактурой № за подписью <данные изъяты> Р.Ю.Ш.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля Р.Ю.Ш.

В судебном заседании исследованы материалы дела о банкротстве ЗАО «Р». ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Омской области ЗАО «Р» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Омской области принято решение о завершении процедуры конкурсного производства, ДД.ММ.ГГГГ – о ликвидации юридического лица.

Исследовав материалы дела о банкротстве ЗАО «Р», истребованные из Арбитражного суда Омской области, суд пришел к выводу о том, что спорный объект недвижимости в рамках конкурсного производства третьим лицам не реализовывался, сделка купли-продажи спорного объекта не оспаривалась.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 425 ч. 1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из части 1 ст.164 ГК РФ следует, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляемыми государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно ст. ст. 550, 551 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости до государственной регистрации права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Судом установлено отсутствие между сторонами спора о праве собственности на жилое помещение. Ответчики, против признания права собственности на спорный объект не возражали.

Третьи лица, вступившие в процесс, с самостоятельными требованиями не выступали, процессуальное положение изменить не желали.

Учитывая изложенные обстоятельства, в совокупности оценив представленные суду доказательства, заслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности часть нежилого помещения, общей площадью № кв.м. литера № инвентарный номер № расположенного по адресу: <адрес>, считает факт приобретения указанной квартиры администрацией района доказанным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ещенко А. П. о признании права собственности на объект недвижимости: часть нежилого помещения, общей площадью № кв.м. литера № инвентарный номер № расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать за Ещенко А. П. право собственности на часть нежилого помещения, общей площадью № кв.м. литера № инвентарный номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья О.А. Сторчак