Гражданское дело № 2-72/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Кулькова В.С.

при секретаре Флеглер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масловой Е. А. к Чудоранс Н. А., Чудоранс А. А., администрации городского поселения Марьяновка Марьяновского муниципального района Омской области об установлении факта владения наследодателем М.Н.В. земельным участком по адресу <адрес> на праве постоянного бессрочного пользования, о включении в состав наследственного имущества после смерти М.Н.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти М.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности в порядке наследования на указанный жилой дом, взыскании судебных расходов, по исковому заявлению Ч.А. И., Ч.Е. И. об установлении факта признания права собственности за М.Н.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, включении указанного дома в состав наследственного имущества после смерти М.Н.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ, Ч.С.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании Ч.А. И., Ч.Е. И. принявшими наследство после смерти Ч.С.Н. и признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Маслова Е.А. обратилась в суд с иском к Чудоранс Н. А., администрации городского поселения Марьяновка Марьяновского муниципального района Омской области о включении в состав наследственного имущества после смерти М.Н.В.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти М.В.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования на указанный жилой дом.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её <данные изъяты> М.В.Н.. После его смерти открылось наследство в виде жилого дома общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом был построен М.Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ году после сноса старого дома. Земельный участок выделялся ему изначально под строительство дома. Основанием для возникновения права собственности на вышеуказанный жилой дом у М.Н.В.. является факт его постройки и открытого владения, что предусмотрено ст. 218, ст. 219, ст. 234 ГК РФ.

На момент смерти М.Н.В.., с ним проживал его <данные изъяты> М.В.Н. который пользовался имуществом как своим собственным, что свидетельствует о принятии им наследства по основаниям указанным в ст. 1153 ГК РФ. <данные изъяты> М.Н.В. - Ч.С.Н., вышеуказанное наследство не принимала. Ее <данные изъяты> - Ч.А. И., Ч.Е. И. указанное выше наследство также не принимали. Их законный представитель - Чудоранс И.П., о желании воспользоваться правами, указанными в ст. 37 ГК РФ и ст. 1167 ГК РФ не заявлял.

На иждивении М.Н.В. Ч.А. И., Ч.Е. И. не находились, поэтому у них не возникает право наследования в порядке установленном ст. 1149 ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства после смерти мужа входит спорное имущество, которое было принято её мужем путем совершения действий, указанных в ст. 1153 ч.2 ГКРФ.

В обычном порядке оформить наследственные права невозможно, поэтому она вынуждена обратиться в суд.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец Маслова Е.А. уточнила исковые требования и просила установить факт владения наследодателем М.Н.В. земельным участком по адресу: <адрес> на праве постоянного бессрочного пользования, включить в состав наследственного имущества после смерти М.Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ - жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, включить в состав наследственного имущества после смерти М.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ - жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать Маслову Е. А. принявшей наследство после смерти М.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за Масловой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, инвентарный номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения гражданского дела по ходатайству представителя истца Масловой Е. А. – Янина С.Н. Определением суда в качестве соответчика привлечен Чудоранс А. А..

В процессе рассмотрения гражданского дела третьи лица Ч.А. И., Ч.Е. И. обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями и просили установить факт признания права собственности за М.Н.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, включить указанный дом в состав наследственного имущества после смерти М.Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Ч.С.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать Ч.А. И., Ч.Е. И. принявшими наследство после смерти Ч.С.Н. и признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец Маслова Е.А. обратилась с заявлением о взыскании с ответчиков расходы на оплату услуг представителя.

Истец Маслова Е.А. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Масловой Е.А. – Янин С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что факт принадлежности Масловой Е.А. жилого дома установлен с учетом требований. Считает необходимым признать за Масловой Е.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Маслова Е.А. проживала в спорном доме. Нарушения, выявленные пожарным инспектором не существенные, с устранением которых в дальнейшем можно проживать в данном доме. В данный момент ответчики сдают жилой дом в наем. Доказательств того, что Ч.С.Н. приняла наследство, в данном случае нет. Также нет доказательств того, что дети взяли что-то из вещей матери. Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, не были оплачены государственной пошлиной, и поэтому не подлежат рассмотрению, на основании изложенного просит в удовлетворении требований Ч.А. И., Ч.Е. И. отказать, удовлетворить требования Масловой Е.А.

Представитель истцов Ч.А. И., Ч.Е. И. – Чудоранс И.П. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, Ч.А. И., Ч.Е. И. - Чудоранс Л.Я. заявленные требования поддержала и суду пояснила, что дети после смерти <данные изъяты> Ч.С.Н. наследство фактически приняли, они забрали кое-что из вещей матери. Просила исковое заявление удовлетворить.

Ответчик Чудоранс Н. А. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Марьяновка Марьяновского муниципального района Омской области Пилигузов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что по данному иску администрация не является надлежащим ответчиком, по поводу предъявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Соответчик Чудоранс А. А. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, Любинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Администрации Марьяновского муниципального района Омской области надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, ФБУ «Кадастровая палата» по Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо, нотариус Марьяновского нотариального округа Омской области, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель органа опеки и попечительства комитета по образованию администрации Марьяновского муниципального района Феоктистова А.С. считает, что необходимо признать Чудоранс Ч.А. И., Ч.Е. И. принявшими наследство после смерти Ч.С.Н. и признать за ними право собственности на жилой дом, так как до помещения в санаторий Е. и А. Ч., в лечебное учреждение Ч.С.Н. они действительно проживали вместе с <данные изъяты> по <адрес>, это видно из акта обследования семьи. Иначе будут нарушены права несовершеннолетних.

Допрошенная в качестве специалиста <данные изъяты> БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» А.Ж.Х. суду пояснила, что Ч.А. И., Ч.Е. И. проживали по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году, она оформляла их в санаторий <адрес>, на то время пока их <данные изъяты> Ч.С.Н. находилась на лечении в <данные изъяты>. Умерла <данные изъяты> девочек ДД.ММ.ГГГГ в диспансере. Отец их приезжал из <адрес> и забрал детей с собой. В санатории дети получали все необходимое лечение и отцу, когда он приходил забирать карточки, она сказала, чтобы они наблюдались у врача не реже двух раз в год. До смерти Ч.С.Н. дети проживали с ней. Она посещала их дом, проводила патронаж.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле и допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Решением Марьяновского района от ДД.ММ.ГГГГ постановлено следующее: «Установить факт владения наследодателем М.Н.В. земельным участком по адресу: <адрес> на праве постоянного бессрочного пользования. Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти М.Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти М.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Признать Маслову Е. А. принявшей наследство после смерти М.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Масловой Е. А. право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>».

Кассационным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда в части признания Масловой Е. А., принявшей наследство после смерти М.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения. В остальной части решение суда отменено.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право наследования гарантируется (ч. 4 ст.35 Конституции РФ).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

В силу ст. 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно Справке о смерти №, выданной департаментом ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области – Марьяновского района ДД.ММ.ГГГГ, М.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти р.<адрес> (т.1 л.д.6).

В соответствии со Справкой администрации городского поселения Марьяновка Марьяновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ умерший М.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти - ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживал и был зарегистрирован <данные изъяты> М.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.10).

Согласно ст. 1112 в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По смыслу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято наследниками любым из способов, установленных ст. 1153 ГК РФ, в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 указанного кодекса.

Статья 1142 ГУК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено, что М.Н.В. имел <данные изъяты> – М.Л.И., двух детей М.В.Н., Ч.С.Н..

Согласно информации территориального пункта УФМС России по Омской области в Марьяновском районе от ДД.ММ.ГГГГ № М.Л.И. значится выбывшей из адреса: р.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. В соответствии с учетами территориального пункта УФМС России по Омской области в Марьяновском районе М.Л.И. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: р.<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.182).

Таким образом, судом установлено, что наследниками по закону первой очереди М.Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, должны быть призваны его дети М.В.Н. и Ч.С.Н., которые наследуют имущество после смерти отца в равных долях.

В соответствии с копией Свидетельства о смерти № №, повторно выданного Ленинским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области ДД.ММ.ГГГГ, М.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д.7).

Согласно Справке о смерти №, выданной отделом объединенного архива г. Омска департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области (фонд Ленинского отдела) ДД.ММ.ГГГГ, Ч.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес> (т.1 л.д.6).

Судом установлено, что после смерти М.Н.В., проживающего в жилом доме по адресу: р.<адрес>, в доме оставались проживать его дети Ч.С.Н. и М.В.Н.. ДД.ММ.ГГГГ умерла Ч.С.Н., в доме продолжал проживать М.В.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ. После их смерти к наследованию на долю каждого должны быть призваны <данные изъяты> Ч.С.Н. – Ч.А. И., Ч.Е. И., и <данные изъяты> М.В.Н. – Маслова Е.А..

Согласно Сообщениям нотариуса нотариального округа Марьяновского района Г.Ж.Д. нотариуса <адрес> К.И.М. наследственное дело после Ч.С.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (т.2 л.д.177).

В соответствии с информацией нотариальной палаты Омской области от ДД.ММ.ГГГГ сведений о заведенном наследственном деле после смерти Ч.С.Н. нет (т.2 л.д.184).

Согласно Эпикризу на больного, умершего от <данные изъяты> на Ч.С.Н., проживавшей по адресу: р.<адрес>, умершая состояла на учете в <данные изъяты>, взята на учет в ДД.ММ.ГГГГ.

Из Справки, выданной БУЗ ОО «Марьяновская центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ч.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ч.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направлялись в <данные изъяты> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: <данные изъяты> Направлены с места проживания: р.<адрес>.

Согласно Справкам, выданным администрацией городского поселения Марьяновка Марьяновского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.А. И., Ч.Е. И. были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, фактически проживали по адресу: р.<адрес>, без регистрации (т.2 л.д.207-208).

В соответствии со Справкой, выданной администрацией городского поселения Марьяновка Марьяновского муниципального района Омской области ДД.ММ.ГГГГ, Ч.С.Н. на день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживала по адресу: <адрес>, без регистрации (т.2 л.д.207).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Решением Марьяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, местом жительства Ч.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ч.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано место жительства их <данные изъяты> Ч.С.Н., проживающей по адресу: <адрес>.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Справкам, выданным Территориальным пунктом УФМС России по Омской области в Марьяновском районе ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.67-68), следует, что по адресно–справочной картотеке по адресу: <адрес> № значится снятыми с регистрационного учета Ч.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чудоранс Ч.Е.И. в связи с выездом на постоянное место жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Факт владения и пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> <данные изъяты> М.Н.В. а затем М.В.Н. Ч.С.Н. подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, материалами дела.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ и п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.8 ГК РФ: гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него.

Судом установлено, что правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно Справке, выданной администрацией городского поселения Марьяновка Марьяновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован (т. 2 л.д.130).

Согласно техническому паспорту на жилой дом объекта индивидуального жилищного строительства, выданному ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.32-39), жилое дом имеет инвентарный номер № общую площадь – № кв.м., жилую площадь – № кв.м., количество жилых комнат – № расположено по адресу: <адрес>, собственником без документов является Чудоранс Н. А..

Из Справки № (№) о принадлежности объекта недвижимости, выданной ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18), следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, инв. №, литер №, год постройки ДД.ММ.ГГГГсаманный) числилось за М.Н.В.. Право собственности не оформлено. По акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ дом снесен. Инв. №, литер № год постройки ДД.ММ.ГГГГ (брусовой) числится за Чудоранс Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Право собственности не оформлено.

Решением Марьяновского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении искового заявления Чудоранса А. А., Чудоранс Н. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Государственному предприятию Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о признании права общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> отказано (т.1 л.д.87-90).

Согласно Справки № (№) об оценке объекта недвижимости, выданной ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19), следует, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> имеет инв. №, литер №, общая площадь – № кв.м., жилая площадь – № кв.м., нежилая – № кв.м. Действительная инвентаризационная стоимость с учетом % износа № руб. в ценах ДД.ММ.ГГГГ, в том числе стоимость основного строения №. Дата последнего обследования ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № (№) об отсутствии (наличии) обременений, выданной ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, под арестом, запретом и другим обременением не состоит (т.1 л.д.70).

Из Выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что сведения об объекте недвижимого имущества, индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) отсутствуют (т.1 л.д.78).

Согласно Выписке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что сведения об объекте недвижимого имущества, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) отсутствуют (т.1 л.д.79).

Из Информации ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121), следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, инвентарный номер № изменен инвентарный номер на № (дом снесен ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности на старый дом не зарегистрировано, в архивном деле есть запись от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.Н.В. на основании - договора купли, без даты и номера, при текущей инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ году М.Н.В. документы не предъявлял и право собственности в Марьяновском БТИ не зарегистрировал, в связи с этим в архиве какие либо документы отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ БТИ не регистрирует право собственности, а тем более не признает право собственности. В справке о принадлежности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Масловой Е. А. на жилой дом в <адрес> №, инв. №(№) - числится, а не принадлежит - М.Н.В., право собственности не зарегистрировано и числится (не принадлежит) Чудоранс Н. А., инв. № года постройки, право собственности не зарегистрировано. Чудоранс Н. А. на основании заявки (договора), постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ситуационного плана на проведение технической инвентаризации заказала технический паспорт для оформления права собственности, технический паспорт выдан без записи о правообладателе. В архивном инвентарном деле есть запись - Чудоранс Н. А. - без документов, что подтверждается копией Договора на выполнение работ по технической инвентаризации, предоставлений сведений об объекте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125).

Согласно копии Постановления главы Марьяновского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.123), утверждена схема расположения земельного участка, формируемого из государственной собственности для строительства жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (категория земель – земли населенных пунктов), что подтверждается Актом о предварительном согласовании места размещения объекта под строительство жилого дома Чудоранс Н. А. (т.1 л.д.153-154).

Согласно Договору б/н найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Чудоранс А. А. «Наймодатель» предоставляет жилое помещение Р.Д.Л. «Нанимателю» за плату во владение и пользование для проживания в доме, расположенном по адресу: <адрес> (тридцать восемь) на срок 11 месяцев (т.1 л.д.182-183).

Согласно Информации «Исторического архива Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.227), следует, что в архивном фонде Марьяновского района Омской области за ДД.ММ.ГГГГ г.г. решения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> № <адрес> М.Н.В. для строительства индивидуального жилого дома по вышеназванному адресу нет.

В деле имеется копия Межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> формируемого из государственной собственности. Правообладатель: Администрация Марьяновского муниципального района (т.1 л.д.156-175).

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году мероприятия по сносу дома не проводились, сотрудниками центра технической инвентаризации был зафиксирован факт отсутствия на земельном участке дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки и зафиксирован факт наличия дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки, при этом дата постройки, указаная со слов заявителя Чудоранс Н. А., не является достоверной. Согласно данным инвентаризационного дела на дом, составленного ДД.ММ.ГГГГ и данным инвентаризационного дела ДД.ММ.ГГГГ года план земельного участка и план дома и его размеры практически не изменились, расположение дома на том же месте, дом никуда не переносился.

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» передача земельных участков застройщикам в бессрочное пользование оформлялась договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка.

Земельный кодекс 1922 года, Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года (ст. 33), Земельный кодекс РСФСР 1970 года (ст. 87), Земельный кодекс РФ 1991 года (ст. 37), Земельный кодекс РФ 2002 года (п.1 ст. 35) предусматривало и предусматривает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ст. 216 ГК РФ к вещным правам наряду с правом собственности относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Факт проживания в доме подтверждается и представленной суду домовой книгой для прописки граждан, проживающих в <адрес> (впоследствии номер дома изменен на №) по <адрес> в р.<адрес>. Имеются данные о регистрации М.Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ году и других членов семьи М.Н.В. в том числе М.В. Н., М.С. Н. (т.1 л.д.55-63).

В материалах дела представлена копия Технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, выданная БТИ (т.1 л.д.72-76), из которого следует, что жилой дом, имеет инвентарный номер №, общую площадь № кв.м., жилую площадь – № кв.м. количество жилых комнат – №, расположено по адресу: <адрес>, собственником является М.Н.В., доля - целое.

Из копии карточки о технической инвентаризации домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.122), собственником является М.Н.В. на основании Договора купли.

Как подтверждено имеющимися в деле документами с отметками о собственнике имущества М.Н.В. приобретшим право на основании договора купли, в период покупки вышеуказанного недвижимого имущества действовал Земельный Кодекс РСФСР, введенный в действие ДД.ММ.ГГГГ.

Положением о земельных распорядках в городах, утвержденных постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось, что при переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым владельцам.

ДД.ММ.ГГГГ Совмином РСФСР было издано постановление № «О порядке применения Указа ПВС РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ», согласно которому передача земельного участка застройщику на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся оформляется договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Исходя из положений ст. ст. 9, 11, 25, 141, 143 ЗК РСФСР 1922 года, а также Постановления №, собственники жилых домов могли владеть земельным участком на праве пользования сроком на 49 лет. Впоследствии это право было трансформировано вправо бессрочного пользования земельным участком, поскольку в соответствии со ст. 87 ЗК РСФСР, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В силу положений ст. 37 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

В письме за 1987 № Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Из вышеуказанных норм права следует, что переход права на земельный участок при отчуждении строения осуществляется в силу закона при условии перехода прав на строение, находящееся на данном земельном участке. Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов провозглашено в качестве одного из принципов и действующего земельного законодательства (ст.ст. 1, 35 ЗК РФ).

Суд располагает документами, свидетельствующими об образовании границ земельного участка по адресу: <адрес>, определение границ земельного участка подтверждается данными инвентаризационного дела ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд пришел к выводу, что М.Н.В. владел земельным участком по адресу <адрес> на праве постоянного бессрочного пользования.

Судом установлено, что жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> был возведен М.Н.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ, который в ДД.ММ.ГГГГ году купил старый саманный жилой дом, расположенный на земельном участке по <адрес>, снес старый дом и согласно технического паспорта в <адрес> году построил новый жилой брусовой дом, обложенный кирпичом.

Из Информации старшего инспектора ТОНД Марьяновского района следует, что был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, для обследования жилого дома на предмет его пожарной безопасности, в ходе обследования выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: противопожарная разделка дымохода менее нормируемой ППБ 01-03 в РФ п.66; соединение жил электроосветительной проводки выполнено скрутками без помощи специальных сжимов (болтовых, винтовых), пайки опресовки, сварки ППБ 01-03 в РФ п.57, ПУЭ п.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в местах соединения жил проводов отсутствует изоляция ППБ 01-03 в РФ п.57, ПУЭ п.ДД.ММ.ГГГГ; не выдержано нормируемое расстояние между постройками V степени огнестойкости, с восточной стороны 3 метра, с западной 2 метра (необходимо 15 метров) СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Приложение 1*, п.1*, таблица 1* (т.2 л.д.183).

Согласно Сообщению администрации Марьяновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, находящийся по адресу: <адрес>.<адрес>, соответствует экологическим, строительным и противопожарным нормам и правилам, действовавшим в ДД.ММ.ГГГГ году (т.2 л.д.231).

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, то есть государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество является обязательным условием возникновения права собственности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ лицо приобретает право собственности на вещь, созданную для себя с соблюдением законов и иных правовых актов.

В силу ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых, природных территорий.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство даёт застройщику право осуществлять реконструкцию объекта капитального строительства, а также капитальный ремонт. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 28, 29 ЗК РФ основанием для строительства является решение о предоставлении земельного участка под строительство, которое принимается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Чудоранс Н. А. в настоящее время оформляется спорный земельный участок для строительства жилого дома, утвержденная схема строительства соответствует расположению имеющегося жилого дома, в котором жил М.Н.В. согласно пояснениям ответчика данный дом она собирается в будущем вводить в эксплуатацию.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует экологическим, противопожарным и строительным нормам, действующим в ДД.ММ.ГГГГ году.

Право собственности на жилой дом не может возникнуть после смерти гражданина, поскольку правоспособность гражданина со смертью прекращается (ст. 17 ГК РФ), но между тем это не препятствует включению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состав наследственного имущества после смерти М.Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти М.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти Ч.С. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не нарушает при этом права и законные интересы третьих лиц.

Доказательств того, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> нарушает права и охраняемые интересы других лиц, представителем Администрации Марьяновского муниципального района в материалы дела не предоставлено.

Допрошенная в качестве свидетеля З.Н.Г. суду пояснила, что она выдает справки о сведениях регистрации лиц в жилом доме. Со слов жителей ей известно, что Ч.С. Н. фактически, без регистрации проживала по адресу: <адрес>. Она сама жила по соседству, поэтому ей известна данная информация. По улице <адрес> Ч.С. Н. детьми не проживала, они там были только зарегистрированы. Справки выдавала на тот момент, когда они там проживали. Семью Ч знает. На момент смерти матери девочки находились в лесной школе. Ч.И. появлялся в доме, где проживали девочки, дрова туда привозил, им не чем было отапливаться. Оформляли им материальную помощь. Девочки ходили в Марьяновскую среднюю школу №. После смерти С.Н. девочки проживали в <адрес>, после чего отец приехал и забрал их в <адрес>. До смерти матери девочки проживали с ней.

Допрошенная в качестве свидетеля У.Ы.Ч. суду пояснила, Ч.С. Н. знает, они с ней общались, жили по соседству. На момент смерти матери, дети проживали все вместе, а потом приехал отец и забрал их в <адрес>. Когда отец приезжал, он забирал из дома дубленку свою и Светины вещи. Дети жили с мамой, когда Свету положили в больницу, детей отправили в санаторий. Ч.И. приехал из <адрес> и забрал их из санатория. Ч.И. видела через окно, её окна выходят на их дом, видела его днем. Он выходил из дома, она подошла к нему и спросила, зачем он приходил, он ответил, чтобы забрать свои вещи, в руках у него была сумка, дубленка, что именно находилось в сумке ей не известно. Чудоранс И.П. приезжал после смерти С До этого они все вместе уехали в <адрес>, прожили там год, но Свете там не понравилось и она с детьми вернулась в <адрес>. Света к ней приходила и говорила, что отвезет детей в санаторий, а сама ложится на обследование в больницу. С знает с детства, она все время проживала по <адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля Е.И.М. суду пояснил, что он работает <данные изъяты>. Выявленные нарушения не препятствуют проживанию в жилом доме, расположенном по адресу: р.<адрес>, но могут стать причиной возгорания. Нарушения устранимы и в случае их устранения возможно дальнейшее проживание. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время вызовов о возгорании данного жилого дома не было.

Судом установлено, что истцы приняли наследство, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите посягательств или притязаний третьих лиц.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление Масловой Е. А. к Чудоранс Н. А., Чудорансу А. А., администрации городского поселения Марьяновка Марьяновского муниципального района Омской области об установлении факта владения наследодателем М.Н.В. земельным участком по адресу р.<адрес> на праве постоянного бессрочного пользования, о включении в состав наследственного имущества после смерти М.Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти М.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности в порядке наследования на указанный жилой дом, взыскании судебных расходов и исковое заявление Ч.А. И., Ч.Е. И. об установлении факта признания права собственности за М.Н.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, включении указанного дома в состав наследственного имущества после смерти М.Н.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ, Ч.С.Н. умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании Ч.А. И., Ч.Е. И. принявшими наследство после смерти Ч.С.Н. и признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> подлежат частичному удовлетворению.

Суд, исследовав все доказательства в совокупности, пришел к выводу о возможности установить факт владения наследодателем М.Н.В. земельным участком по адресу <адрес> на праве постоянного бессрочного пользования. Включить в состав наследственного имущества оставшегося после смерти М.Н.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти М.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти Ч.С.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать Ч.А. И., Ч.Е. И. принявшими наследство после смерти Ч.С.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать право общей долевой собственности в № доле в праве общей собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Масловой Е. А.. Признать право общей долевой собственности в № доле в праве общей собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Ч.А.И.. Признать право общей долевой собственности в № доле в праве общей собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Ч.Е.И..

Истцом Масловой Е.А. предоставлены договор об оказании юридической помощи и квитанция об оплате услуг адвоката в размере № рублей за составление искового заявления и участие в судебных заседаниях и квитанция об оплате (л.д. 234,235 том 2).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Данная норма возлагает обязанность доказывания неразумности и недобросовестности истца на ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов за оказание юридических услуг в размере № рублей, что подтверждается договором и квитанцией об оплате. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, в связи с чем, полагает что сумма, заявленная истцом, завышена. С учетом продолжительности времени участия представителя в судебных процессах непосредственно, количества подготовленных им ходатайств и отзывов, обстоятельств дела, его сложности, суд считает разумным требования истца удовлетворить частично и взыскать с Чудоранс Н. А., Чудоранса А. А. в пользу Масловой Е.А. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг по № рублей с каждого.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Масловой Е.А. к Чудоранс Н. А., Чудорансу А. А., администрации городского поселения Марьяновка Марьяновского муниципального района Омской области об установлении факта владения наследодателем М.Н.В. земельным участком по адресу р.<адрес> на праве постоянного бессрочного пользования, о включении в состав наследственного имущества после смерти М.Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти М.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признании права собственности в порядке наследования на указанный жилой дом, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Исковое заявление Ч.А. И., Ч.Е. И. об установлении факта признания права собственности за М.Н.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, включении указанного дома в состав наследственного имущества после смерти М.Н.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ, Ч.С.Н. умершей ДД.ММ.ГГГГ, признании Ч.А. И., Ч.Е. И. принявшими наследство после смерти Ч.С.Н. и признании за ними права общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> удовлетворить частично.

Установить факт владения наследодателем М.Н.В. земельным участком по адресу р.<адрес> на праве постоянного бессрочного пользования.

Включить в состав наследственного имущества оставшегося после смерти М.Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти М.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти Ч.С.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать Ч.А. И., Ч.Е. И. принявшими наследство после смерти Ч.С.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право общей долевой собственности в № доле в праве общей собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Масловой Е. А..

Признать право общей долевой собственности в № доле в праве общей собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Ч.А.И..

Признать право общей долевой собственности в № доле в праве общей собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Ч.Е.И..

Взыскать с Чудоранс Н. А., Чудоранса А. А. в пользу Масловой Е. А. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг по № рублей с каждого.

Взыскать с Ч.А. И., Ч.Е. И. в пользу Масловой Е. А. государственную пошлину по № рубля с каждого.

В остальной части иска Масловой Е. А. отказать.

В остальной части иска Ч.А. И., Ч.Е. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в окончательной форме в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья В.С. Кульков