Дело № 2-477/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Сторчак О.А.,

при секретаре Фроловой Л.П.

с участием представителя ответчика Гайдар Ю. В.- Гайдар Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП Суравский Г.В. к Гайдару Ю.В., Сосновцеву А.В. о взыскании солидарно суммы ущерба, оплаченного по решению Арбитражного суда <адрес>, расходов по уплате исполнительского сбора, расходов по оплате юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Суравский Г.В. обратился в суд с иском к Гайдару Ю.В., Сосновцеву А.В. о взыскании солидарно суммы ущерба, оплаченного по решению Арбитражного суда <адрес>, расходов по уплате исполнительского сбора, расходов по оплате юридических услуг, всего <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов водитель автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Сосновцеву А.В., Гайдар Ю. В., двигаясь по трассе <адрес> по направлению <адрес> на № кв. выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с идущем во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением Х.Ж.Д.., и принадлежащем ему ( Суравскому Г.В. на праве собственности автомобилем <данные изъяты> под управлением Г.Н.Р. Данный факт подтверждается справкой о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП кроме иного причиненного ему ущерба, причинен ущерб контрагенту ООО «Х» по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок на автомобильном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ. В момент ДТП водитель принадлежавшего ему автомобиля Г.Н.Р. осуществлял перевозку вверенного ему груза, а именно пива 20 тонн. В заявке указана дата прибытия под загрузку – ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи груза подтверждается товарной накладной.

В результате ДТП наступила гибель всего перевозимого груза. В связи с чем контрагент по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском о взыскании ущерба в размере №, причиненного при перевозке груза на основании указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ. В период рассмотрения гражданского дела Арбитражным судом <адрес> к участию в деле привлечен в качестве третьего лица Сосновцев А. В., однако в судебное заседание он не явился.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Арбитраженого суда <адрес> вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. Судом взыскано в пользу ООО «Х» <данные изъяты>. – стоимость утраченного груза, <данные изъяты>- расходы на оплату услуг представителя и <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины. Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ивановского межрайонного отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>.

На протяжении года им (Суравским Г.В) производилась оплата указанной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с полной платой исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство в связи с исполнением по исполнительному листу выданному Арбитражным судом <адрес>.

Со ссылками на положения ст. 15, 1079, 1080, 1081, ГК РФ просит суд взыскать с ответчиков Сосновцева А.В., Гайдара Ю.В. солидарно в его пользу сумму оплаченного им по решению Арбитражного суда <адрес> ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплаченному исполнительскому сбору в сумме <данные изъяты> компенсацию за оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Суравский Г.В. не явился телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие. В телефонограмме поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в заявлении.

Ответчик Сосновцев А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Корреспонденция направленная на его имя вернулась с пометкой об истечении срока хранения.

Ответчик Антонова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Корреспонденция направленная на ее имя вернулась с пометкой об истечении срока хранения.

Ответчик Гайдар Ю. В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель Гайдара Ю.В. – Гайдар Н.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования в полном объеме не признает. В результате дорожно-транспортного происшествия груз не был в полном объеме утрачен, а был реализован истцом. частичная утрата груза имела место быть, однако заявленный истцом ущерб не подтверждается материалами дела. В материалах ДТП имеются фотографии, на которых отчетливо видно, что большая часть груза сохранилась. Соответственно истец мог распорядиться товаром. Полагает, что доказательств причинения ущерба в заявленном объеме суду не представлено.

Представитель третьего лица – ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в письменной информации сообщил суду, что между ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» и ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» (перевозчик-экспедитор) был заключен договор транспортно-экспедиционного обслеживания от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого по товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ водителю Перевозчика передан груз для доставки в адрес грузополучателя ЗАО «Компания «Юнилэнд» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП груз, принадлежащий ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» был утрачен. В связи с этим Заказчик выставил перевозчику счет-претензию о возмещении стоимости утраченного груза в размере <данные изъяты> Платежным поручением ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ» возместило им стоимость утраченного груза.

Акт об утрате груза в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ими не составлялся.

Представитель третьего лица – ООО «Транс-Авто» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве, представленном суду сообщил, что ООО «Транс-Авто» во исполнение договора перевозки с ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» заключило договор оказания транспортно-экспедиционных услуг с перевозчиком ИП Суравский Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Во исполнение договора сторонами подписана заявка, согласно которой ИП Суравский Г.В. обязался обеспечить доставку груза из <адрес> в <адрес>. Срок доставки груза определен ДД.ММ.ГГГГ. Наименование и вес груза: Пиво <данные изъяты> На основании заявки водителем Г.Н.Р. принят к перевозке груз. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес> груз принадлежащий ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» был утрачен.

Согласно п. 6.2 договора перевозчик несет ответственность за полную или частичную утрату груза или за его повреждение, произошедшее с момента принятия груза к перевозке и до момента его сдачи. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается в случае его утраты или недостачи в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Однако груз не был доставлен грузополучателю. ИП Суравский Г.В. добровольно отказался возместить причиненный ущерб, в связи с чем ООО «Транс-Авто обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ИП Суравский Г.В. денежных средств в возмещение ущерба. Арбитражным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ИП Суравский Г.В. суммы компенсации ущерба в связи с утратой груза в размере <данные изъяты> Никаких актов об утрате груза ни с грузополучателем ни с грузоотправителем ни с ООО «Транс-Авто» ИП Суравский Г.В. не подписывал. Требований о возврате груза собственником не заявлялось. Списание поврежденного груза производилось непосредственно перевозчиком – ИП Суравский Г.В.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов водитель автомобиля № принадлежащий Сосновцеву А.В., под управлением водителя Гайдара Ю.В., двигаясь по трассе <адрес> по направлению <адрес> на № кв. выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с идущем во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, под управлением Х.Ж.Д. и принадлежащем на праве собственности Суравскому В.Г. автомобилем <данные изъяты> под управлением Г.Н.Р. Указанные обстоятельства подтверждаются данными отказного материала № по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, исследованному в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Суравский Г.В. и ООО «Транс-Авто» заключили договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № №, согласно которому перевозчик осуществляет автотранспортные перевозки и экспедиторское обслуживание грузов заказчика, а заказчик своевременно оплачивает услуги перевозчика.

В соответствии с п.2.1. договора перевозчик принял на себя обязательства, в том числе принимать к исполнению заявки заказчика на перевозки грузов в объемах и в наименованих, указанных в заявке, своевременно подавать транспортные средства с водителем-экспедитором, соответствующие заявке принимать / сдавать грузы по количеству погрузочных мест, ассортименту и внешенему состоянию упаковки, что фиксируется в товарно-транспортной накладной, проверять правильность записей, сделанных ТТН относительного груза, делать соответствующие отметки в каждом экземпляре ТТН и заверить эти записи подписью, расшифровкой подписи в случае обнаружения в процессе погрузки и (или) разгрузки каких-либо нарушений повреждений состояния груза, его упаковки, неправильно оформленной накладной и другой товарно-транспортной документации. В отсутствие соответствующих отметок в накладной, ответственность за нарушения, а также их последствия, несет перевозчик, если последним не будет предъявлено явных доказательств вины заказчика.

Согласно заявки № № ИП Суравский Г.В. обязался обеспечить доставку груза из <адрес> в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся в деле товарно-транспортной накладной перевозимый груз состоял из Пиво жигулевское в количестве <данные изъяты>., Пиво Большая кружка в количестве <данные изъяты> Флэш Энергия <данные изъяты>., поддоны деревянные <данные изъяты>. общая стоимость перевозимого груза определена в размере <данные изъяты>

Установлено, что виновником произошедшего ДТП является Гайдар Ю. В. по факту произошедшего ДТП Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водитель Гайдар Ю. В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты>. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что водитель Гайдар Ю. В. в трудовых отношениях с ИП Антоновой А.В. не состоял, данное обстоятельство установлено вступившим в силу решением Полтавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Суравский Г.В. в пользу ООО «Транс Авто» взыскана <данные изъяты> сумма стоимости утраченного груза, <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины.

В силу положений ст. 15 Конституции РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение расходов в меньшем размере.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса регулирует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1080, 1081 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Исследовав в совокупности представленные доказательства суд пришел к выводу о наличии у истца права регрессных требований к ответчикам Гайдару Ю.В., Сосновцеву А.В.

Статья 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вместе с тем, ссылки истца на преюдициальность решения Арбитражного суда <адрес> судом не принимаются по следующим основаниям.

Из мотивировочной части решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении в суде обстоятельств дела вопрос утраты груза судом не исследовался. Факт утраты груза в полном объеме подтвержден Суравским Г.В. в судебном заседании в Арбитражном суде.

Основанием для вынесения решения суда о взыскании стоимости утраченного груза стало нарушение условий договора поставки, заключенного между ИП Суравский Г.В. и ООО «Транс-Авто». Груз не был своевременно поставлен грузополучателяем по причине случившегося дорожно-транспортного происшествия.

В настоящем судебном заседании ответчиком Гайдар Ю. В. оспаривается факт полной утраты груза в результате ДТП.

Из фототаблицы отказанного материала по факту случившегося ДТП следует, что перевозимый автомобилем истца Суравского Г.В. в полном объеме утрачен не был. На фотографиях видны упакованные не поврежденные поддоны с продукцией.

Суд принимает во внимание пояснения истца данные суду в телефонограмме о том, что часть груза осталась целой, он транспортировал его грузополучателю, однако надлежащим образом документы приема – сдачи груза не оформил. Акты об утрате груза не составлялись. Каково количество и стоимость утраченной продукции установить не представилось возможным.

В судебном заседании судом по ходатайству истца истребованы документы от третьих лиц ООО «Транс-Авто», ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» о стоимости груза и наличии актов утраты. Таких доказательств суду не представлено.

Из протокола осмотра места происшествия и иных материалов по факту ДТП количество и объемы утраченного груза не установлены.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ст.61 ГПК РФ в рамках настоящего спора.

Кроме того, в рамках дела, рассмотренного Арбитражным судом <адрес> был иной субъектный состав участников по делу, к участию в деле не привлекался непосредственный виновник ДТП Гайдар Ю. В., вина лиц в ДТП и причинители вреда не устанавливались, что исключает возможность применения судом положений ст.61 ГПК РФ к ныне имеющемуся спору сторон.

С учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных, подтверждающих размер причиненного истцу ущерба. Оснований для удовлетворения требований истца ввиду недоказанности факта полной утраты груза и причинения заявленного ущерба суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП Суравского Г.В. к Гайдар Ю. В., Сосновцеву А.В. о взыскании солидарно суммы оплаченного по решению Арбитражного суда <адрес> ущерба в размере <данные изъяты> о взыскании расходов в виде исполнительского сбора в размере <данные изъяты> расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., размера государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Сторчак

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ