Дело № 2-708/2012 Именем Российской Федерации 18 июня 2012 года р.п. Марьяновка Марьяновский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Сторчак О.А. при секретаре Фроловой Л.П. с участием представителя истца Мирошникова А.А.. – Оришкевич М.П. ответчика Бехтольд С. Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошникова А.А.. к Бехтольд С. Х. о взыскании долга в размере <данные изъяты>., судебных расходов в сумме <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты> УСТАНОВИЛ: Мирошников А.А. обратился в суд с иском к Бехтольд С. Х. о взыскании задолженности по невозвращенному займу и судебных расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Бехтольд С. Х. получила от него взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок денежные средства не возвращены. Со ссылками на положения ст.ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ просит суд взыскать с Бехтольд С. Х. в пользу Мирошникова А.А. задолженность по невозвращенному займу в размере <данные изъяты>., размер уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Истец Мирошников А. А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Мирошникова А.А. – Оришкевич М.П., в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Ответчик Бехтольд С. Х. исковые требования признала частично, пояснила суду, что действительно брала у Мирошникова А.А. взаймы денежные средства, расписка представленная суду написана ею собственноручно, свою подпись она не отрицает. Однако сумму в размере <данные изъяты>. она от Мирошникова А.А. не получала. Это размер процентов по договору займа денежных средств, взятых у него ранее. Они с ним договорились что на сумму набежавших процентов она также писала расписки о займе. Указанную сумму она не оспаривает. Заявленные требования признает. Доказательств того, что сумму в размере <данные изъяты> от Мирошникова А.А. не получала представить не может. Суд, заслушав истца, ответчика, свидетеля У.В.П. изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом, минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 812 ГК РФ, если договор займа был заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств. В материалах дела имеется расписка Бехтольд С. Х. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она получила от Мирошникова А.А. взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ. и обязуется возвратить. Следовательно, факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком договора займа подтвержден распиской, являющейся документом, подтверждающим наличие у Бехтольд С. Х. перед Мирошниковым А.А. неисполненных денежных обязательств. Подлинность указанных документов ответчиком не оспаривается. Требований о признании договора займа, подтверждением которого является расписка, недействительным или незаключенным, совершении сделки под влиянием обмана, заблуждения ответчик не предъявлял. В соответствии со ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из расчета истца, пояснений его представителя, пояснений ответчика и представленных документов следует, что денежные средства в счет погашения долга Бехтольд С. Х. не уплачивались. Исковые требования Мирошникова А.А. составляют взыскание основного долга по договору займа – <данные изъяты> и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплата которой подтверждена квитанцией на сумму <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Из объяснений ответчика Бехтольд С. Х. следует, что сумму долга она не оспаривает. Размер расходов на оплату услуг представителя считает завышенным. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Момент возврата и размер возвращенной денежной суммы займа займодавцу подтверждается письменными доказательствами, также как и факт заключения договора займа. Письменные доказательства, подтверждающие факт возврата ответчиком истцу суммы долга, отсутствуют. При указанных обстоятельствах именно на ответчике лежит обязанность по представлению письменных доказательств, подтверждающих размер возвращенной им суммы долга. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст.162 ГК РФ). В этой связи свидетельские показания в подтверждение возврата заёмщиком суммы займа допускаются лишь в случае, когда размер этой суммы не превышает десяти установленных законом, минимальных размеров оплаты труда. Статья 100 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о возмещении расходов на услуги представителя. В обоснование заявленных доводов представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми сумма договора определена в размере 10% от фактически взысканной суммы, по договору внесена предоплата в размере 9000 руб. Учитывая позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В.М.С. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», возражения ответчика, относительно завышения суммы возмещения расходов на услуги представителя, исходя из принципа разумности, учитывая сложность спора, характер правоотношений, проведение по спору 2 заседаний, суд полагает необходимым уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя до 1 500 руб. Суд полагает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию ответчика. При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, хотя истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца Мирошникова А.А. по взысканию задолженности с ответчика Бехтольд С. Х. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.98, 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Мирошникова А.А. о взыскании долга в размере <данные изъяты> судебных расходов в сумме <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Бехтольд С. Х. в пользу Мирошникова А.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты>. Взыскать с Бехтольд С. Х. в пользу Мирошникова А.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья О.А. Сторчак Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ