Дело № 2-525/2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2012 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тишковец О.И.,

при секретаре Базыловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Шаманаеву П.Н., Щаманаевой А.В., Шаманаеву Н.Ю., Солодовниченко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шаманаеву П.Н., Щаманаевой А.В., Шаманаеву Н.Ю., Солодовниченко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании государственной пошлины.

В обоснование иска указало, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Шаманаев П.Н. получил в Акциионерном Сберегательном банке РФ (ОАО) кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых. Данный кредит был выдан на ремонт (отделку) жилого дома (без залога) расположенного по адресу: <адрес>.

В целях своевременного возврата кредита и процентов за пользование, исполнение Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством Шаманаева Н.Ю., Солодовниченко А.И., Шаманаевой А.В..

В соответствии с п. 2.1 Договоров Поручительства №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Шаманаевым П.Н. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2.2 Договора Поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п. 4.1. и 4.3. Кредитного договора заемщик обязуется погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом наличными деньгами ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Данные договорные обязательства должником не исполняются надлежащим образом. С июля 2009 года основной долг по кредитному договору систематически выносится как просроченный, в связи с чем, в соответствии с п. 4.4 настоящего договора начисляется неустойка за несвоевременное внесение платежа в размере двукратной процентной ставки.

Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны банка заемщик и поручители просроченную задолженность не погасили.

На ДД.ММ.ГГГГ должниками не уплачено <данные изъяты>, в том числе:

1. просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты>;

2. просроченные проценты <данные изъяты>;

3. неустойка на просроченные проценты, просроченную задолженность <данные изъяты>.

Невыполнение заемщиком договорных обязательств ухудшает финансовое положение банка в целом, ответчики отказываются добровольно погашать свой долг.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Тимченко Т.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала и просила применить срок исковой давности в части п.3.1 кредитного договора по обслуживанию ссудного счета. Обязательства с февраля 2010 года не исполнялись, проценты не вносились. С февраля 2011 года проценты и неустойка не начислялись.

Ответчик Шаманаев П.Н. в суде с требованиями банка согласился. Он брал кредит на ремонтные работы, В декабре 2009 года был последний платеж по кредиту. Платил кредит отец – Шаманаев Н.Ю. С февраля 2010 года не платил по кредиту, проценты не оплачивал, так как находился в трудном материальном положении. С расчётом банка согласен, своего расчета нет. Хотелось бы более прозрачно рассмотреть расчет. Расчет не оспаривал, но считал, что <данные изъяты> банк взял незаконно. Раньше он не знал, что это незаконно, слышал, что возвращали из банка. Он при получении кредита доверял банку. Он не обращался, так как не знал. Признал требования банка за минусом <данные изъяты>, так как в связи с этим была увеличена сумма долга

Представитель ответчика Солодовниченко А.И. – Антонишин Д.Ю., действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что не признает требования в части солидарной ответственности. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрена оплата заёмщиком за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>. Считал платеж состоявшимся. Действия банка нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу. Кроме того, как указано в ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего, издержки кредитора, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Однако п. 4.13 кредитного договора предусмотрено иное. Считал, что данные пункты противоречат законодательству. Также считал, что договор поручительства с Солодовниченко А.И. в соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ прекратил свое действие. Считал, что сумма задолженности должна быть уменьшена на <данные изъяты>, расчет не оспаривал

Ответчик Шаманаева А.В. надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, заявлением просила рассмотреть дело по иску Сбербанка без её участия.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик Шаманаев Н.Ю. извещался судебной корреспонденцией по адресу его регистрации и фактического проживания: <адрес>. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, судебная корреспонденция вручалась Шаманаеву Н.Ю. по акту о вручении судебной корреспонденции. В материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки Шаманаевым Н.Ю. на 25 июня 2012 года (л.д.39) и акт о вручении судебной повестки на 03 июля 2012 года которая ответчику не вручена, поскольку жилой дом закрыт.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика Шаманаева о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на 03 июля 2012 года 11 часов 00 минут.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В силу ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов и других законов, нормативных правовых актов, а также исходя из обычаев делового оборота.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Шаманаевым П.Н., последнему был предоставлен кредит на ремонт недвижимости (без залога) в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12.25%годовых, с условием ежемесячного погашения не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем (л.д. 6-7).

Из п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор открывает заёмщику ссудный счёт, за обслуживание которого заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита (л.д.6).

Из срочного обязательства № следует, что Шаманаев П.Н. обязуется по полученному им кредиту в <данные изъяты> в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с января 2008 года производить платежи ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с января 2008 года в сумме <данные изъяты>. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачивать одновременно ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В материалах дела имеется расчёт цены иска (л.д.17-20), из которого в графе «вид платежа» имеется комиссия за открытие лим. – <данные изъяты> и далее до 10 февраля 2011 года (включительно) указываются виды платежей, в том числе: гашение кредита, гашение процентов, вынос задолженности на просрочку, гашение пени по процентам, гашение пени по кредиту.

В соответствии со Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. УФНС по г.Москве, в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица Открытого акционерного общества «Сбербанк России» 06 августа 2010 года.

В обеспечение исполнения Шаманаевым П.Н. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом заключены договоры поручительства:

Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Шаманаевым Н.Ю, заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Поручитель Шаманаев Н.Ю. принял на себя обязательство перед Кредитором за исполнение Шаманаевым П.Н. всех его обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заёмщиком и Кредитором (л.д.8).

Пунктом 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заёмщиком условий Кредитного договора в том же объёме, как и Заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заёмщиком.

Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Солодовниченко А.И. заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Поручитель Солодовниченко А.И. принял на себя обязательство перед Кредитором за исполнение Шаманаевым П.Н. всех его обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заёмщиком и Кредитором (л.д.9).

Пунктом 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заёмщиком условий Кредитного договора в том же объёме, как и Заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заёмщиком.

Между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Шаманаевой А.В. заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Поручитель Шаманаева А.В. приняла на себя обязательство перед Кредитором за исполнение Шаманаевым П.Н. всех его обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заёмщиком и Кредитором (л.д.10).

Пунктом 2.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заёмщиком условий Кредитного договора в том же объёме, как и Заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заёмщиком.

В соответствии со ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объёме.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

13 декабря 2010 года Заёмщику (должнику) и поручителям были направлены требования о возврате, не позднее 10 рабочих дней со дня получения требования, оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и оплатить неустойку в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>; по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, просрочка по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> пеня за просрочку процентов – <данные изъяты> (л.д.14).

Из указанного требования следует, что заёмщик и поручители, принятые на себя обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ своевременно не исполняли.

Согласно пояснениям в суде представителя поручителя Солодовниченко А.И. – Антонишина Д.Ю. он не признаёт расчет, который не соответствует действительности.

В связи с указанным суд совместно с представителем истца, заёмщиком, представителем поручителя обозревал расчеты банка по карточке движения денежных средств по счету, ежемесячно обсуждались расчеты и платежи.

Из карточки движения средств по кредиту следует, что Шаманаев П.Н. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей, вносил суммы меньшие, чем было предусмотрено договором (л.д.15-16).

Судом установлено, что заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ уплачено срочных процентов – <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> ссуды, итого оплачено в январе– <данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком уплачен основной долг - <данные изъяты> рублей и просроченные проценты – <данные изъяты>, итого ДД.ММ.ГГГГ погашено – <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик оплатил проценты – <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рубля ссуды)основной долг), итого оплатил – <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ основной долг – <данные изъяты> рублей вынесен на просрочку;

ДД.ММ.ГГГГ заемщик оплатил срочных процентов за ссуду – <данные изъяты>( начисленные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ) и <данные изъяты> рублей вынесенный на просрочку основной долг – <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей основного долга, пени- <данные изъяты>, итого заемщик оплатил ДД.ММ.ГГГГ, итого – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком оплачено просроченных процентов – <данные изъяты> + <данные изъяты> срочные проценты + вынесенный на просрочку основной долг – <данные изъяты> + основной долг -<данные изъяты> + пени за просрочку погашения ссуды – <данные изъяты> + пени за просрочку погашения процентов <данные изъяты>, итого – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оплачено срочных процентов – <данные изъяты>+ основной долг – <данные изъяты>, итого оплачено -<данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оплачены просроченные проценты – <данные изъяты> и + срочные проценты- <данные изъяты>, пени – <данные изъяты> и <данные изъяты>, итого – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком оплачено срочных процентов – <данные изъяты> + <данные изъяты> – просроченный основной долг + основной долг – <данные изъяты> + пени – <данные изъяты>, итого – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на просрочку вынесен основной долг – <данные изъяты>, на просрочку вынесены проценты – <данные изъяты> рублей, оплаты не было.

ДД.ММ.ГГГГ на просрочку вынесено основной долг – <данные изъяты> на просрочку вынесены проценты – <данные изъяты> рублей, оплаты не было.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком оплачены просроченные проценты – <данные изъяты>, пени за просрочку погашения суды – <данные изъяты> и пени за просрочку погашения процентов – <данные изъяты>, итого – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на просрочку вынесен основной долг -<данные изъяты> на просрочку вынесены проценты – <данные изъяты>, оплаты не было.

ДД.ММ.ГГГГ года заёмщиком оплачены просроченные проценты – <данные изъяты> + пени за просрочку ссуды – <данные изъяты> + пени за просрочку процентов – <данные изъяты> итого <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком оплачены просроченные проценты – <данные изъяты> + пени за просрочку ссуды- <данные изъяты> + пени за просрочку процентов – <данные изъяты>, итого оплачено – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком оплачено срочных процентов- <данные изъяты>+ просроченных процентов – <данные изъяты> + просроченный основной долг – <данные изъяты>, основной долг – <данные изъяты> + пени за просрочку ссуды – <данные изъяты> + пени за просрочку процентов – <данные изъяты>, итого оплачено- <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ выносится на просрочку основной долг, начисляются проценты, ДД.ММ.ГГГГ на просрочку выносится основной долг, выносятся на просрочку проценты, ДД.ММ.ГГГГ на просрочку выносится основной долг, на просрочку выносятся проценты, далее кредит не оплачивается ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Шаманаев П.Н. перестал вносить платежи, ДД.ММ.ГГГГ заёмщик вносит платеж в <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей погашено в счет основного долга, <данные изъяты> рублей в счет просрочки основного долга, <данные изъяты> рублей в счет оплаты срочных процентов по кредиту, <данные изъяты> рублей погашено в счет просроченных процентов по кредиту, <данные изъяты> рублей погашено в счет пеней за просрочку погашения ссуды и <данные изъяты> рубля погашено в счет пеней за просрочку погашения процентов.

С февраля 2010 года оплата по кредитному договору не производилась, с ДД.ММ.ГГГГ начислялись проценты за ссуду ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ (графа10), которые выносились на просрочку по графе 12 и ДД.ММ.ГГГГ, остаток просроченных процентов составил – <данные изъяты> (графа 14), начисленные пени на ДД.ММ.ГГГГ составили – <данные изъяты> (графа 17).

В связи с изложенным, на ДД.ММ.ГГГГ был начислен остаток просроченных процентов - <данные изъяты> рублей (гр.10) и пеня за просрочку погашения процентов – <данные изъяты> рублей (гр.17). На указанный период остаток ссудной задолженности составил - <данные изъяты> рублей (графа 5).

Таким образом, за период с декабря 2007 года по апрель 2012 года заёмщиком (ответчиком) Шаманаевым П.Н. погашено основного долга – <данные изъяты> рублей, погашено просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей, погашено срочных процентов – <данные изъяты> рублей, погашено просроченных процентов- <данные изъяты> рублей, погашено пени – <данные изъяты> рубля..

После окончания обозрения карточки движения денежных средств по расчётам Банка ни заёмщик Шаманаев П.Н. и ни представитель поручителя Солодовниченко А.И. – Антонишин Д.Ю. не имели. Их возражения сводились к незаконно уплаченным денежным средствам заёмщиком Шаманаевым П.Н. за ведение ссудного счета в размере – <данные изъяты> рублей.

Кроме того, представитель поручителя Солодовниченко А.И. пояснил, что на момент обращения в суд договор поручительства Банка и Солодовниченко А.И. уже не действовал.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из указанных правовых норм следует, что кредитор не вправе направлять поступающие от должника средства в первую очередь на погашение неустоек, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, условия пункт 4.13 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие иную очередность погашения кредиторской задолженности не согласуется с требованиями ст.319 ГК РФ и нарушает права Шаманаева П.Н.

В связи с неоднократным нарушением Шаманаевым П.Н.. условий кредитного договора Банк обоснованно начислял неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности (п. 4.4 кредитного договора).

Пунктом 4.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Часть денежных средств, вносимых Шаманаевым П.Н. на основании п. 4.13 кредитного договора Банк направлял на погашение неустойки. Согласно представленным расчетам поступающие платежи в первую очередь относились на погашение пени за просрочку погашения ссуды и пени за просрочку погашения процентов.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк в мае 2008 года денежные средства в сумме <данные изъяты> коп, поступившие от Шаманаева П.Н. правомерно в связи с отсутствием задолженности заемщика по основному долгу и процентам за ссуду направил на погашение пени. В июле 2008 года Банком обоснованно на погашение пени направлено <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей при отсутствии долга по кредиту и процентам. В ноябре 2008 года на погашение пени обоснованно направлено Банком – <данные изъяты> рублей, при отсутствии долга по кредиту и процентам. В июне 2009 года Банком обосновано на погашение пени направлено– <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей при отсутствии долга по кредиту и процентам. В декабре 2009 года Банком обосновано на погашение пени направлено <данные изъяты> и <данные изъяты> рубля при отсутствии долга по кредиту и процентам.

Между тем, в нарушение требований ст. 319 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ при наличии долга по уплате кредита и процентов, денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль и <данные изъяты> рубля, поступившие от Шаманаева П.Н., направлены Банком на погашение пени. Также ДД.ММ.ГГГГ при наличии долга по ссуде и процентам перечислено Банком на погашение пени <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубль. ДД.ММ.ГГГГ при наличии долга по уплате кредита и процентов, денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, поступившие от Шаманаева П.Н., направлены Банком на погашение пени. ДД.ММ.ГГГГ при наличии долга по уплате кредита и процентов, денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, поступившие от Шаманаева П.Н., направлены Банком на погашение пени. Итого общая сумма денежных средств, необоснованно направленных Банком на погашение пени <данные изъяты> рубля.

С учетом изложенных обстоятельств дела и названных правовых норм действия банка по направлению поступивших средств от должника Шаманаева П.Н. в сумме <данные изъяты> на погашение неустойки являются незаконными при наличии долга по уплате основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При наличии задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, образовавшейся в связи с нарушением Шаманаевым П.Н. условий кредитного договора, у суда отсутствуют основания для фактического взыскания <данные изъяты> рублей в пользу Банка.

Между тем, суд считает необходимым денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, уплаченные заемщиком Шаманаевым в счёт пени, отнести в зачет взыскиваемых с Шаманаева П.Н.. процентов за пользование кредитом.

Поскольку заемщик обязательств по уплате соответствующей суммы долга, процентов с ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Между тем иск заявлен банком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу пункта 4 статьи 367 ГК Российской Федерации. Вместе с тем договор поручительства, заключенный между поручителями Солодовниченко А.И., Шаманаевым Н.Ю., Шаманаевой А.В. и банком, нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком Шаманаевым П.Н. платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не вносились. Основной долг Шаманаевым П.Н. оплачен досрочно на срок более года, поэтому из карточки движения средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2011 года ему начислялись проценты (графа 10) и начислена пеня за просрочку погашения процентов по кредиту(графа 17).

Согласно п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за обслуживание ссудного счета заёмщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению счета потребительской карты, фактически ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Банковский счет в соответствии с общими условиями предоставления потребительского кредита открыт должнику для осуществления операций по кредитованию.

Ведение данного счета для осуществления операций по кредитованию является обязанностью банка; взимание комиссии за обслуживание счета не является платой услуг банка в смысле положений ст. 851 ГК РФ, следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей не основаны на законе и ущемляют установленные законом права потребителей. Данный счет используется банком для отражения образования и погашения задолженности ответчика, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О Банках и Банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных Банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется Банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из материалов дела установлено, что ответчик Шаманаев П.Н. выплатил истцу комиссию за обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расчетом цены (требования) иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20) и не оспаривается представителем истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства о предоставлении истцом каких- либо услуг, кроме как выдачу кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что является надлежащим исполнением обязательства, которые возложены на кредитную организацию законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия оплаты заёмщиком Шаманаевым П.Н. денежных средств за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора) ничтожны.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Согласно ст. 167 ч.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» просила применить срок исковой давности в части п.3.1 кредитного договора по обслуживанию ссудного счета.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспаривая условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета, представитель ответчика Солодовниченко Н.И. – Антонишин Д.Ю. пояснял о незаконности данного платежа.

Иск о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчиком Шаманаевым П.Н. и ответчиком (поручитель) Солодовниченко А.И. иск о признании кредитного договора в части ничтожным и применении последствий его недействительности не заявлялся. Ответчики суду пояснили о незаконности уплате банку <данные изъяты> рублей, их пояснения заявлены по истечении трех лет с момента начала исполнения условия кредитного договора об уплате тарифа за обслуживание ссудного счета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этого времени и течет срок исковой давности.

Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлены специальные и общие сроки исковой давности.

По смыслу статей 16, 17 указанного закона как для требований о признании недействительными условий договора, ущемляющих права потребителя, так и для других требований, связанных с оспариванием такого договора, в том числе и для требований о компенсации морального вреда, установлен общий срок исковой давности.

В связи с изложенным, требования об уменьшении кредиторской задолженности на <данные изъяты> рублей не могут быть удовлетворены, поскольку 3-летний срок исковой давности по требованиям о признании недействительным условия кредитного договора об уплате единовременной комиссии за ведение ссудного счета, истёк.

Представителем истца заявлено о применении срока исковой давности к уплаченной единовременной комиссии за ведение ссудного счета, что является самостоятельным основанием к отказу.

Обращаясь в суд с иском, Банк просит взыскать сумму задолженности солидарно с заемщика и поручителей, что соответствует условиям заключенного между банком и поручителями Солодовниченко А.И., Шаманаевым Н.Ю., Шаманаевой А.В. договоров поручительства, а также положениям статьи 363 ГК РФ.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п.1 ст.452 ГК РФ).

Основания прекращения поручительства определены в п.1 ст.367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По смыслу указанной правовой нормы, основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

В силу п.2.1 договоров поручительства № поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, комиссию, которые могут быть изменены кредитором в одностороннем порядке, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Доказательств об исполнении принятых на себя обязательств по гашению задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщиком и поручителями в суд не предоставлено.

Согласно п.4.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита.

Таким образом, указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Иск в суд предъявлен Банком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до ДД.ММ.ГГГГ прекратилось.

Учитывая, что задолженность перед Банком у ответчика Шаманаева П.Н. возникла с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, сумма задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит из начисленных процентов – <данные изъяты> рублей и пени за просрочку погашения процентов – <данные изъяты> рублей.

Задолженность перед Банком ответчика и Поручителей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Указанная задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков Шаманаева П.Н., Щаманаевой А.В., Шаманаева Н.Ю., Солодовниченко А.И..

Таким образом, исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № Шаманаеву П.Н., Щаманаевой А.В., Шаманаеву Н.Ю., Солодовниченко А.И. следует удовлетворить частично.

Признать условия п. 4.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливающие очередность погашения задолженности перед кредитором, согласно которой в первую очередь платежи направляются на уплату неустойки, недействительными (ничтожными).

Признать действия Открытого акционерного общества АК «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № в части направления поступивших платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от Шаманаева П.Н. в сумме <данные изъяты> рублей на погашение пени незаконными.

Взыскать с Шаманаева П.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически до ДД.ММ.ГГГГ – (<данные изъяты>) = <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, итого <данные изъяты> рублей

Взыскать с Шаманаева П.Н., Шаманаевой А.В., Шаманаева Н.Ю., Солодовниченко А.И. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № № просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела видно, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Взыскать с Шаманаева П.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> и <данные изъяты> рубля в бюджет Марьяновского муниципального района, итого – <данные изъяты>

Взыскать с Шаманаева П.Н., Шаманаевой А.В., Шаманаева Н.Ю., Солодовниченко А.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого, всего <данные изъяты> рубля.

В остальной части взыскания пеней (<данные изъяты>) с Шаманаева П.Н., Шаманаевой А.В., Шаманаева Н.Ю., Солодовниченко А.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения №, направленных на погашение пени при наличии долга по ссуде (основной долг) и процентам по кредиту отказать и отнести их в зачет взыскиваемых с Шаманаева П.Н. процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № Шаманаеву П.Н., Щаманаевой А.В., Шаманаеву Н.Ю., Солодовниченко А.И. удовлетворить частично.

Признать условия п. 4.13 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливающие очередность погашения задолженности перед кредитором, согласно которой в первую очередь платежи направляются на уплату неустойки, недействительными (ничтожными).

Признать действия Открытого акционерного общества АК «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № в части направления поступивших платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от Шаманаева П.Н. в сумме <данные изъяты> рублей на погашение пени незаконными.

Взыскать с Шаманаева П.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек, пени – <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Шаманаева П.Н., Шаманаевой А.В., Шаманаева Н.Ю., Солодовниченко А.И. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Шаманаева П.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> и <данные изъяты> рубля в бюджет Марьяновского муниципального района, итого – <данные изъяты> рублей

Взыскать с Шаманаева П.Н., Шаманаевой А.В., Шаманаева Н.Ю., Солодовниченко А.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого, всего <данные изъяты>.

В остальной части взыскания пеней <данные изъяты> с Шаманаева П.Н., Шаманаевой А.В., Шаманаева Н.Ю., Солодовниченко А.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Исилькульского отделения №, направленных на погашение пени при наличии долга по ссуде (основной долг) и процентам по кредиту отказать и отнести их в зачет взыскиваемых с Шаманаева П.Н. процентов за пользование кредитом.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.И. Тишковец