Дело № 2-809/2012 год

23 августа 2012 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Сторчак О.А.

при секретаре Чередниченко Ю.В.,

с участием истца Фрийс М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фрийс М. И. к Козловой Т. М. о снятии обременения с земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Фрийс М. И. обратилась в суд с иском к Козловой Т. М. о снятии обременения с земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у З.Д.Л. в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом с хозпостройками в рассрочку по адресу: <адрес>. После государственной регистрации было наложено обременение. Согласно договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ она произвела расчет полностью. В связи с тем, что З.Д.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ полностью расчёт получила его <данные изъяты> Козлова Т. М..

В судебном заседании истица Фрийс М. И. заявленные требования уточнила, просила суд прекратить ипотеку в силу закона, возникшую на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. с кадастровым номером № и на жилой дом расположенный по тому же адресу общей площадью № кв.м.

Ответчик Козлова Т. М. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в её отсутствие, против исковых требований не возражала, является наследницей после смерти <данные изъяты> З.Д.Л. деньги по договору получила, обратиться с заявлением в регистрационную службу не может, поскольку проживает в <адрес>, болеет.

Представитель третьего лица, Любинского отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что З.Д.Л., в лице своего представителя Козловой Т. М., ДД.ММ.ГГГГ продал К.В.Ч., по договору купли-продажи приусадебный земельный участок и расположенный на нем жилой дом с хоз/постройками, находящиеся по адресу: <адрес>, за <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> за земельный участок, <данные изъяты> за жилой дом с хоз/постройками, из которых <данные изъяты> Покупатель уплатил продавцу полностью до подписания настоящего договора, а остальные <данные изъяты> покупатель обязуется уплатить продавцу полностью до первого ноября две тысячи первого года (л.д.12). Договор купли-продажи удостоверен помощником нотариуса, замещающей временно отсутствующего нотариуса У.М.С.

В связи с этим право собственности в силу закона было обременено залогом, о чем в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10-11), где существующие ограничения (обременения) права указано: зарегистрирован залог в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ч. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Окончательный расчет по договору купли-продажи приусадебного земельного участка и расположенного на нем жилого дома с хоз/постройками, находящихся по адресу: <адрес>, покупатель Х Фрийс М.И. произвела ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в Договоре купли-продажи, удостоверенная нотариусом <адрес> Х.Ж.Э. о том, что Козлова Т. М. «деньги получила полностью».

Ответчик Козлова Т. М. подтвердила, что деньги по договору купли-продажи получила.

Таким образом, обязательства по договору - купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем Х Фрийс М.И. исполнены, то есть основания для ограничения (обременения) права в настоящее время отсутствуют.

Согласно Свидетельству о заключении брака №, выданному Марьяновским отделом Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Х.В.Ы. и Х М.И. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия «Фрийс» (л.д.9).

Из Справки о смерти №, выданной архивом объединенного архива <адрес> департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имеется запись акта о смерти З.Д.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В силу ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ; в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» основанием для прекращения ипотеки является совместное заявление залогодержателя и залогодателя о прекращении залога.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В настоящее время заявление одной из сторон сделки не может быть предоставлено в регистрирующий орган по объективным причинам - в связи со смертью продавца З.Д.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследник после смерти З.Д.Л. – Козлова Т. М., как установлено в ходе судебного разбирательства уклоняется от явки в регистрирующий орган.

При таком положении, оценив представленные сторонами по делу доказательства и вышеназванные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными, обязательства, возникшие между ней и З.Д.Л. прекращены ввиду надлежащего исполнения ею условий по договору купли-продажи

Отсюда суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения записи об обременении (ипотеке) приобретенного истцом помещения в пользу ответчика.

Уклонение залогодержателя от подачи совместного с залогодателем заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, обстоятельство наличия государственной регистрации обременения объекта недвижимости при том, что по установленным ГК РФ основаниям данное обременение прекращено, - нарушает права и законные интересы собственника соответствующей недвижимости, учитывая, что в силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N № государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст.ст. 18, 29 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись в таком случае может быть погашена на основании вступившего в законную силу решения суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, исковое заявление Фрийс М. И. к Козловой Т. М. прекращении ипотеки (залога) в силу закона земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признании ипотеки спорного жилого помещения прекращенной.

Настоящее решение является основанием для прекращения ипотеки земельного участка и жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фрийс М. И. к Козловой Т. М. прекращении ипотеки (залога) в силу закона земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать обязательства, вытекающие из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Х Фрийс М.И. и З.Д.Л. прекращенными ввиду их надлежащего исполнения.

Прекратить ипотеку (залог), возникшую в силу закона на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимого имущества:

- жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Сторчак

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ